Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,  

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4665/2018

03 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного  предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому обществу "Кэскил" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 73 761 руб. 63 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство  Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявления к потребительскому  обществу "Кэскил" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 70 253 руб. 81  коп. основного долга, 5 510 руб. 54 коп. пени.  

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.  

 В силу пункта 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.01.2011 № 12 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, аудиозапись судебного заседания не ведется.  

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 час. 50 мин. 02  августа 2018 года до 15 час. 35 мин. 02 августа 2018 года.  

 После перерыва судебное заседание продолжено 02 августа 2018 года в 15 час. 40  мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, при участии представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту; от ответчика: не явился, извещен. 

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.  

 В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, которое  судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений в  полном объеме.  

 Суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные  доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству  оконченной.  

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что  согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих  в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  

рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции  не заявил.  

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против  рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не  представил.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном  суде первой инстанции.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (ресурсоснабжающая  организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки  горячей воды из открытой системы теплоснабжения, предметом которого является подача  ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на  объекты теплоснабжения.  

Согласно п. 9.1. договора расчетным периодом по данному договору является  календарный месяц.  

Порядок расчетов определен главой 9 контракта, согласно которому потребитель  оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:  

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  18-го числа текущего месяца;  

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  истечения последнего числа текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) горячая вода с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или)  теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором  

теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа  за следующий месяц.  

Истцом в период с января по март 2018 года на объект ответчика осуществлена  поставка коммунальных ресурсов на общую сумму 70 253 руб. 81 коп.  

Претензией от 19.04.2018 истец обратился к ответчику об оплате долга, которая  оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли  правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые  распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

Исполнение истцом обязательств на общую сумму 70 253 руб. 81 коп.  подтверждается актами поставки коммунальных ресурсов (л.д. 28-30).  

В нарушение условий договора ответчик оплату не произвел. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  3 507 руб. 82 коп. за период с 11.02.2018 по 29.05.2018.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

 Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств  по оплате долга в предусмотренные сроки, требование истца о взыскании неустойки  является обоснованным.  

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату  поставленного товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000  года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  

ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

 В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ  10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления ответчика.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения,  определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для  рассмотрения данного дела.  

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

 Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

 Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об  уменьшении неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства.  

 Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял,  доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства не представил.  

 Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для снижения размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком неустойки, отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв  на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе,  не оспорил факт получения от истца коммунальных ресурсов, представителя в суд не  направил.  

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи  64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются доказательствами, на  основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.  

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по  рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере  заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70  АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.  

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном  объеме.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному от 30.05.2018 № 1004  уплачена государственная пошлина в размере 2 950 руб.  

Также произведен зачет определением суда от 10.07.2018 по ранее уплаченной  государственной пошлине и возвращенной на основании справки на возврат от 05.07.2017  по делу № А58-4749/2017.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 950 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Перечисленная госпошлина на сумму 927 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с потребительского общества "Кэскил" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 70 253 руб. 81 коп. основного долга, 3 507 руб. 82 коп. неустойки, а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 950 руб.  

Возвратить государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное  хозяйство Республики Саха (Якутия)" из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 927 руб., уплаченную по платежному поручению № 385 от 14.03.2016.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Белоновская Г. И.