АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Орел                                                                                                         Дело №А48–7185/2018

5 октября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 28.09.2018

Полный текст решения изготовлен 05.10.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Клецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 302020,  

<

...>)

к Публичному акционерному обществу «Детский мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 119415, 

<

...>,  фактический адрес:  

<

...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя

-

представитель ФИО1 (доверенность от 23.08.2018 №30),

от ПАО «Детский мир»

-

не явилось, извещено в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

установил:

Управление  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Орловской области, Управление, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Публичному акционерному обществу «Детский мир» (далее- ПАО «Детский мир», Общество, ответчик)  о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. и конфискацией предметов административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Детский мир» осуществлялась деятельность с нарушением требований Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2001 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799, Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.3,30 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, выразившихся в реализации парфюмерно-косметической продукции  и продукции, предназначенной для детей и подростков (товаров для творчества) с истекшими сроками годности.

ПАО «Детский мир» заявленные требования не признало, указало, что его действия не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку в материалы дела административным органом не представлены доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. По мнению ответчика, по истечении срока годности товар считается непригодным для использования по назначению, т.е. может потерять свои потребительские свойства, но не становится опасным для жизни и здоровья.

Нарушение п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, по мнению Общества, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на судебную практику.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П, в случае привлечения к административной ответственности Общество просило назначить штраф в размере менее минимального, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Заслушав доводы заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 15.03.2018г. №466 (л.д.10-16) в соответствии с ежегодным планом проверок юридических лиц в период с 22.03.2018г. по 18.04.2018г.  в отношении ПАО «Детский мир» проведена плановая выездная проверка.

При проведении проверки выявлено следующее.

05.04.2018г. в магазине «Детский Мир», расположенном по адресу: 

<

...>  установлено  нарушение  ст.3 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2001 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799, Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.3,30 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, выразившихся в реализации парфюмерно-косметической продукции  и продукции, предназначенной для детей и подростков (товаров для творчества) с истекшими сроками годности, а именно:

1) детское средство для купания 2 в 1, торговой марки «Sanosan» 1/200 ml, производство «Манн и Шредер ГмбХ», Германия, импортер ООО «Манн и Шредер Русланд», 

<

...> количестве 8 штук Согласно маркировке «срок годности до 04.2018»;

2) детская пена для купания перед сном с органическими экстрактами мальвы и шалфея, торговой марки «LITTLE SIBERICA» 1/250 ml, производство ООО «Натур Сиберика» 

<

...>, комн.18А, в количестве 8 штук. Согласно маркировке: «изготовлена в апреле 2016г., годна до апреля 2018»;

3) краски акриловые классические серия «Color game» 6 цветов, артикул КА6-ИЦ (объем 6х27 ml) производство ООО НПП «Экспоприбор» 

<

...> количестве 3 упаковок. Дата изготовления апрель 2017г., срок годности 12 месяцев.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.04.2018г. № 321, который составлен сотрудниками Управления Роспотребнадзора в присутствии двух понятых и директора магазина ФИО2 , также производилась фотосъемка(л.д.17-31).

В отношении указанных товаров  составлен протокол ареста товаров, вещей от 05.04.2018г. № 322, изъятые товары упакованы в коробку ,опечатаны и оставлены на ответственное хранение Обществу(л.д.32).

По итогам проверки составлен акт проверки от 23.04.2018 №256, копия которого вместе предписаниями направлена законному представителю Общества (л.д.37-43). Также в адрес Общества 24.04.2018г. направлено  уведомление исх №02/4664-18 о вызове на 14.05.2018 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.44-46).

14.05.2018 в отношении ПАО «Детский мир» в присутствии уполномоченного представителя ФИО2, действующей по доверенности от 03.04.2018г., составлен протокол №517 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, копия данного протокола вручена представителю а также направлена законному представителю Общества посредством почтовой корреспонденции (л.д.47-50).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Роспотребнадзора по Орловской области на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ПАО «Детский мир»  к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, осуществлялось должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1, ч.1 ст.28.3, ч.1 ст.23.13 КоАП РФ, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 (Зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2012 № 25357).

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает, что действия, предусмотренные ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п.1 - 2 и 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») предусмотрено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что  со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов; субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, причем, как изготовители, исполнители, так и продавцы.

ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции, принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (далее - ТР ТС 009/2011), распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре. Устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Согласно ст.3 ТР ТС 009/2011 срок годности - период, по истечении которого парфюмерно-косметическая продукция считается непригодной для использования по назначению. Срок годности устанавливается изготовителем продукции в технических документах. В течение срока годности продукции изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение ее потребительских свойств при соблюдении условий хранения; безопасность парфюмерно-косметической продукции - совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности;

Статьей 9.2  ТР ТС 009/2011 установлено, что маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; срок годности: дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год); описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (ред. от 19.12.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" утвержден Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (далее ТР ТС 007/2011).

ТР ТС 007/2011 устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

Данный технический регламент распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

К продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся:изделия для ухода за детьми (соски молочные, соски-пустышки, посуда, столовые приборы, санитарно-гигиенические и галантерейные изделия, щетки зубные и массажеры для десен);одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия;обувь и кожгалантерейные изделия;коляски детские и велосипеды; издательская книжная и журнальная продукция, школьно-письменные принадлежности.

Пункт 4 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.(п.1) Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п.2).

В соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Из содержания п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ  "О качестве и безопасности пищевых продуктов" положения ст.3 Закона распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта, табачные изделия.

При проведении проверки установлено, что в нарушение вышеприведенных норм ответчиком на реализацию был предложен товар после истечения срока годности:

1) детское средство для купания 2 в 1, торговой марки «Sanosan» 1/200 ml, производство «Манн и Шредер ГмбХ», Германия, импортер ООО «Манн и Шредер Русланд», 

<

...> количестве 8 штук Согласно маркировке «срок годности до 04.2018»;

2) детская пена для купания перед сном с органическими экстрактами мальвы и шалфея, торговой марки «LITTLE SIBERICA» 1/250 ml, производство ООО «Натур Сиберика» 

<

...>, комн.18А, в количестве 8 штук. Согласно маркировке: «изготовлена в апреле 2016г., годна до апреля 2018».

Согласно  ТР ТС 009/2011 под парфюмерно-косметической продукцией понимается вещество или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу, волосяной покров, ногти, губы и наружные половые органы) или на зубы и слизистую оболочку полости рта с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними. Безопасность парфюмерно-косметической продукции - совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности.

Довод ПАО «Детский мир» о том, что административным органом не доказан факт угрозы причинения вреда жизни или здоровью, судом отклоняется, поскольку из положений п. 4, п. 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, ст. 3, п. 9.2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), прямо следует, что косметическая продукция является безопасной для здоровья потребителя только в течение установленного срока годности. Учитывая вид реализуемой продукции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения создают угрозу здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,2  ст.71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.         Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Детский мир»  состава правонарушения, установленного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ПАО «Детский мир»  возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что ПАО «Детский мир»  были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при реализации товара, в материалах дела не имеется.

Довод о том, что продукция с истекшим сроком годности проверяющими лицами не изымалась и не исследовалась лабораторным способом и, следовательно, не может служить доказательством возникновения угрозы вреда жизни и здоровью граждан, арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку производитель товара гарантирует его безопасность только в пределах этого срока годности, а продажа товара с истекшим сроком годности уже влечет угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела фототаблиц,  детское средство для купания 2 в 1, торговой марки «Sanosan» 1/200 ml, производство «Манн и Шредер ГмбХ», Германия, импортер ООО «Манн и Шредер Русланд», 

<

...> количестве 8 штук Согласно маркировке  «срок годности до 04.2018», т.е. не содержит обязательной информации –даты изготовления (месяц, год), тогда как , согласно техническому регламенту, дата изготовления должна указываться обязательно. При указании только окончательного срока использования парфюмерно-косметического средства, потребитель лишается права знать период годности товара.

При этом арбитражный судом не принят довод ответчика о том, что при установлении срока годности «до апреля 2018г» , период по истечении которого товары стали бы не отвечать требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя- это 31 апреля 2018г. (вероятно, Общество имело ввиду 30.04.2018г).

Согласно ст. 471 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 № 9523/02 указано, что  предлог "до" используется …в значении "не включая дату, следующую после этого предлога".

Указанное лексическое значение предлога «до» не включает дату, следующую после указанного предлога, и означает совершение действия не позднее даты, предшествующей установленной.

Таким образом, при установлении срока годности товара  «до апреля 2018г» его можно использовать по 31.03.2018г. (включительно).

Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного суда РФ от 17.05.2016г. № 309-АД16-4234.

Относительно товара- краски акриловые классические серия «Color game» 6 цветов, артикул КА6-ИЦ (объем 6х27 ml) производство ООО НПП «Экспоприбор» 

<

...> количестве 3 упаковок. Дата изготовления апрель 2017г., срок годности 12 месяцев, арбитражный суд считает, что на момент проверки- 05.04.2018г. данный товар находился в законном обороте, поскольку 12-месячный срок давности истекал 30.04.2018г. (в указании срока годности предлог «до» отсутствовал).

Согласно ст.ст.190-192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, в действиях Общества по реализации красок акриловых классических серия «Color game» (6 цветов, артикул КА6-ИЦ (объем 6х27 ml) производство ООО НПП «Экспоприбор» 

<

...> количестве 3 упаковок. Дата изготовления апрель 2017г., срок годности 12 месяцев) в пределах срока годности  отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, указанный товар незаконно был изъят из оборота 05.04.2018г.  и подлежит возврату заявителю для последующей утилизации (поскольку на дату вынесения решения срок годности истек).

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.4.2 КоАП РФ данным Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В части 3.2 статьи 4.1 указано, что  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» разъяснено, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Уменьшение штрафа при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В данном случае арбитражный суд учитывает, что правонарушение совершено Обществом впервые, неумышленно, пренебрежительного отношения к требованиям действующего законодательства не было, поскольку Общество заблуждалось в исчислении сроков годности товара, количество товара незначительное, товар изъят из оборота, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах,  а также то, что  назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, арбитражный суд с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  считает возможным  в  рассматриваемом случае снизить размер  штрафа  до 150 000 руб.

Арбитражный суд  также не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9  КоАП РФ и квалификации совершенного  ответчиком правонарушения в качестве малозначительного, исходя из характера административного правонарушения  и возможных последствий экономического, экологического и социального характера.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 209 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество «Детский мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 119415, 

<

...>,  фактический адрес:  

<

...>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста товаров, вещей от 05.04.2018г. №322:

- детское средство для купания 2 в 1, торговой марки «Sanosan» 1/200 ml, производство «Манн и Шредер ГмбХ», Германия, импортер ООО «Манн и Шредер Русланд», 

<

...> количестве 8 штук;

- детская пена для купания перед сном с органическими экстрактами мальвы и шалфея, торговой марки «LITTLE SIBERICA» 1/250 ml, производство ООО «Натур Сиберика» 

<

...>, комн.18А, в количестве 8 штук.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Административный штраф в размере 150 000 руб. следует перечислить  по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области

Получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области; ИНН 

<

***>  

ГРКЦ Банка России по Орловской области

Р/с 

<

***>

КПП 575301001; БИК 045402001; ОКТМО 54701000; 

КБК: 141 1 16 90040 04 6000 140

УИН 14104570001100023071.

Обязать ПАО «Детский мир» не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании статьи 32.2 КоАП РФ направить судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                   Т.И. Капишникова