Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9445/2021

10 мая 2023 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТСМ-электро" (440008, 

<

...> стр. 19, ком. 52; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантэнерго" (125493, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 927322 руб. 50 коп. задолженности и неустойки,

и встречному иску ООО "Гарантэнерго" к ООО "ТСМ-электро" о взыскании задолженности и убытков в размере 4485012 руб. 89 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Проектные решения" (125438, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО "Вега" (446115, 

<

...>, литера а5, комната 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "Теплосветмонтаж" (440023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 23.03.2022, ордер № 17 от 09.02.2021); от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 10.12.2021, диплом); от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

истец – ООО "ТСМ-электро" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Гарантэнерго" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 927322 руб. 50 коп., в том числе: 923627 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки № 001/05-2021 от 06.05.2021 и 3694 руб. 51 коп. неустойки за период с 06.09.2021 по 09.09.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.09.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.10.2021 суд принял встречный иск ООО "Гарантэнерго" о взыскании с ООО "ТСМ-электро" 5176865 руб. 33 коп., в том числе: 923628 руб. задолженности по договору поставки № 001/05-2021 от 06.05.2021, убытков – 4253237 руб. 33 коп., и определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.03.2022 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. 17.06.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 13.07.2022 суд принял изменение размера встречных требований, определил считать цену встречного иска заявленной в размере 4485012 руб. 89 коп., в том числе: 923628 руб. задолженности по договору поставки № 001/05-2021 от 06.05.2021, убытков – 3561384 руб. 89 коп. (приобретение аналогичного товара, расходы по монтажу и демонтажу кабеля).

Определениями от 23.08.2022 и 23.11.2022 суд привлек по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Проектные решения", ООО "Вега" и ООО "Теплосветмонтаж".

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца и ответчика провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску, заявляя о выполнении обязательств по поставке товара, соответствующего условиям договора, просил взыскать с покупателя – ответчика, задолженность за принятый товар и неустойку за просрочку его оплаты. Во встречном иске просил отказать, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается ответчик (покупатель) (т. 1 л.д. 3-4, 107-112, 121-122, т. 4 л.д. 28-31).

Представитель ответчика/истца по встречному иску просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку поставленный товар не отвечает условиям договора и данное обстоятельство повлекло на стороне покупателя убытки, которые он просил взыскать в поставщика (т. 1 л.д. 30-31, 44-45, т. 2 л.д. 120-121, т. 4 л.д. 30).

От третьих лиц правовые позиции в дело не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, дав оценку представленным доказательствам в совокупности и доводам сторон, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск удовлетворяет частично, по следующим основаниям.

Между ООО "ТСМ-Электро" (поставщик) и ООО "Гарантэнерго" (покупатель) заключен договор поставки № 001/05-2021 от 06.05.2021, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара по номенклатуре, в количестве, по ценам, в сроки и на условиях согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.8.1 договора, если иной порядок расчета не установлен в спецификациях, оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента и на основании выставленного счета поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 7 спецификации № 167 от 21.05.2021 оплата поставляемого товара по настоящей спецификации осуществляется покупателем в следующем порядке: 50% аванс и 50% в течение 45 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Покупателем перечислен аванс в размере 923628 руб. (платежные поручения № 2180 от 01.06.2021 и платежное поручение № 2528 от 28.06.2021).

Как указывает поставщик, исполнение им обязательств по договору подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-23 от 21.07.2021 на сумму 1847255 руб. 99 коп., согласно которому поставщик передал, а покупатель принял кабельную продукцию по спецификации № 167 от 21.05.2021.

Срок окончательной оплаты продукции наступил 06.09.2021 (по истечении 45 дней с даты поставки), однако покупатель продукцию не оплатил.

В адрес ответчика поставщиком была направлена претензия от 09.09.2021 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность в рамках досудебного урегулирования спора. Ответчик, как указывает сам истец, со ссылкой на несоответствие качества товара условиям договора, оплачивать ее отказался, однако, доказательств низкого качества продукции не предоставил.

Таким образом, ООО "ТСМ-электро" считает правомерным предъявление к ООО "Гарантэнерго" требования о взыскании задолженности в размере 923627 руб. 99 коп., а так же неустойки в соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.4 договора (пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки) за период с 10.09.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Из представленных покупателем доказательств установлено, что 21.07.2021 ООО "ТСМ-электро" поставило покупателю кабель АСБл 3х185-10 ож (далее – товар) в количестве 1145,23 м., согласно спецификации № 167 от 21.05.2021 (УПД-23 от 21.07.2021).

27.06.2021 покупателем и третьими лицами было выявлено несоответствие ассортимента поставленного кабеля, требованиям спецификации № 167 от 21.05.2021 по договору. Данное обстоятельство стало известным при исполнении обязательств ООО "Гарантэнерго" при выполнении монтажных работ по прокладке кабельной линии на объекте заказчика АО "Мособлэнерго".

В соответствии с п. 5.4 договора при обнаружении несоответствия товара по количеству или качеству, вызов представителя поставщика для составления двухстороннего акта является обязательным.

27.07.2021 согласно п. 5.4 договора покупатель направил в адрес поставщика телеграмму с вызовом представителя для комиссионного осмотра товара (письмо исх. № 1776 от 27.07.2021). 30.07.2021 представителями сторон составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара. Представителями сторон по договору установлено расхождение в материале оболочки кабеля и сечении кабеля (расхождение 3х185, 3х120). Для определения марки и сечения поставленного по договору кабеля, необходимо проведение экспертизы.

04.08.2021 покупатель направил поставщику уведомление исх. № 1823 об отказе в приемке товара с требованием произвести возврат суммы аванса в размере 923628 руб., которые покупатель – ООО "Гарантэнерго", просит взыскать во встречном иске.

Также в связи с поставкой продавцом товара, ассортимент которого не соответствует требованиям договора, покупателем были понесены убытки в размере стоимости работ по прокладке и последующему демонтажу 800 метров кабеля, ассортимент которого не соответствовал требованиям договора, и приобретению ООО "Гарантэнерго" товара у другого поставщика.

Размер убытков, понесенных истцом по договору, в связи с поставкой ответчиком товара, ассортимент которого не соответствует требованиям договора, составил 4485012 руб. 89 коп., а именно: 194870 руб. 55 коп. – расходы на приобретение товара у третьих лиц (счет № УТ-1837 от 02.08.2021, УПД от 03.08.2021, договор № ГДВКД/13686-1 от 04.08.2021, УПД от 05.08.2021 № 5089 и УПД от 27.08.2021 № 5617); 3366514 руб. 34 коп. – расходы по монтажу и демонтажу кабеля, ассортимент которого не соответствует требованиям договора.

Претензия о возмещении убытков исх. № 2167 была направлена покупателем поставщику 20.09.2021. О принятии товара на ответственное хранение покупатель уведомил поставщика письмом исх. № 2167 от 20.09.2021.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (ч. 4 ст. 477 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (ч. 2 ст. 468 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (ч.ч. 4 и 5 ст. 468 ГК РФ).

Частью 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Товар по договору поставлен 21.07.2021 по универсальному передаточному документу № УТ-23 от 21.07.2-021. В спецификации № 167 к договору указаны: наименование товара – кабель АСБл 3х185-10 ож, 1613 м, производитель ООО "Камский кабель", соответствует ГОСТ 18410-73 (т. 1 л.д. 13-21).

Поставщик не отрицает поставку товара в ассортименте отличающемся от предусмотренного договором (кабель поставлен иного производителя – ООО "Сарансккабель" (т. 4 л.д. 29 об.)), однако полагает, что это не свидетельствует о несоответствии товара условиям о его качестве и оснований для возврата покупателю стоимости оплаченного товара нет. 

В целях разрешения спора судом была назначена судебно-техническая экспертиза АНО Центр испытаний и судебных экспертиз "Эксперт групп" (Москва), согласно заключению которого № 453-06/2022 от 10.06.2022: поставленный товар не соответствует спецификации № 167 от 21.05.2021 и договору поставки № 001/05-2021 от 06.05.2021 в части сечения токопроводящей жилы, что влияет на характеристики данного кабеля (сопротивление изоляции кабеля, сопротивление жилы кабеля). Экспертами также сделан вывод, что представленный на исследование образец кабеля (отбор производился в присутствии представителей сторон) с высокой долей вероятности может являться кабелем, поставленным по спорному договору поставки (т. 2 л.д. 77-116).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, сделанные им при исследовании, а указание в заключении производителя кабеля ООО "Рыбинсккабель" объяснил опиской (т. 3 л.д. 88-102).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения самого поставщика о том, что был поставлен кабель иного производителя, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не доказаны обстоятельства исполнения договора надлежащим образом, поскольку достоверных и убедительных доказательств поставки товара, соответствующего условиям договора, не представлено (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований о взыскании задолженности и неустойки и в силу вышеприведенных положений ст. 468 ГК РФ взыскивает с поставщика в пользу ООО "Гарантэнерго" (покупателя) 923628 руб.

Кроме того, поскольку судом принято решение о возврате уплаченной за товар денежной суммы, это не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

С учетом данных обстоятельств суд обязывает ООО "Гарантэнерго" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ-электро" по акту товар, поставленный по универсальному передаточному документу № УТ-23 от 21.07.2021.

Относительно требований встречного истца о взыскании убытков, суд установил следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено из встречного искового заявления и пояснений представителя истца ООО "Гарнтэнерго", факт поставки ненадлежащего кабеля был выявлен в ходе исполнения обязательств ООО "Гарнтэнерго" при выполнении монтажных работ по прокладке кабельной линии на объекте заказчика – АО "Мособлэнерго", то есть при обязательствах, не связанных со спорным договором поставки.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, отсутствия доказательств причинения убытков ООО "ТСМ-электро" при выполнении монтажных работ по прокладке кабельной линии на объекте АО "Мособлэнерго", суд заключает, что ООО "Гарнтэнерго" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех меры для надлежащего исполнения обязательства перед третьими лицами, в связи с чем делать вывод о причинении ООО "Гарантэнерго" поставщиком кабеля – ООО "ТСМ-Электро", у суда не имеется оснований.

В связи с этим в части исковых требований о взыскании убытков суд отказывает истцу по встречному иску. 

Оснований для назначения дополнительной и повторной экспертиз суд не усматривает, поскольку сторонами представлен достаточный объем доказательств, позволяющий суд принять окончательное решение по делу (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Расходы по делу суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать, расходы отнести на истца по первоначальному иску.

Встречные исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСМ-электро" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантэнерго" (ИНН 

<

***>) 923628 руб. задолженности, а также 9354 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 11326 руб. 51 коп. расходов по судебной экспертизе.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Гарантэнерго" (ИНН 

<

***>) 3459 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чём выдать справку.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнерго" (ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ-электро" (ИНН 

<

***>) по акту товар, поставленный по универсальному передаточному документу № УТ-23 от 21.07.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяКудинов Р.И.