АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-46882/2021

«11» мая 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.04.2022

полный текст судебного акта изготовлен 11.05.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтажинвест»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Инком»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Инком»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтажинвест»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 

3-лицо государственное казенное учреждение «Главное Управление Строительства Краснодарского Края»

ИНН 

<

***>

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1, ФИО2

от ответчика: по доверенности ФИО3, ФИО4 директор 

от 3-его лица: не явился

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтажинвест» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инком» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 750 586 руб., неустойки в размере 59 571,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2021 до даты фактической уплаты задолженности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, представил в материалы дела дополнительные пояснения, которые судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании возражал по исковым требованиям, заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом, последствия отказа от иска истцу понятны.

При таких обстоятельствах производство по встречному иску подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв по правилам стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28.04.2022 до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, в тоже время не исполнил требования суда, данное перед объявлением перерыва в судебном заседании о необходимости предоставления доказательств направления мотивированных отказов от принятия работ, выполненных ответчиком.

В связи с чем, в судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлевался перерыв до 16 часов 00 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

От истца в материалы дела поступили доказательства направления мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ.

Протокольным определением представленные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен Контракт №820006154-ЭА-СП на выполнение субподрядных работ по реконструкции объекта: «Универсальный спортивный комплекс для игровых видов спорта в Апшеронском районе» от 24 декабря 2020 г.

Согласно условиям  контракта, Субподрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить предусмотренные проектной документацией подрядные работы по реконструкции и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства «Универсальный спортивный комплекс для игровых видов спорта в Апшеронском районе» место нахождения Объекта (место выполнения работ): 

<

...> район школы №18, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить определённую Контрактом цену.

Согласно п. 2.1. Контракта, Объём и содержание Работ по видам определяются дополнительными соглашениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

Между Сторонами заключены Дополнительные соглашения №№ 1 и 2 от 24.12.2020, определяющие объём и стоимость подлежащих выполнению работ.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 24.12.2020 к спорному контракту Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы согласно сметному расчету №01-01-01.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения дополнительного соглашения до 29.03.2021 г.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 24.12.2020 к спорному контракту Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы согласно сметному расчету №02-01-02.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения дополнительногосоглашения до 26.04.2021 г.

Во исполнение условий контракта, истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 7 150 000,00 руб. 

В свою очередь, истец указывает, что ответчиком, в нарушение условий контракта, работы выполнены не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 3 750 586 руб.

Ответчик выполнил работы частично, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ (акт № 1 от 21.01.2021 на сумму 2 374 666,80 руб. за период с 24.12.2020 по 21.01.2021), №2 от 30.04.2021 на сумму 1 024 747,20 руб. за период с 22.01.2021 по 30.04.2021) на общую сумму 3 399 414,00 руб. 

В соответствии с п. 3.11., 3.12 договора оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, производится на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполненных конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ). Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном договором порядке. 

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом принято решение отказаться от исполнения договора, о чем ответчику направлено уведомление от 10.01.2022.

Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неотработанный аванс.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда №820006154-ЭА-СП  от 24.12.2020.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, в размере 7 150 000 руб.

Истец заявляет о том, что ответчиком работы по договору в согласованные сторонами сроки выполнены не в полном объеме. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 750 586 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о необоснованном уклонении истца от подписания актов КС-2 №№5,6, признаются судом необоснованным, поскольку истцом в адрес ответчика 03.09.2021 (Исх №275) был направлен мотивированный отказ от подписания актов, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми отправлениями.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец просит взыскать 59 571,81 руб. неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Истец производит расчет неустойки до даты расторжения договора. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено, что расчет является правильным, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам. 

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен, о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 59 571,81 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты расторжения договора по дату фактического исполнения обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению с 18.08.2021 до полного исполнения обязательств по основному долгу.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инком» об отложении судебного заседания отказать.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Инком» от встречных исковых требований принять, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтажинвест» задолженность в размере 3 750 586 руб., неустойку в размере 59 571,81 руб. за период с 27.04.2021 по 26.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 053 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Инком» из федерального бюджета Российской Федерации 23 993,90 руб. госпошлины уплаченной при подаче встречного искового заявления по платежному поручению № 106 от 15.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко