Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

"4" июля 2019 года                                                                           Дело №А14-9901/2019

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к ООО "РАВ Агро", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)      

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по  ст. 14.45 КоАП РФ                                                                                                                                                                      

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя, ООО "РАВ Агро": не явились, извещены 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РАВ Агро" к  административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания не явилась. Дело в порядке ст.156 АПК РФ слушалось в ее отсутствие.

ООО "РАВ Агро" в отзыве на заявление признало факт совершения правонарушения в отношении партии ячменя (фуражного) урожая 2017года, реализованного ООО "РАВ Молокопродукт", и просило о замене наказания предупреждением с учетом незначительного объема реализованной продукции – 2, 38 тн.

Общество возражало против требований административного органа о привлечении к административной ответственности в отношении реализации без оформления декларации соответствия следующей продукции: кукурузы урожая 2018 года на пищевые цели  в количестве 400 тн, пшеницы урожая 2018 года на кормовые цели в количестве 5 639, 07 тн, ячменя (фуражного) урожая 2018 года на кормовые цели  в количестве 657, 22 тн, представив в материалы дела товарные накладные, подтверждающие реализацию продукции  с указанием декларации соответствия, а также соответствующие декларации.

Из материалов дела следует.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям №25-р от 10.01.2019 проведена внеплановая выездная проверка ООО "РАВ Агро".

В ходе проведения проверки административным органом при анализе представленного обществом реестра реализации с/х продукции за 2018 год (по состоянию на 14.01.2019) и справки о выдаче паевого зерна в 2018 году, а также деклараций соответствия на зерно урожая 2017 и 2018 выявлено, что ООО "РАВ Агро" допустило выпуск в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза следующего зерна на пищевые и кормовые цели без процедуры оценки (подтверждения) соответствия:

-кукурузы урожая 2018 года на кормовые цели  было реализовано 18500 тн., оформлено деклараций о соответствии на 18100 тн., 

-пшеницы урожая 2018 года на кормовые цели  было реализовано 16639,07 тн., оформлено деклараций о соответствии на 11000 тн., 

-ячменя (фуражного) урожая 2018 года на кормовые цели  было роздано на паи 657,22 тн., декларации соответствия не представлены,

-ячменя (фуражного) урожая 2017 года на кормовые цели  было продано ООО "РАВ Молокопродукт"  2,38 тн., декларации соответствия не представлены.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №25 от 08.02.2019, составленном в присутствии представителя общества – заместителя генерального директора ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 11.01.2019.

В тот же день в присутствии представителя общества должностным лицом Территориального органа Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении №09/61 о совершении ООО "РАВ Агро" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ. 

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Уполномоченным органом по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об уполномоченных органах Российской Федерации» от 02.07.2013 №553, является Управление Россельхознадзора.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о техническом регулировании ООО "Рав Агро" обязано обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов. 

Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 1,2 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п.1 ст.7 ТР зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

При этом, под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 2 ТР ТС 015/2011).

В силу п.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2019 №184 "О техническом регулировании" заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Судом установлено из материалов дела, что указанные требования не были соблюдены ООО "РАВ Агро" только в отношении партии ячменя (фуражного) урожая 2017года в количестве 2,38 тн., реализованного ООО "РАВ Молокопродукт".

            В отношении реализации без оформления декларации соответствия следующей продукции: кукурузы урожая 2018 года на пищевые цели  в количестве 400 тн, пшеницы урожая 2018 года на кормовые цели в количестве 5 639, 07 тн, ячменя (фуражного) урожая 2018 года на кормовые цели  в количестве 657, 22 тн, общество представило в материалы дела товарные накладные, подтверждающие реализацию продукции с указанием декларации соответствия, а также соответствующие декларации (т. 3, л.д. 115 – 131). 

При этом, судом установлено, что на момент проверки обществом не была осуществлена фактическая реализация кукурузы урожая 2018 г. в количестве 400 тн., поскольку находилась на хранении в ООО "РАВ Нива" на основании договора от 01.06.2018.

            В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения  требований технических регламентов, обществом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что ООО "РАВ Агро" имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований. 

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО "РАВ Агро" к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что выявленное административным органом правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

Суд, с учетом применения указанных норм права, а также фактических обстоятельств дела, привлечения общества к административной ответственности впервые (доказательств иного суду не представлено), приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к ООО "РАВ Агро" административного наказания в виде предупреждения. 

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предусмотренное санкцией ст.14.45 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, статьей 14.45, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, г.Воронеж.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "РАВ Агро", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

  Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович