ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107644/2024

11 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Алексеенко С.Н., Петровой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9721/2025) общества с ограниченной ответственностью «Промдетальмаш Спб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу                               № А56-107644/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сварочное снабжение» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промдетальмаш Спб» 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сварочное снабжение» (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Энтузиастов 

<

...>,, ОГРН: 

<

***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промдетальмаш Спб» (адрес: Россия 190121,                  

<

...>/ПОМ. 1-Н/115, ОГРН: 

<

***>; далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 782 204 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 553 050,08 руб.

Решением суда от 03.03.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы сумму основного долга в размере 2 782 204 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553 050,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 125 058 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № A56-107644/2024 от 17.02.2025 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 29.07.2025.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве; 

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец поставил ответчику материалы в соответствии с УПД №№ 180 от 15.05.2023 на сумму                       360 864 руб., 186 от 18.05.2023 на сумму 1 653 120 руб., 257 от 11.07.2023 на сумму 17 040 руб., 310 от 03.08.2023 на сумму 8 820 руб., 342 от 05.09.2023 на сумму                        1 582 560 руб., 438 от 17.10.2023 на сумму 28 400 руб., 138 от 19.04.2024 на сумму 176 400 руб., 204 от 28.05.2024 на сумму 176 400 руб., 296 от 25.06.2024 на сумму 176 400 руб., 275 от 05.07.2024 на сумму 176 400 руб., 357 от 26.08.2024 на сумму                             31 500 руб., 362 от 28.08.2024 на сумму 31 500 руб., 364 от 29.08.2024 на сумму                  81 900 руб., 173 от 08.05.2024 на сумму 176 400 руб., 347 от 22.08.2024 на сумму                31 500 руб. и счетами-фактурами.

Ответчиком произведена оплата на сумму 1 927 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет                     2 782 204 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении задолженности. Однако ответчик задолженность добровольно не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 2 782 204 руб. В указанной части решение суда не обжалуется и его законность в апелляционном порядке не проверяется в силу части 5 статьи 268 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон.

Вместе с тем, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553 050,08 руб. за период с 16.05.2023 по 18.10.2024.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не произвел в установленный срок возврат спорных денежных средств, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 553 050,08 руб., рассчитанные за период с 16.05.2023 по 18.10.2024 по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, которые действовали в период просрочки, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным и арифметически верным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета не опровергнута, контррасчет не представлен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования (в том числе по размеру), а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права (в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем, правовых оснований для отмены решения суда от 03.03.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 марта 2025 года по делу №  А56-107644/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промдетальмаш Спб» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

С.Н. Алексеенко

 Т.Ю. Петрова