АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14735/2016

18 января 2017 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 616 757 рублей 32 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» о взыскании 2 616 757 рублей 32 копеек долга по договору энергоснабжения от 27.12.2013 № 52450 за август-сентябрь 2016 года.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2015 возбуждено производство по делу № А74-5382/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тейский рудник». Решением арбитражного суда от 19.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, в том числе – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.   

Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии наступил после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, заявленные истцом требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Между сторонами 27.12.2013 заключён договор энергоснабжения № 52450, во исполнение условий которого истец в августе, сентябре 2016 года осуществил продажу ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счета от 31.08.2016 № 34885/2/2, от 30.09.2016 № 38549/2/2 на общую сумму 2 616 757 рублей 32 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объёме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления объектами ответчика электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и напряжения (расчётный коэффициент),  с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» за август, сентябрь 2016 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты приёма-передачи электрической энергии от 31.08.2016 № 34885/2/2, от 30.09.2016 № 38549/2/2. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспариваются.

Поскольку обязательства по оплате электроэнергии, полученной в августе, сентябре 2016 года, ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 2 616 757 рублей 32 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 36 083 рубля 79 копеек, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 36 083 рубля 79 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 2 616 757 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки долга, а также 36 083 (тридцать шесть тысяч восемьдесят три) рубля 79 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.          

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                         С.М. Тропина