Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5133/2025

г. Петрозаводск

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2025 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 5383,03 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, Администрация) о взыскании 251 936,98 руб., в том числе 18 792,83 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 10208-1-22/1014 пд за период: март и апрель 2023 года, февраль и апрель 2025 года, 268,38 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, 60 726,54 руб. задолженность по оплате тепловой энергии по контракту № 10267-1-25/1014 за апрель 2025 года, 2130,10 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, 154 355,74 руб. задолженность по договору № 10298-1-24/1014 за ноябрь и декабрь 2024, январь и апрель 2025 года, 15 663,39 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Иск обоснован статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) и условиями договоров теплоснабжения № 10298-1-24/1014, № 10267-1-25/1014, № 10208-1-22/1014пд.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не направил, представил отзыв на заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку договор теплоснабжения № 10208-1-22/1014пд заключен в отношении объекта недвижимости – 

<

...>, которая в соответствии с договором социального найма от 26.01.2024 № 1454/01-2024 была передана в пользование нанимателю – ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН с 24.10.2024 правообладателем указанной квартиры стала ФИО1 Кроме того указал, что не признает требования и по договору № 10298-1-24/1014, поскольку в соответствии с Распоряжением Главы Республики Карелия от 03.07.2024 № 721р-П объекты, являющиеся предметом указанного договора, переданы из муниципальной собственности в государственную – Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании акта от 19.07.2024, подписанного 07.08.2024; просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.116).

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика 5383,03 руб., в том числе 2585,82 руб. – задолженности по договору № 10208-1-22/1014 пд за март и апрель 2023 года, 667,11 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по указанному договору и пени в сумме 2130,10 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору № 10267-1-25/1014.

В ходатайстве истец пояснил, что уточнение требований обусловлено корректировкой начислений по договору теплоснабжения № 10208-1-22/1014 пд (в отношении объектов по адресам: 

<

...>, комн. 5,6,7 и 

<

...>, комн. 7) и договору № 10298-1-24/1014 в связи с тем, что ответчиком предоставлены документы о передаче и принадлежности гражданам объектов теплоснабжения, соответственно, начисления перевыставлены непосредственно этим гражданам. Также истец считает важным отметить, что по договору №10267-1-25/1014 оплату задолженности за потребленную тепловую энергию ответчик произвел добровольно в ходе рассмотрения дела, что отражено в карточке абонента (л.д.128).

Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению уточнение требований в сумме 5383,03 руб.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) переданы в аренду объекты теплоэнергетики г. Олонец, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных до зданий, указанных в муниципальном контракте теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10267-1-25/1014 (л.д.57-65), договоре компенсации тепловых потерь № 10298-1-24/1014 (л.д.24-29), договоре отопления (теплоснабжения) № 10208-1-22/1014пд (л.д.73-77), обслуживание которых осуществляется Администрацией Олонецкого национального муниципального района (далее - абонент).

Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенных с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия, а именно на основании договора аренды № 51 от 13.05.2013.

Как следует, из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения №10267-1-25/1014, согласно которому истец обязался отпустить абоненту тепловую энергию и горячую воду по адресам, указанным в контракте, а ответчик - произвести оплату потребленного ресурса (л.д.57-65).

Также истом в адрес ответчика были направлены для подписания договор отопления (теплоснабжения) № 10208-1-22/1014пд (л.д.75-77) и договор компенсации тепловых потерь № 10298-1-24/1014 (л.д.24-29). Указанные договоры ответчик не подписал (л.д.30, 78).

Тем не менее, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии по указанным выше договорам в марте и апреле 2023 года, ноябре и декабре 2024 года, январе, феврале и апреле 2025 года.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии (л.д.31-32, 36-37, 41-42, 46-47), однако ответчик не произвел оплату, вследствие чего у него образовалась задолженность.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не была произведена, истец в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (л.д.16-17, 18-21, 22-23, 55-56) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В настоящий момент судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 5383,03 руб., в том числе 2585,82 руб. – задолженности по договору № 10208-1-22/1014пд за март и апрель 2023 года и 667,11 руб. пени по данному договору; пени в сумме 2130,10 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору № 10267-1-25/1014.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку между сторонами - истцом и ответчиком сложил фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепла энергии отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен. Акты определения количества потребленной тепловой энергии за спорный период подписаны абонентом без разногласий.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, подтверждены материалами дела, следовательно, суд признает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 2585,82 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии частью 9.1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 года № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" установлено, что до 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года.

Расчет начисленных пеней судом проверен и признан обоснованным. Истцом при расчете неустойки применена корректная ключевая ставка Центрального Банка России с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329.

Материалами дела подтверждается, что тепловая энергия по договорам № 10208-1-22/2014пд, № 10267-1-25/1014 ответчиком в установленный договорами срок не была оплачена, в связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки в размере 2797,21 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная по платежному поручению № 18109 от 24.06.2025 государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5383,03 руб., в том числе 2585,82 руб. - основной долг, 2797,21 руб. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10000 руб. 

2.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 18109 от 24.06.2025 года государственную пошлину в сумме 7 597 руб.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.