АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29799/24

30 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Град" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Библиотека камня" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 980 000 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №071/24 от 25.06.2024 (онлайн);

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Град" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Библиотека камня" о взыскании неосновательного обогащения по счету-договору от 28.03.2024 № БК-2803-21Д в размере 1 980 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "СК Град" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Библиотека камня" (продавец) заключён счет-договор поставки №БК-2803-21Д от 28.03.2024, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 2 счета-договора предусмотрен следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 100% от общей стоимости товара, указанного в счет-договоре, что соответствует сумме в размере 1 980 000 руб., в т.ч. НДС в размере 330 000 руб. перечисляется покупателем в течение 1 дня после подписания настоящего счета-договора.

По условиям п. 6 счета-договора, доставка товара осуществляется в течение 20-25 календарных дней по адресу Московская область, городской округ Красногорск, деревня Бузланово, коттеджный посёлок Рубин Эстейт, без выгрузки.

Как указывает истец, им произведена предоплата товара по платежному поручению №1135 от 28.03.2024 в сумме 1980000 руб., однако товар ответчиком поставлен не был, срок поставки товара истек 22.04.2024.

В адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки и возврате уплаченных денежных средств в размере 1 980 000 руб.

Претензия была получена ответчиком и оставлена без финансового удовлетворения удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами счет-договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчиком обязательства по поставке товара на сумму предоплаты в полном объеме не исполнены, доказательств обратного или доказательств возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата суммы предоплаты, что свидетельствует об утрате интереса истца к исполнению договора и его фактическому прекращению.

Ввиду изложенного у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере  1 980 000  руб. 

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1 980 000  руб. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3993 от 07.08.2024 в размере 32 800 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 32 800 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Библиотека камня" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Град" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 980 000 руб. неосновательного обогащения, а также 32 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Д.В. Козин