АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-838/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Кинокомпания «СТВ» (191014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>,  КПП: 784201001) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2023)  о взыскании 92 400 руб.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;  от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ответчик) о взыскании 92 400 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2», а также  

188 руб. 77 коп. почтовых расходов. 

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком  исключительных прав, принадлежащих истцу.  

Ответчик, не оспаривая факт нарушения исключительных прав истца, выразил  несогласие с размером компенсации, подлежащей взысканию. По мнению ответчика,  размер подлежащей взысканию компенсации должен составлять 7 700 руб.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем  исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Брат», что подтверждается  договором на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996, а также прокатным  удостоверением № 11101597 (дата регистрации удостоверения: 06.06.1997), «Брат 2», что  

подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998, а  также прокатным удостоверением № 11102400 (дата регистрации удостоверения:  16.05.2000).  

В ходе осмотра страницы в сети Интернет 29.09.2023 на интернет-сайте с  доменным именем ozon.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного  использования объекта интеллектуальной деятельности истца посредством предложения к  продаже товара с использованием: оригинальной цитаты из фильма «В чем сила, брат?» из  аудиовизуального произведения «Брат 2»; кадра из фильма «Брат 2»; персонажа фильма  «Брат 2» (самоклеящаяся нашивка (шеврон)- код товар1180323368).  

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ozon.ru, ответчик является  лицом, предложившим к продаже спорный товар. Данный факт подтверждается  заверенным скриншотом осмотра страниц сайта сети Интернет от 29.09.2023.  

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование  аудиовизуальных произведений «Брат» и «Брат 2», истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав и выплатить  компенсацию.  

Изложенные обстоятельства, а также тот факт, что претензия истца о выплате  компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без  удовлетворения, послужили основанием для обращения с соответствующим иском в  арбитражный суд.  

Суд находит требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за  незаконное использование принадлежащего истцу исключительного права на  аудиовизуальные произведения фильм «Брат-2» обоснованными в части, исходя из  следующего.  

Положениями статьи 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право,  являющееся имущественным правом.  

Согласно статье 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся в том числе  аудиовизуальные произведения.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права  распространяются как на само произведение, так и на часть произведения, на его  название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 этой статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи,  принадлежит автору произведения или иному правообладателю.  

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами,  как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ,  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного  правообладателя.  

Как отмечено в пункте 81 постановлении Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса  

Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении  следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою  узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от  всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего  произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого  труда автора и выражены в объективной форме.  

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название  произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки  аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные  материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ.  

Также в соответствии пунктом 91 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» предложение к продаже экземпляра  произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2  пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), ее аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части  произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности  осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего  произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного  произведения образует один факт использования. Предложение к продаже экземпляра  произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2  пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем  вышеуказанного аудиовизуального произведения, а ответчик своими действиями нарушил  исключительные права, принадлежащие истцу.  

В данном случае анализ спорного изображения (кадра из фильма «Брат-2» с  использованием персонажа и оригинальной цитаты «В чем сила, брат?») подтверждает  использование именно кадра из фильма «Брат 2», что в свою очередь представляет собой  нарушение исключительного права на поименованное выше аудиовизуальное  произведение.  

 Учитывая, что факт нарушения исключительных прав подтвержден  документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.  

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении  исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков  он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о  взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы  

компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи  1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1  и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания  заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ  расчета суммы компенсации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252  и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору  от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2)  в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав в размере 92 400 руб. избрал вид компенсации,  предусмотренный подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, рассчитав ее исходя из  стоимости права, установленной лицензионным договором о передаче неисключительной  лицензии на право использования спорных аудиовизуальных произведений № 01/09/2023  от 04.09.2023, в соответствии с которым минимальная сумма вознаграждения за  использование исключительных прав составляет 92 400 руб. за 12 месяцев, в связи с чем  

полагает заявленный им размер компенсации одновременно минимальным и  максимальным размером компенсации.  

Определяя размер компенсации истец, с учетом принятых уточнений, исходит из  стоимости правомерного использования аудиовизуального произведения по договору  неисключительной лицензии № 01/09/2023 от 04.09.2023: 92 400 руб. /12/x 6 (месяцев) x 2  = 92 400 руб.  

Суд, проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в  совокупности, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию  компенсации применительно к нарушению исключительных прав в рассматриваемом  случае составляет 30 800 руб. в силу следующих обстоятельств.  

Цена лицензионного договора № 01/09/2023 о предоставлении неисключительной  лицензии от 04 сентября 2023 года составляет 92 400 руб. за 12 месяцев.  

Таким образом, цена одного месяца использования спорного произведения: 92 400 /12 = 7 700 руб. 

Из предоставленных ответчиком пояснений и материалов следует, что ответчик  осуществлял предложение к продаже контрафактного товара в период с 08.09.2023 по  24.10.2023 (46 дней). Доказательств того, что ответчик осуществлял предложение к  продаже контрафактного товара на протяжении более длительного времени истцом не  представлено и материалы дела не содержат.  

Поскольку нарушение допущено ответчиком в течение 46 дней, что по  продолжительности приближено к 2-м месяцам, суд полагает верным произвести расчет  размера компенсации исходя из этого периода: 92 400 руб. /12/x 2 (месяц) x 2 = 30 800 руб.  

Суд не вправе по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации,  такое право может быть реализовано только самим истцом.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду  при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных  статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.  

Ответчик документальных доказательств наличия оснований для снижения  указанного выше размера компенсации не представил.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика стоимости почтового отправления в размере 188 руб.  77 коп.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания  факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения  расходов.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только  фактически понесенные расходы.  

Суд признает доказанным факт несения истцом почтовых расходов. 

На основании изложенного требования истца подлежат частичному  удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной  пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то применительно к  абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с  рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию в размере 62 руб. 92 коп.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» 30 800 руб.  компенсации, 1 231 руб. 99 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате  государственной пошлины и 62 руб. 92 коп. в счет возмещения почтовых расходов.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» из  федерального бюджета РФ 2 848 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, в течение двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Сосин