АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8359/2024

25 февраля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Межрегиональному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об обжаловании постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило заявление государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее – заявитель, ГКУГС "ЕДКС") об обжаловании постановления № 23-08/09-112/031 от 23.08.2024 Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее – заинтересованное лицо, Ростехнадзор) о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением суда от 02.10.2024 заявление ГКУГС «ЕДКС» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 31.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и провел подготовку дела к судебному разбирательству.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт нарушения со стороны заявителя доказанным материалами дела, указывая на отсутствие оснований для отмены постановления. Также представлены материалы дела об административном правонарушении № 23-08/09-112/031.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 13.02.2025, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГКУГС «ЕДКС» является техническим заказчиком по объекту строительства: «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь» (далее – Объект строительства).

При проведении выездной проверки в соответствии с решением и.о. руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 от 24.05.2024 № РП-420-112-о в период с 28.05.2024 по 10.06.2024 на «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 10.06.2024г. в 16 часов 00 минут в области государственного строительного надзора. 

Таким образом, 10.06.2024 в 16-00, установлено, что застройщиком ГКУ ГС «ЕДКС» на объекте капитального строительства «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь», расположенного по адресу: 

<

...> отсутствует (не предоставлен) договор на осуществление строительного контроля в отношении строительства объекта капитального строительства «Создание индустриального парка в г. Севастополе» не обеспечивается проведение в процессе строительства строительного контроля на основании договора, чем нарушены требования части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Указанные факты нашли свое отражение в акте выездной проверки  № 10-06/09-112/А от 10.06.2024.

05.08.2024 врио начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 05-08/09-112/031.

23.08.2024 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 23-08/09-112/031, которым ГКУ ГС «ЕДКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объектом правонарушений по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть заказчик, застройщик и подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствий с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствий с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 между Учреждением и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее - Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт № 4-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь».

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано проводить строительный контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках выполнения работ по договору строительного подряда заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно¬хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьей 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В отношении отдельных объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета. Правительством Российской Федерации в установленных им случаях принимается решение о проведении строительного контроля Минстроем России или подведомственным Минстрою России государственным (бюджетным или автономным) учреждением (ч. 2.1 ст. 53 Грк РФ).

Одновременно согласно пункту 5.1.3 Контракта Заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании Заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Учреждением заключен государственный контракт с Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» (далее - ФАУ «РосКапСтрой», Исполнитель) от 26.11.2020 № 1-СК/2020 на оказание услуг по проведению строительного контроля за строительством объекта капитального строительства: «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь» (далее - Контракт № 1 -СК/2020).

О том, что Учреждением заключен отдельный государственный контракт на выполнение строительного контроля по Объекту Ростехнадзор был уведомлен письмом от 09.06.2021 № 5074/03-05-02-01-13/02/21, исходя из этого оснований для осуществления дополнительного строительного контроля у Учреждения не имеется.

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 (далее – положение № 468), описывает порядок проведения строительного контроля, при котором обязанностью подрядчика является осуществление непосредственно строительного контроля (позиции п. 5 положения № 468), обязанностью заказчика этом является осуществление строительного контроля с учетом проведения соответствующих контрольных мероприятий в отношении работы подрядчика (позиции п. 6 положения № 468).

Пункт 3 положения № 468 прямо предписывает, что строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство (далее – подрядчик);

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей

подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в

части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее – заказчик).

Технический заказчик является лицом, которому застройщик передал часть своих функций (п.16 ст. 1 ГрК РФ), поэтому применительно к толкованию как ч. 2 ст. 53 ГрК РФ, так и положений № 468 следует установить, какому лицу переданы заказчиком функции строительного контроля (либо оставлены за собой).

Административный орган не отрицает, что строительный контроль на Объекте строительства от лица заказчика осуществляло ФАУ «РосКапСтрой»; Претензий к осуществлению строительного контроля данным учреждением надзорный орган не изложил.

Кроме того Учреждением, по состоянию на 01.08.2024 (то есть до вынесения обжалуемого Постановления) из указанных в Постановлении 87 нарушений 52 нарушения были устранены, по 4 устранение не требуется и устранение 31 нарушения было в работе.

Указанные обстоятельства также подтверждают, что строительный контроль на Объекте осуществлялся, поскольку замечания Обществом устранялись.

Суд учитывает, что доказательств негативных последствий допущенного нарушения суду не представлено, более того, ГКУ ГС «ЕДКО» частично устранило нарушения указанные в Постановлении 23.08.2024 № 23-08/09-112/031.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГКУ ГС«ЕДКО»  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Также ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам ч. 4 ст. 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные условия, при которых наступает юридическая ответственность юридических лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, должны быть установлены административным органом в совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в действиях ГКУ ГС «ЕДКО» отсутствуют признаки состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 23.08.2024 № 23-08/09-112/031, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ подлежит признанию незаконными и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2024 № 23-08/09-112/031, принятое должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, о привлечении государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья         

ФИО1