АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9512/2022

город Тула

19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тулалифт-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тульский двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 219 237 руб. 78 коп.,

в заседании участвовали:

от истца:  ФИО2 – паспорт, директор,

от ответчика: не явился, извещен, ув. № 300000115364,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тулалифт-1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Тульский двор» о взыскании задолженности по договору №24/2 от 01.12.2017 в размере 1 219 237 руб. 78 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения иска от 22.09.2022).

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания в судебное разбирательство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения от 22.09.2022 (не поддержал уточнения от 19.12.2022, в связи с отсутствием доказательств их вручения ответчику), настаивал на их удовлетворении в сумме 1 219 237 руб. 78 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  №300000115364.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между 01.12.2017г. между ООО «Тулалифт-2» (подрядчик) и ООО «Управляющая компания Тульский двор» (ответчик, заказчик) был заключен договор №24/2 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию лифтов (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с техническим регламентом о безопасности лифтов и другой нормативной документацией.

30.09.2020г. в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО «Тулалифт-2» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Тулалифт-1».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Тулалифт-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является ООО «Тулалифт-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно п. 1.1. Договора перечень лифтов, на которых производятся работы по договору, указан в ведомости на техническое обслуживание, которая является неотъемлемой частью договора. В течение действия договора сумма может изменяться по письменному согласованию сторон в следующих случаях:

- при изменении количества обслуживаемых лифтов;

- при изменении затрат подрядчика на обслуживание лифтов (п. 1.4. договора).

Условием платежей являются ежемесячно подписанные заказчиком акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ (п. 4.1. Договора).

Заказчик производит оплату работ по техническому обслуживанию лифтов до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании предъявленных подрядчиком счетов (п. 4.4. договора).

ООО «Тулалифт-1» выполнило работы с июня 2021 года по август 2022 года, однако ответчик выполненные работы оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ и платежными поручениями.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 219 237 руб. 78 коп. 

Истец направил ответчику претензию № 29 от 18.03.2022 с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе двусторонними актами выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений по существу иска не заявил, отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование о взыскании долга в сумме 1 219 237 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение оказания юридических услуг истец представил договор оказания правовой помощи от 18.03.2022, заключенный истцом с адвокатом Гелла И.В., согласно пункту 1 которого исполнитель подготавливает претензию, исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Управляющая компания Тульский Двор». При необходимости подготавливает иные процессуальные документы, а также представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Тульской области. В силу п. 4 договора  доверитель производит оплату правовой помощи исполнителя, указанной в п. 1 договора, в размере 15000 руб. при подписании договора.

Квитанцией серии А №047533 от 18.03.2022 подтверждается оплата услуг в размере 15 000 руб. 

Договор не содержит информации о стоимости конкретных юридических действий (услуг), поэтому суд из анализа приложения № 1 к решению Совета Тульской областной адвокатской палаты в редакции от 18.03.2022 «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи» установил, что рекомендуемая стоимость услуг по подготовке искового заявления в гражданском судопроизводстве составляет от 10000  руб., ведение дела в суде 15 000 руб. за одно заседание, в арбитраже составление искового заявления от 20 000 руб., ведение дела в суде от 60 000 руб.

Ответчик возражения относительно заявленных судебных расходов не представил. Однако судом установлено, что представителем Гелла И.В. подготовлены претензия и исковое заявление.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 25 192 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 193 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Управляющая компания Тульский двор" в пользу ООО «Тулалифт-1» 1 219 237 руб. 78 коп. долга, а также 25 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО «Тулалифт-1» из федерального бюджета 5 193 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                        И.Ю. Воронцов