СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-33977/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 г. Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Апциаури Л.Н.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-5098/20(38)) на  определение от 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4533977/2019(судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (адрес:  630055, 

<

...>, этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

принятое по жалобе ФИО3 на бездействия конкурсного  управляющего ФИО4,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 10.06.2022; 

от конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО6 по доверенности от  21.03.2022;  

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области общество с  ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (далее  – должник, ООО СФК «Сибстрой») признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО СФК «Сибстрой» утверждена  ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Континент».  

23.08.2022 через сервис «Мой Арбитр» ФИО3 (далее –  заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой,  в которой просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего  ФИО4, выразившиеся в отсутствии действий, направленных на сальдирование  долга между МУП «Советский Инвестстрой» и должником; отсутствии действий по  оспариванию платежей должника в пользу ООО «8 этаж», подтверждаемых платежными  поручениями № 301 от 29.05.2019 года на сумму 2 980 000 руб., № 368 от 21.06.2019 на  сумму 1 000 000 руб., № 405 от 10.07.2019 на сумму 650 000 руб. (или отсутствия  действий по исключению необоснованных требований ООО «8 этаж» из реестра  требований кредиторов или неоспариванию судебных актов, определений от 4.09.2020 и  от 20.05.2022) и отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО СФК «Сибстрой».  

Определением от 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд  незаконно счел отсутствие обязанности у конкурсного управляющего по сальдированию  долга должника перед МУП «Советский Инвестстрой» (или МУП перед должником).  Законом установлена обязанность конкурсного управляющего, а не право действовать  разумно, добросовестно, в интересах должника, не допускать необоснованных расходов.  Возможность сальдирования очевидна. Считает также, что суд по формальным  основаниям отказал в признании незаконными бездействия конкурсного управляющего по  длительному невзысканию дебиторской задолженности (или по неоспариванию платежей  на основании статей 61.2,61.3 Закона о несостоятельности). Тот факт, что конкурсный  управляющий устранил свое длительное незаконное бездействие не препятствует,  напротив, не может привести к отказу в признании бездействия незаконным  

Арбитражный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на  апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании участники процесса поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, отзыве на нее, настаивали на занятых позициях.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ  законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из отсутствия в рассматриваемом случае оснований считать бездействие  конкурсного управляющего незаконным, недоказанность заявителем нарушения каких0- либо норм закона о банкротстве.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о  банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой  предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц,  участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  

кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражный суд выносит определение.  

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов  действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом  факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям  закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),  нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с жалобой.  

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного  управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и  противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные  интересы заявителя.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица,  участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение  конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные  интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки  должника либо его кредиторов.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что конкурсным управляющим  ФИО4 не произведено сальдирование долга должника перед МУП «Советский  инвестстрой».  

Как следует из материалов дела, определением от 21.08.2014 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-16259/2012 требование ООО СФК «Сибстрой» в  размере 29 272 356,76 руб. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов  МУП г.Новосибирска «Советский Инвестстрой».  

Определением от 31.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области  (резолютивная часть от 25.01.2021) по делу № А45-33977/2019 требование МУП  

г.Новосибирска «Советский Инвестстрой» в размере 21 625 935,58 руб. включено в реестр  требований кредиторов ООО СФК «Сибстрой».  

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, происходят  в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.  

Как следует из пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов  каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов  предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным законом для  удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.  

Пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что при недостаточности  денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди  денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди  пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

При этом, сальдирование взаимных обязательств, включенных в реестр требований  кредиторов двух должников, находящихся в процедуре конкурсного производства  нормами действующего законодательства о банкротстве не предусмотрено. Иное означало  бы изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, что недопустимо в  силу указанной выше нормы Закона о банкротстве.  

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ФИО4,  выразившееся в не проведении сальдирования обязательств должника ООО СФК  «Сибстрой» и МУП «Советский инвестрой» не нарушает какие-либо нормы закона о  банкротстве.  

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 по делу № 308-ЭС19-24043(2,3),  подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт вынесен при иных  обстоятельствах дела нежели в рассматриваемом случае.  

В обоснование доводов жалобы заявитель также указал, что конкурсный  управляющий ФИО4 не взыскивает с ООО «8 этаж» дебиторскую задолженность  по договорам поставки.  

Согласно материалам дела конкурсный управляющий ФИО4 установила  наличие дебиторской задолженности ООО «8 Этаж» перед должником в размере 5 913 262  руб. ввиду невыполнения ООО «8 Этаж» своих обязательств по поставке железобетонных  изделий по договору поставки № 6-04/18 от 23.04.2018.  

13.08.2022 конкурсным управляющим в адрес ООО «8 Этаж» направлена претензия  с требованием погасить указанную задолженность, либо предоставить документы,  опровергающие наличие факта задолженности по указанному договору поставки.  

Не получив документов подтверждающих поставку ООО «8 Этаж»  железобетонных изделий в адрес ООО СФК «Сибстрой» (спецификаций, универсальные  передаточные акты) на указанную выше сумму конкурсный управляющий ООО СФК  «Сибстрой» обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ООО «8 Этаж» передать  неосновательное обогащение (денежные средства) в конкурсную массу ООО СФК  «Сибстрой».  

В соответствии с нормами статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом». Подавать в арбитражный суд от  имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о  применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или  исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями  (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров  (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган  управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от  имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в  соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об  истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров,  заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и  направленные на возврат имущества должника.  

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО СФК «Сибстрой»  путем подачи искового заявления об обязании ООО «8 Этаж» передать неосновательное  обогащение (денежные средства) в конкурсную массу ООО СФК «Сибстрой»  осуществила необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц.  

Учитывая установленные выше обстоятельства, оснований для вывода о  бездействии конкурсного управляющего у суда не имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда,  основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах,  

и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4533977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Дата 29.12.2021 5:41:37Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич

Судьи Л.Н. Апциаури  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 4:38:42

 Кому выдана ФИО1 П.А. ФИО1  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 0:12:27

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна