И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.02.2018                                                                Дело № А40-207406/17-11-1924

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018

Полный текст решения изготовлен  22.02.2018

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНСГАРАНТ» (105005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 05.05.2004 г.)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СГ-ТРАНС» (119048, 

<

...> СТР.3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 27.01.2004г.)

о взыскании 13 045 678 руб. 63 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 025/18/СТГ  от 08.12.2018г., паспорт.

от ответчика: ФИО3. по доверенности № 035 от 29.12.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНСГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СГ-ТРАНС» о взыскании неустойки по Договору аренды танк-контейнеров № 0163-К/14СТГ в размере 13 027 174 руб. 67 коп. 

Истец поддержал исковые  требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2014 года между ООО «Спецтрансгарант» (Истец, Арендатор) и АО «СГ-транс» (Ответчик, Субарендатор) был заключен договор аренды танк-контейнеров № 0163-К/14/СТГ, по условиям которого Арендатор обязался передать Субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) коммерчески пригодные и технически исправные фитинговые платформы, имеющие сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог, а Субарендатор обязался принять это имущество и производить оплату арендной платы в порядке в порядке и сроки. 

Истец пояснил суду, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику в аренду танк-контейнеры в период с августа 2015 года по июнь 2017 года, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными с обеих Сторон. Сумма арендной платы составила 377 807 549 руб. 93 коп.

Согласно п. 4.2.5. Ответчик обязуется своевременно оплачивать арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 5.6. Договора Ответчик на основании счета Истца ежемесячно производит 100 % предоплату на расчетный счет Арендодателя не позднее 25  числа месяца, предшествующего месяцу аренды. В случае корректировок в расчетах, Арендатор доплачивает Арендодателю арендную плату за период фактического пользования танк-контейнеры в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения от Арендодателя счета-фактуры.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств систематически постоянная часть арендной платы оплачивается с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями  и претензионными письмами в адрес Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые последним оставлены без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Соглашением сторон в соответствии со ст.ст. 330, 421 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки платежей по настоящему Договору Истец вправе предъявить письменные требования Ответчику уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Ответчиком договорных обязательств, истцом Ответчику начислены пени за период с января 2016 года по июнь 2017 года в размере 13 027 174 руб. 67 коп. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом не исполнились по своевременному выставлению счетов на оплату.

Доводы Ответчика судом откланяются, так как, являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела доказательствами, а также условиям спорного Договора.    

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 311, 314, 330, ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СГ-ТРАНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНСГАРАНТ» 13 027 174 (тринадцать миллионов двадцать семь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 67 коп. пени, 88 135 (восемьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) руб. 87 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНСГАРАНТ» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 92 (девяносто два) руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению № 3965 от 27.10.2017г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина