АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А43 – 45362/2018

г. Нижний Новгород                                          06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-2442),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДИАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 407 639 руб. 39 коп.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДИАРТ» 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Строй» 

о взыскании 4 204 367 руб., 

при участии представителей: 

от истца –  ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от 3-его лица – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДИАРТ» (далее – истец по первоначальному иску, ООО СК «ДИАРТ») к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «НСТ») с исковыми требованиями о взыскании 407 639.39 руб., что составляет 402 215 руб. задолженности по оплате работ, 5424.39 руб. процентов за период с 07.08.2018 по 12.10.2018.

В рамках настоящего дела по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) ООО «НСТ» обратилось со встречными требованиями к ООО СК «ДИАРТ» о взыскании 4 204 367 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 09.02.2018 № 01/18 (далее –   договор), где ООО СК «ДИАРТ»  – подрядчик, ООО «НСТ»  – заказчик (заказчик),  по условиям которого ООО СК «ДИАРТ» по заданию ООО «НСТ» приняло на себя обязательства по выполнению работ по кирпичной кладке, кладке газосиликатных блоков на объекте заказчика «Общественный многофункциональный центр», расположенный по адресу г. Нижний Новгород, Автозаводский район на пересечении пр. Ленина и ул. Фучика в соответствии с условиями контракта, проектной документацией 631.17-АР и калькуляцией, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.3. ООО СК «ДИАРТ» осведомлено, что генеральным подрядчиком на объекте является общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Строй», привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования (далее – 3-е лицо, ООО «ЖК-Строй»).

Договорными положениями (пункт 3.1) установлены начальный и конечные сроки выполнения работ – 15.02.2018 и 15.05.2018 соответственно. Генеральный подрядчик решает все вопросы, связанные с организацией выполнения работ на строительной площадке, истец согласовывает и решает указанные вопросы с Генеральным подрядчиком без участия ответчика.

Общая стоимость работ определена на основании ориентировочного объема, определенного приложением № 1, на момент заключения договора и составляет 5 321 984.75 руб. (пункт 2.1.). 

Оплата работ согласована сторонами (пункт 2.2 договора) в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ стороной заказчика (ООО «НСТ») без замечаний.

В ходе исполнения договора решение различных вопросов, вытекающих из его исполнения, производилось сторонами, в том числе посредством электронной почты.

В материалы дела истцом представлены обращения в адрес ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора в срок по не зависящим от ООО СК «ДИАРТ» причинам. Письма истца в адрес ответчика о наличии таких обстоятельств датированы 19 апреля 2018 г., 04 июня 2018 г., 05 июля 2018 г. Уведомления направлялись и посредством почтовых отправлений.

В уведомлении от 04 нюня 2018 г. истец указывал на наличие препятствий к выполнению работ на различных строительных отметках здания, сообщал о приостановлении выполнения работ на данных участках до устранения препятствий, просил оказать содействие в части устранения препятствий, просил предоставить необходимую техническую документацию, согласовать график выполнения работ с учетом корректировки сроков.

Не получив ответа на уведомление, истец повторно письмом от 04 июня 2018 г. направил аналогичное уведомление 05 июля 2018 г., где просил в срок до 09 июля 2018 г. предоставить необходимую техническую документацию и прочее.

В срок до 09 июля 2018 г. ответчик ничего не предоставил истцу, уведомление от 05 июля 2018 г. оставлено ООО «НСТ» без ответа.

В связи с наличием изложенных обстоятельств, истец, руководствуясь нормами гражданского законодательства (статьями 328, 450.1, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), заявил ответчику об отказе от исполнения договора.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 11 июля 2018 года. ООО СК «ДИАРТ» расценивает с указанной даты договор как расторгнутый.

Получив 11.07.2018 письмо № 144 с указанием претензий со стороны ООО «НСТ», ООО СК «ДИАРТ» направило ответ, в котором не находит претензии ответчика обоснованными, поскольку ответов по предоставлению запрашиваемой ООО СК «ДИАРТ» документации и решения вопросов, связанных с устранением возникших препятствий к выполнению работ, не нашло.

В адрес ответчика истцом направлены 2 экземпляра акта от 05.07.2018 № 6 (далее – акт), указанные документы направлены в адрес ООО «ЖК-Строй» как генерального подрядчика.

ООО «НСТ» от подписания акта отказалось со ссылкой на договорные положения (пункт 4.1.23), согласно которым акты в качестве обязательного атрибута должны иметь отметку генерального подрядчика (ООО «ЖК-Строй») о соответствии качества выполненных работ условиям договора.

ООО «ЖК-Строй» акты получены не были, конверт вернулся отправителю (ООО СК «ДИАРТ»).

Экземпляры акта ответчиком получены, данное обстоятельство ООО «НСТ»  подтверждает в письме от 23.07.2018 № 150, в котором указывает истцу на отсутствие визы третьего лица, в связи с чем отказался принять и оплатить работы, имеется ссылка на наличие замечаний, переданных прорабу истца — ФИО3, имеющих отношение к работам, поименованным в спорном акте.

Истец со ссылкой на невозможность установить, в отношении каких именно работ заявлены претензии и какие именно (рукописная пометка в акте) подписал акт от 05.07.2018 № 6 в одностороннем порядке, с указанием стоимости работ в 402 215 руб.

31 июля 2018 года ответчик направил в адрес истца письмо от 26.07.2018 № 155, в котором заявляет мотивированный отказ от подписания спорного акта. В качестве мотивов указывает, что в результате некой проверки ответчиком выявлены следующие явные недостатки, и ссылается на нарушение порядка сдачи результата работ, и на отсутствие визы третьего лица в спорном акте.

Рассмотрев данный отказ, истец направил в адрес ответчика ответ от 03.08.2018, претензию, и повторно комплект документов для оплаты выполненных работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием ООО СК «ДИАРТ» для обращения с иском в арбитражный суд с требованиями к ООО «НСТ» взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Ответчик (ООО «НСТ») исковые требования ООО СК «ДИАРТ» не признал по причине отказа от приемки работ и подписания акта, о чем указано ранее, и предъявил к ООО СК «ДИАРТ» встречный иск о взыскании 4 204 367 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период с 15.05.2018 (срок окончания работ) до 02.08.2018 (дата отказа от договора со стороны ООО «НСТ»).

Исследовав представленные в обоснование правовых позиций сторон письменные доказательства, суд на основании положений статей 65, 70, 71 АПК РФ, находит требования ООО СК «ДИАРТ» – подлежащими удовлетворению, исковые требования ООО «НСТ» –  подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности по оплате стоимости выполненных ООО СК «ДИАРТ» работ по спорному акту от 05.07.2018 № 6 подтверждено непосредственно актом, подписанным ООО СК «ДИАРТ»  в одностороннем порядке, факт выполнения работ, отраженных в спорном акте, стороной ответчика по первоначальному иску не отрицается, расчет стоимости работ под сомнение не поставлен.

Из правовой позиции ООО «НСТ» следует, что основополагающим доводом правомерности отказа от приемки работ служит несоблюдение истцом (ООО СК «ДИАРТ») порядка подписания акта, согласованного договором. Кроме прочего, ООО «НСТ» выявлены недостатки, носящие устранимый характер, о чем указано в письме в адрес ООО СК «ДИАРТ», не передана исполнительная документация по части работ, журнал общих работ, сертификаты и протоколы испытаний, частично не убран мусор.

Согласно положениям пункт 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с условиями договора и требованиями законодательства (пункт 4 статьи 753 ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу нормы пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако из материалов дела данного условия (пункта 6 статьи 753 ГК РФ) не следует, недостатки носят устранимый характер, что следует из деловой переписки сторон и правовых позиций, непосредственно из перечня предъявляемых недостатков.

Рассмотрев отказ ООО «НСТ» от приемки работ и изучив суть претензий к подрядчику – ООО СК «ДИАРТ», суд пришел к выводу, что указанные работы ответчиком (ООО «НСТ») приняты в отсутствие своевременных мотивированных возражений относительно спорных работ, препятствующих приемке и носящих неустранимый характер, следовательно, подлежат оплате.

Гражданским законодательством предоставлено право заказчику работ получить надлежащий результат их выполнения, следовательно, предусмотрена обязанность подрядчика устранить недостатки в случае наличия таковых (статья 723 ГК РФ). Между тем, наличие недостатков, не препятствующих использованию результатов работ по назначению, не освобождает заказчика работ от их оплаты подрядчику.

Учитывая изложенное, иск ООО СК «ДИАРТ» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы долга по оплате выполненных работ.

Иск ООО СК «ДИАРТ» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом по первоначальному иску с суммы работ, отраженных в акте от 05.07.2018 № 6, на основании статьи 395 ГК РФ, судом удовлетворен ввиду наличия факта задолженности и несвоевременной оплаты ООО «НСТ» акта.

Исследовав встречный иск ООО «НСТ», суд находит основания для частичного удовлетворения требований ООО «НСТ» в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1. договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пеней из расчета 1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что согласованные работы в полном объеме ООО СК «ДИАРТ» не выполнены, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе досрочное расторжение договора сторонами до исполнения всех обязательств.

Расчет неустойки произведен ООО «НСТ» по состоянию на 02.08.2018, сумма которой равна 4 204 367 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статей 401 ГК РФ и 333 ГК РФ, учитывая соответствующее ходатайство ответчика по встречному иску (ООО СК «ДИАРТ»).

При применении указанных положений судом учтено согласование сторонами мер гражданско-правовой ответственности в отношении подрядчика и отсутствие таковых в отношении заказчика. Кроме прочего, процент для исчисления договорной неустойки (1 %) явно превышает процентную ставку, применяемую, как правило, участниками делового оборота (обычай делового оборота).

Учитывая  изложенную правовую позицию, суд полагает правомерным возложение на ответчика (ООО СК «ДИАРТ») обязанности по оплате неустойки в размере 303 353.08 руб.  с учетом снижения по правилам статьи 333 ГК РФ из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы с учетом снижения по правилам статьи 401 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам возмещены сторонам по правилам статьи 110 АПК РФ.

В результате зачета встречных требований взысканию подлежит сумма в размере      83 677 руб. в пользу ООО СК «ДИАРТ» с ООО «НСТ».

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования ООО "СК Диарт" о взыскании с ООО "Новые строительные технологии" 402 215 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 09.02.2018 № 01/18;          5 424 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 12.10.2018 – удовлетворить. Отнести судебные расходы ООО "СК Диарт" в сумме 11 153 руб. на ООО "Новые строительные технологии".

Встречное требование ООО «Новые строительные технологии» к ООО СК «Диарт» удовлетворить в части взыскания с ООО "СК Диарт" в пользу ООО "Новые строительные технологии" 303 353 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 01/18 от 12.01.2018. Судебные расходы ООО "Новые строительные технологии" в сумме 31 762 руб. 00 коп. в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям – отнести на ООО "СК Диарт". 

В удовлетворении оставшейся части встречных требований – отказать.

Направить взысканные по решению суммы в зачет встречных требований сторон друг к другу.

С учетом проведенного судом зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДИАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 83 677 руб.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия (изготовления полного текста решения), если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия  решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                 Е.В.Верховодов