АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14320/2019

г. Уфа

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельрус СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к автономной некоммерческой организации по осуществлению деятельности в сфере здравоохранения «Перинатальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 351 210 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 19 от 16.08.2019

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус СП» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации по осуществлению деятельности в сфере здравоохранения «Перинатальный центр» о взыскании 2 351 210 руб. 70 коп., в том числе 1 782 124 руб. 96 коп. задолженности за поставленный товар по договорам поставки №№ 86-Р от 16.04.2018, 101-Р от 25.04.2018, 134-Р от 07.06.2018, 135-Р от 07.06.2018, 136 от 20.06.2018, 154-Р от 13.07.2018, 155-Р от 19.07.2018 и пени в размере 569 085 руб. 74 коп.

Определением суда от 18.09.2019 принято уточнение иска от 17.09.2019, которым истец просил взыскать с ответчика 727 373 руб. 47 коп. задолженности и пени в размере 562 106 руб. 94 коп. 

16.10.2019 от ответчика поступил отзыв и ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, рассмотрение ходатайства о снижении неустойки оставил на усмотрение суда, возражений по расчету ответчика не имеет.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между сторонами по делу заключены договоры поставки №№ 75-Р от 10.04.2018, 86-Р от 16.04.2018, 101-Р от 25.04.2018, 134-Р от 07.06.2018, 135-Р от 07.06.2018, 136 от 20.06.2018, 154-Р от 13.07.2018, 155-Р от 19.07.2018, согласно которым поставщик (истец) обязуется на основании заявки покупателя поставить медицинские расходные материалы, изделия медицинского назначения и медицинское оборудование, в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить указанный товар.

В силу п. 3.2. договоров расчеты за товар осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки, с отсрочкой платежа до 30 дней. 

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий договоров поставил ответчику товар по товарным накладным. 

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию № 945 от 25.09.2018 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик в гарантийном письме № 501 от 08.11.2018 сообщил истцу, что выполнит обязательства по указанному графику погашения образовавшейся кредиторской задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 727 373 руб.               47 коп. задолженности и пени в размере 562 106 руб. 94 коп.

Ответчик в отзыве от 16.10.2019 подтвердил сумму задолженности в размере 727 373 руб. 43 коп., заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договорам исполнил, что подтверждается следующими документами: 

- по договору № 75-Р от 10.04.2018 - товарная накладная                                 № ДСП0000946 от 14.05.2018;

- по договору № 86-Р от 16.04.2018 - товарная накладная                                  № ДСП0000712 от 16.04.2018;

- по договору № 101-Р от 25.04.2018 - товарные накладные                                   № ДСП00000841 от 03.05.2018, ДСП0000944 от 14.05.2018;

- по договору № 134-Р от 07.06.2018 – товарная накладная                                  № ДСП0001230 от 07.06.2018;

- по договору № 135-Р от 07.06.2018 - товарные накладные                                  № ДСП0001233 от 07.06.2018, № ДСП0001566 от 17.07.2018;                                

- по договору № 136 от 20.06.2018 – товарная накладная                                   № ДСП0001323 от 20.06.2018;

- по договору № 154-Р от 13.07.2018 – товарная накладная                              № ДСП0001560 от 13.07.2018;

- по договору № 155-Р от 19.07.2018 – товарная накладная                                   № ДСП0001605 от 19.07.2018.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.                             

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно двустороннему подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 727 373 руб. 43 коп., ответчиком подтверждается отзывом от 16.10.2019.

Таким образом, требования о взыскании задолженности являются законными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 727 373 руб. 43 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 562 106 руб. 94 коп.:

- по договору № 75-Р от 10.04.2018 – 1 961 руб. 73 коп. за период с 14.06.2018 по 16.04.2019;

- по договору № 86-Р от 16.04.2018 – 449 945 руб. 20 коп. за период с 17.05.2018 по 16.04.2019;

- по договору № 101-Р от 25.04.2018 – 11 414 руб. 20 коп. за период с 03.06.2018 по 16.04.2019;

- по договору № 134-Р от 07.06.2018 – 42 396 руб. 21 коп. за период с 17.08.2018 по 16.04.2019;

- по договору № 135-Р от 07.06.2018 – 53 061 руб. за период с 08.07.2018 по 16.04.2019;

- по договору № 136 от 20.06.2018 – 910 руб. за период с 21.07.2018 по 16.04.2019;

- по договору № 154-Р от 13.07.2018 – 785 руб. 46 коп. за период с 13.08.2018 по 16.04.2019;

- по договору № 155-Р от 19.07.2018 – 1 633 руб. 14 коп. за период с 19.08.2018 по 16.04.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 4.1. договоров за нарушение сроков оплаты, за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день от суммы неисполненных обязательств.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно компенсационную, а не карательную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до                            230 000 руб.     

 Указанная сумма является приблизительно равной сумме, полученной при расчете процентов по двукратной учетной ставке Банка России по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для большего уменьшения пени суд не усматривает.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации по осуществлению деятельности в сфере здравоохранения «Перинатальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 727 373 руб. 43 коп., пени в сумме 230 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере             25 895 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 861 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 162 от 22.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов