Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90307/17-52-833

22 сентября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АФ Консалт» (192029, г. Санкт – Петербург, ул. Бабушкина, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.07.2003 г.)

к ответчику Акционерному обществу «ГК-4» (416540, Астраханская область, г. Знаменск, промзона 2, корп. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.08.2008 г.),

третье лицо: Государственная корпорация «Банк развития и внешне – экономической деятельности (Внешэкономбанк)» (107996, 

<

...>, ГСП-6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.06.2007 г.)

о взыскании суммы задолженности по Соглашению от 28.07.2010 года № ГК-01 в размере 8.888.88 рублей, неустойки в размере 186.666,48 рублей и 4.444,44 рублей неустойки в день за период с 16.05.2017 года по день фактического исполнения задолженности

в судебное заседание явились:

от истца: явка, согласно протоколу

от ответчика: явка, согласно протоколу

от третьего лица: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АФ Консалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «ГК-4» о взыскании суммы задолженности по Соглашению от 28.07.2010года № ГК-01 в размере 8.888.88 рублей, неустойки в размере 186.666,48 рублей и 4.444,44 рублей неустойки в день за период с 16.05.2017 года по день фактического исполнения задолженности.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в части взыскания неустойки исходя из 0,1% в день от суммы задолженности – 4 444,44 руб. за период с 16.05.2017г.  включительно по день исполнения ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по 1 этапу  (июнь 2014г.), неустойку исходя из 0,1% в день от суммы задолженности – 4 444,44 руб. за период с 16.05.2017г.  включительно по день исполнения ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по 2 этапу  (июль 2014г.).

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АФ Консалт» ( Общество, истец) ЗАО «ГК - 4» ( Ответчик) и ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (Внешэкономбанк, третье лицо) было заключено трехстороннее Соглашение №ГК-01 от 28.07.2010 г. (далее Соглашение).

В соответствии с данным Соглашением Общество обязывалось оказать услуги по осуществлению технического контроля и надзора за ходом и качеством строительства (консультационные услуги) (далее Услуги), а ответчик обязывался оплачивать оказанные Услуги в соответствии с условиями Соглашения,

Срок действия Соглашения неоднократно продлевался, о чем в том числе было заключено Дополнительное соглашение № 4 от 27.10.2014 г, которое предусматривало продолжение оказания Услуг на период с июня 2014 года по декабрь 2014 года и оплату Ответчиком Услуг по мере их оказания (т.е. поэтапную оплату).

Все Услуги по Дополнительному соглашению надлежаще оказаны в соответствии с условиями Соглашения и Дополнительного соглашения, в том числе по этапам 1,2 (июнь, июль 2014 г.), По результатам оказанных Услуг Ответчику переданы ежемесячные отчеты (в период действия Дополнительного соглашения).

До настоящего времени оплата указанной задолженности Ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг в заявленном объеме, а именно сопроводительные письма № 214 от 10.07.2014, № 257 от 22.08.2014, подтверждающие передачу ответчику ежемесячных отчетов за июнь, июль 2014г.

Ответчик в судебном заседании указал, что оказанные услуги им приняты не были, в связи с существенными недостатками, однако в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

Довод ответчика о том, что спорные отчеты должны были быть согласованы истцом с ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» противоречат фактическим обстоятельствам: п.19.2 Соглашения «Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки оказанных Услуг направить Инженеру подписанный Заказчиком акт или мотивированный отказ от принятия Услуг. Акт сдачи-приемки оказанных Услуг или мотивированный отказ от принятия Услуг подлежат согласованию с Банком, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг только после согласования Отчета с Банком.

Таким образом, Соглашение №ГК-01 от 28.07.2010 г. не устанавливает обязанности истца по согласованию ежемесячных отчетов с Внешэкономбанком.

В случае мотивированного отказа Заказчика от принятия Услуг, Заказчик и Инженер должны оформить двусторонний акт с перечнем необходимых доработок отчета и указанием сроков их выполнения. Если в установленный Пунктом 19.2, срок Заказчик не предоставит Инженеру подписанный акт сдачи-приемки оказанных Услуг или мотивированный отказ от приемки Услуг, то Услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность отсутствует согласно актам сверки взаимных расчетов от 31.12.2015г. и 31.12.2016г. подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате услуг возникает из факта оказания услуг, а не из акта сверки. Представленные ответчиком акты сверки не содержат подробной расшифровки бухгалтерских операций, кроме того, согласно акту от 31.12.2016 задолженность ответчика в пользу истца  «сальдо конечное» составляла  8 888 888 руб., что коррелирует с исковыми требованиями.

Иные доводы, изложенные ответчиком, рассмотрены судом, признаны необоснованными, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам, фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты в  полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере в размере 8 888 888 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно условиям Соглашения №ГК-01 от 28.07.2010 г. истец произвел начисление неустойки в размере 186 666 руб. 48 коп., неустойку исходя из 0,1% в день от суммы задолженности – 4 444,44 руб. за период с 16.05.2017г.  включительно по день исполнения ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по 1 этапу  (июнь 2014г.), неустойку исходя из 0,1% в день от суммы задолженности – 4 444,44 руб. за период с 16.05.2017г.  включительно по день исполнения ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по 2 этапу  (июль 2014г.).

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ГК-4»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АФ Консалт» задолженность в размере 8 888 888 руб., неустойку в размере 186 666 руб. 48 коп., неустойку исходя из 0,1% в день от суммы задолженности – 4 444,44 руб. за период с 16.05.2017г.  включительно по день исполнения ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по 1 этапу  (июнь 2014г.), неустойку исходя из 0,1% в день от суммы задолженности – 4 444,44 руб. за период с 16.05.2017г.  включительно по день исполнения ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по 2 этапу  (июль 2014г.), госпошлину в размере 68 378 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    Р.Е. Галиева