АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4497/2018

06 февраля 2019 года

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена      30 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        06 февраля 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Валм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 24.08.2018, постоянная), представителя ФИО3 (доверенность от 24.08.2018, постоянная),

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Валм» (далее по тексту – заявитель, ООО «ПКФ «Валм», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее по тексту – ответчик, административный орган, Севреестр) о признании незаконным и отмене постановления заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4 № 213/10-10/03 от 23.11.2018, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч)  руб.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в материалах административного дела отсутствуют доказательства осуществления обществом какой-либо деятельности на спорном земельном участке, не имеется надлежащих доказательств, подтверждающие площадь спорного земельного участка, акт проверки составлен с нарушениями действующего законодательства.

Севреестр заявленные требования не признает, письменный  мотивированный отзыв в материалы дела не предоставлен, представитель административного органа в судебном заседании (24.12.2018) пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным и документально подтвержденным.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «ПКФ «Валм» зарегистрировано в качестве юридического лица в РФ 22.09.2014 (до 18.03.2014  - 17.12.1991), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2018 Севреестром с письмом от 03.09.2018 № 12642/05-05-20/18 был получен акт обследования земельного участка от 28.08.2018 № 1344, составленный государственным инспектором отдела проверок по Гагаринскому району Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям.

На основании данного обстоятельства начальником Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя было вынесено задание о проведении контрольно-надзорных мероприятий от 04.10.2018, в соответствии с которым надлежало провести мероприятия по контролю (надзору) в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...> в районе ГРЭС, кадастровый номер 91:01:073006:9.

05.10.2018 главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – государственным инспектором ФИО5 был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 384, в котором отражено, что по итогам обследования установлено самовольное занятие ООО «ПКФ «Валм» земельного участка ориентировочной площадью 11 кв.м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:9 по адресу: г. Севастополь, 

<

...> в районе ГРЭС, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, путем его ограждения и установки входной группы и единоличным использованием.

Распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 23.10.2018 № 496 была назначена проверка в отношении ООО «ПКФ «Валм», согласована с прокуратурой города Севастополя 24.10.2018.

По результатам проведенной 16.11.2018 проверки должностным лицом Севреестра был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 19.11.2018 № 181 (далее акт проверки от 19.11.2018) с приложением в виде фототаблицы из 6 фото и плана-схемы земельного участка.

Как следует из акта проверки от 19.11.2018 в соответствии с результатами изысканий (замеров), осуществленных с помощью геодезического оборудования, установлено, что:

земельный участок, ориентировочной площадью 11 кв.м, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:9 по адресу: г. Севастополь, 

<

...> в районе ГРЭС, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, огражден некапитальным забором с входной группой, используется для хранения металлолома, указанное ограждение образует единую территорию с земельным участком по ул. Ангарская, в районе ГРЭС;

земельный участок, ориентировочной площадью 25 кв.м, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:9 по адресу: г. Севастополь, 

<

...> в районе ГРЭС, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, огражден некапитальным забором – сеткой рабицей, указанное ограждение образует единую территорию с земельным участком по ул. Ангарская, в районе ГРЭС.

Указанные обстоятельства позволили должностному  лицу Севреестра прийти к выводу о наличии в действиях ООО «ПКФ «Валм» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 

Извещением от 16.11.2018 общество был уведомлено о времени и месте  (20.11.2018, 12.00) составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «Валм» по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором ФИО5 20.11.2018, в присутствии директора общества, в отношении ООО «ПКФ «Валм» был составлен протокол № 04522018 по делу № 213/10-10/03 об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.11.2018 заместителем Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителем отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляным А.Г., в присутствии представителя ООО «ПКФ «Валм», вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 213/10-10/03, которым на заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен штраф в размере 100 000 руб.

ООО «ПКФ «Валм», считая указанное постановление от 23.11.2018  незаконным и подлежащим отмене, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из оспариваемого постановления от 23.11.2018 спорный земельный участок площадью 36 кв.м, который, по мнению административного органа, самовольно заняло ООО «ПКФ «Валм» фактически состоит из двух земельных участков площадью 11 кв.м и 25 кв.м с восточной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:9, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

...> в районе ГРЭС.

Земельный участок с кадастровым номером 91:01:073006:9 площадью 314 кв.м используется заявителем на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.09.2004 № 83/04.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 91:01:073006:9 огражден, на нем располагаются здание склада с бытовыми помещениями и часть вспомогательно-складского нежилого здания.

Вместе с тем, в акте проверки от 19.11.2018 не отражено каким именно образом огражден земельный участок с кадастровым номером 91:01:073006:9, при этом указано, что спорные земельные участки ограждены некапитальным забором, также без указания вида забора, что образует единую территорию с участком с кадастровым номером 91:01:073006:9.

Однако на фотографиях, которые составляют фототаблицу, не усматривается, что забор, которым ограждены спорные участки с восточной и западной стороны от участка ООО «ПКФ «Валм», составляет единое ограждение, котором обозначена территория общества.

С восточной стороны к зданию ООО «ПКФ «Валм» примыкает входная группа, однако каким образом она продолжается и куда (в каком направлении) из фотографий, составляющих фототаблицу не видно.

При этом следует отметить, что входная группа не имеет замка или иного запирающего устройства, обратного из акта не следует.

Доказательств того, что входная группа, а также некапитальный забор неопределенного вида установлен заявителем, в акте проверки от 19.11.2018 не приводится.

Более того, из фотографий не усматривается, что некапитальный забор с восточной стороны позволяет рассматривать участок площадью 11 кв.м и участок площадью 314 кв.м как единое целое.

Отсутствуют доказательства того, что на земельном участке площадью 11 кв.м имеется имущество ООО «ПКФ «Валм», либо он используется в предпринимательской деятельности заявителя.

В отношении земельного участка площадью 25 кв.м суд отмечает, что между некапитальным забором в виде сетки рабицы и стеной здания ООО «ПКФ «Валм» (фото 6 фототаблицы) имеется небольшое расстояние, что не позволят однозначно утверждать, что данный участок образует единую территорию с земельным участком заявителя.

В материалы дела заявитель представил объяснения ФИО6, который работал на предприятии, занимающегося обслуживанием и эксплуатацией береговой насосной станции, расположенной рядом с земельным участком ООО «ПКФ «Валм», из них следует, что сетка рабица в качестве забора установлена неизвестно кем в 2012-2013 годах и так, чтобы не было доступа со всех сторон, кроме как с моря, видимо с целью защиты берега от мусора.           

Документом, подтверждающих, что забор в виде сетки рабицы установлен обществом и ограждает земельный участок площадью 25 кв.м для его использования в целях общества административный орган в материалы дела не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что материалы проверки не содержат доказательств с безусловностью свидетельствующих об использовании обществом спорной территории в виде двух земельных участок площадью 11 кв.м и 25 кв.м в предпринимательских целях. Собственник некапитального забора с входной группой и сетки рабицы либо лицо, установившее данное ограждение, не устанавливался.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).

Вместе с тем, из представленных административным органом документов суд не усматривает доказательств, подтверждающих объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель, акт проверки от 19.11.2018 не содержит расчетов определения площади спорных земельных участков, координат и местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка. 

Также из оспариваемого постановления от 23.11.2018 следует, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указано, в чем конкретно состоит вина общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, констатация только факта нарушения земельного законодательства без установления сведений о причине образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями общества с наступившими последствиями, а также без установления факта наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных норм в данном случае является недостаточным основанием для установления в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом в ходе производства по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Валм» не собрано доказательств, с безусловностью свидетельствующих и подтверждающих, что в действиях общества имеются признаки события и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Составление акта проверки от 19.11.2018 через три дня после фактического проведения осмотра земельного участка, при отсутствии в акте заключений по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, судом не рассматривается как существенное нарушение положений ч. 5 ст. 16 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исходя из вышеизложенного, постановление о назначении административного наказания по делу № 213/10-10/03 от 23.11.2018, вынесенное Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Валм» следует признать незаконным и отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Валм» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 213/10-10/03 от 23.11.2018.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                       А.С. Мирошник