АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года

Дело № А33-6048/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Таежный, Богучанский район, Красноярский край)

о возмещении вреда,18 мая 2023 года

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660055, 

<

...>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.03.2023;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2022; Шмидт Н.А., представителя по доверенности от 23.12.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медео» (далее – ответчик) о возмещении 17 134 000 руб. вреда, причиненного почве земельного участка с кадастровым номером 24:07:5102004:1.

Определением от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено  федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660055, 

<

...>).

Определением от 18.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 10.05.2023.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 10 585 900 руб. вреда; представила реквизиты перечисления денежных средств в доход местного бюджета Богучанского района Красноярского края.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

От третьего лица какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - министерство) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медео» (далее - ООО «Медео») проведена внеплановая выездная проверка в период с 10.06.2020 по 08.07.2020, по результатам которой в деятельности ответчика выявлены нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, связанные с несанкционированным расположением отходов производства и потребления, а именно на территории производственной базы на участке осуществления деятельности ООО «Медео», земельный участок с кадастровым номером 24:07:5102004:1, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок №5 выявлено накопление отходов лесопиления различных видовых наименований, в том числе древесными отходами (щепа, опилки, стружка, обломки древесины), без специальной площадки для накопления отходов, также    в    отсутствие    искусственного    водонепроницаемого    покрытия, в отсутствие обвалки, защищенности от воздействия атмосферных осадков и ветров. Древесные отходы (щепа, опилки) размещены сплошным слоем по всей промплощадке предприятия, на отдельных участках отходы размещены навалом.

В рамках выявленных правонарушений министерством в отношении ответчика составлен акт проверки от 08.07.2020, составлены протоколы по частям 1,3,9, 10 статьи 8.2 КоАП РФ, осуществлен расчет вреда на основании произведенного отбора проб, анализа результатов отбора проб аккредитованной лабораторией, а также с последующим составлением заключения относительно выявленных превышений вредных (загрязняющих) веществ в почве земельного участка, на территории которого ответчиком осуществления своя хозяйственная, производственная деятельность.

Министерством по результатам рассмотрения дел в отношении ответчика вынесены постановления с изложением фактов и обстоятельств несанкционированного расположения отходов производства и потребления, в частности лесопиления, негативного влияния окружающей среде.

Согласно постановлению министерства от 13.04.2021 по делу № 88-04/Э в отношении ответчика применена мера административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, ответчик признан виновным по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ.

В отношении ответчика решением Богучанского районного суда Красноярского края от 23.10.2021 подтвержден состав административного правонарушения по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 19.01.2022.

По результатам осуществленных контрольно-надзорных мероприятий министерством на основании положений Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 08.07.2010 № 238 рассчитан вред почве, как объекту охраны окружающей среды вышеназванного земельного участка, который составил 17 134 000 рублей, выраженный в установленном превышении содержания загрязняющих веществ в почве земельного участка по веществам азота нитритного (водная вытяжка) в 2,3 раза, нефтепродуктов от 8,4-8,6 раз, фенолов (летучие) в 1,5 раза, что подтверждается протоколами анализа от 19.06.2020, №№ К8г-П, К9г-П, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 19.06.2020 № К115г.

Министерством в адрес ООО «Медео» направлена претензия о возмещении вреда почве земельного участка, меры по возмещению вреда почве ООО «Медео» приняты не были.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу произведена корректировка расчета исчисления размера вреда, причинённого почвам земельного участка с кадастровым номером 24:07:5102004:1 как объекту охраны окружающей среды. 

На основании запроса министерства от 24.03.2023 АО «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» выполнило перевод координат из WGS-84 (широта, долгота) в МСК-168, осуществило расчет площади загрязненного земельного участка с кадастровым номером 24:07:5102004:1, что составило -  8143 кв.м.

На основании полученных данных министерством проведена корректировка расчета вреда в результате загрязнения почвы земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами  истец обратился в суд с настоящим иском,  о взыскании с ответчика в доход местного бюджета Богучанского района Красноярского края (территория загрязнения) вреда в размере 10 585 900 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям:

- проверка проведена с многочисленными нарушениями норм материального права,  истцом незаконно истребовались документы по паспортизации и инвентаризации отходов V класса при проведении проверки, отходы производства V класса опасности не являлись предметом проверки;

- к акту проверки истцом не прилагались протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз;

- в заключении № К115г по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний (протоколы анализа от 19.06.2020 №№ К8г-П, К 9г-П), проведенных в соответствии с государственным контрактом от 28.01.2019 № Ф.2019.22355 и письмом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края об аналитической поддержке от 01.06.2020 № 77-06587, установлено отсутствие превышений нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006 № 1 (ГН 2.1.7.2041-06)  и  от   18.05.2019  №32   (ГН  2.1.7.2511-09)  с  учетом   фона  (кларка)  по содержанию подвижных форма меди, цинка, валового содержания кадмия, марганца свинца, азота нитратов, формальдегида; содержание азота, аммонийного, азота нитритного, нефтепродуктов, фенолов, железа нормативами ПДК и ОДК не установлено;

- фоновая проба, была взята в густонасаженном лесном массиве, в 500 м от земельного участка, на котором проводились контрольные мероприятия, с кадастровым номером 24:07:5102004:1, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: строительство производственной базы, принадлежащего ответчику;

- пробы отбирались по ГОСТ №17.4.4.02-2017, в нарушение п.4.3 пробные площадки заложены на землях с разным видом разрешенного использования и неоднородным почвенным или растительным покровом. Что отражено в описании пробной площадки от 10.06.2020. Так на площадке №1, принадлежащей ответчику, расположено лесоперерабатывающее предприятие, растительный покров отсутствует, на обследуемом участке №2 располагается лесной массив с кустарниками;

- истец, рассчитывая размер вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды, указывает значение 8 (площадь) равное 8657 кв. м,  ссылается на заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 19.06.2020 № К 115 г, однако в указанном заключении площадь не отражена;

- ответчик владеет земельными участком с кадастровым номером 24:07:5102004:1 на праве собственности с 06.02.2020 проверка проведена в срок с 10.06.2020 по 08.07.2020; с момента регистрации права собственности до начала проведения проверки, ответчик владел и пользовался земельным участком 4 месяца. Это свидетельствует о том, что в почве уже могли быть накоплены загрязняющие вещества;

- при проведении проверки был произведен анализ проб отходов (Заключение № К 112г от 19.06.2020), отобранных на промышленной площадке Испытательной лабораторией Канского МОЛАТИ Филиал «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск, по результатам отбора проб отход образующийся в результате деятельности ответчика, отнесен к V классу опасности, практически не опасные отходы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ) под требованиями в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) принимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды; земля является компонентом природной среды, природным ресурсом. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности. 

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Почва, в соответствии со статьей 1 указанного закона, относится к компонентам природной среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 3 статьи 77, абзацу второму пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, пункту 14 Постановления N 49 причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 1).

В силу пункта 5 Методики N 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх, где: СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики; S - площадь загрязненного участка (кв. м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб. /кв. м).

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 

Пунктом 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву и на размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. 

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. 

Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования на основании следующего.

Возмещение вреда в натуре в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для целей возмещения убытков по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие убытков у потерпевшего лица, противоправности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями нарушителя. 

Согласно пояснениям истца, министерством направлено заявление о согласовании внеплановой выездной документарной проверки в отношении ООО «Медео» в прокуратуру Красноярского края.

Решением прокуратуры Красноярского края от 03.06.2020 № 7/4-428-2020 согласовано проведение внеплановой выездной документарной, проверки в отношении ООО «Медео».

Министерством на основании приказа 01.06.2020 № 77-862-од, проведена внеплановая выездная, проверка в отношении ООО «Медео» в период с 10.06.2020 по 08.07.2020. Приказ о проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «Медео» направлен заказной почтой по юридическому адресу лица.

Уведомлением №2 от 04.06.2020 ООО «Медео» уведомлено о времени и месте обследования и отбора проб в рамках проводимой внеплановой выездной проверки путем направления заказной почтой по юридическому адресу, а также на электронную почту ООО «Медео».

Земельный участок по адресу: Красноярский край, Богучанский район, сельское поселение Таежнинский сельсовет, 

<

...> земельный участок 5, эксплуатируется ООО «Медео» на праве собственности в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка от 05.11.2019 №52 между администрацией Богучанского района и ООО «Медео». Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Кадастровый номер земельного участка 24:0765102004:1, общая площадь 44410,0 кв.м. Земельный участок предоставлен в целях строительства производственной базы. На участке имеется объект недвижимости, являющийся собственностью покупателя (ООО «Медео). Деятельность по складированию, сортировке, распиловке лесоматериалов (пиловочник, деловая древесина) осуществляется на промплощадке «Медео» ИП ФИО4 на основании Договора подряда от 25.07.2018 №25/07/18.

Сотрудниками испытательной лаборатории (ИЛ) Канского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений (Канского МОЛАТИ), входящей в состав аккредитованного Испытательного центра ЦЛАТИ по Енисейскому региону (аттестат аккредитации № РОСС 1Ш.0001.511557), проведены отбор и анализ проб почвы на земельном участке - Красноярский край, Богучанский район, промышленный район Шаманка, проезд Октябрьский, 5 (кадастровый номер 24:07:0501001:5), который был загрязнен отходами лесопиления.

По процедуре отбора оформлены протоколы отбора проб от 10.06.2020 № К9г-П, а по результатам анализа оформлен протокол анализа от 19.06.2020 № К9г-П; (далее совместно именуемые протоколы отбора проб и протоколы анализа) и заключение к ним от 19.06.2020 № К 115г.

По процедуре биотестирования оформлены протокол отбора проб от 10.06.2020 № К8г-0 и протокол биотестирования от 19.06.2020 № К 15г-0(Т) и заключение по результатам биотестирования от 19.06.2020 № К 112г.

Отбор проб почв проведён в соответствии с требованиями:

-  ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки         проб         для химического, бактериологического, гельминтологического анализа».

- НД на методики измерений.

В ходе отбора проб почвы были использованы: почвенный бур, лопата титановая, нож почвенный по ГОСТ 23707-95, совок, клеёнка медицинская, пакеты   из   полимерных   материалов   вместимостью   не   менее   1,5   дм, стеклянные ёмкости, аппаратура навигационная КНС GPS Garmin, обозначение Garmin еТrех 30х, измеритель параметров микроклимата «МЕТЕОСКОП-М», рулетка измерительная металлическая «Р10УЗК», что указанно в пунктах 9 и 10 протокола отбора проб от 10.06.2020 № К9г-П.

Испытания (анализ) проводились с применением: весы лабораторные электронные LР, мод. LР-620S; влагомер весовой МХ-50; концентратомер КН-2м; спектрофотометр ПЭ-5400В; спектрометр атомно-абсорбционный «КВАНТ-2А», что указано в Таблице № 2 протокола анализа от 19.06.2020 № К9г-П.

Факт использования данных средств измерений и отбора проб зафиксирован в протоколе отбора проб и протоколах анализа с указанием заводских номеров и сроков поверки для идентификации средства измерения. Средства отбора проб и ёмкости для их хранения и транспортировки выполнены из инертных материалов, что обеспечивает неизменность состава проб во временном интервале между отбором и анализом.

В соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных документов для учёта особенностей распределения загрязняющих веществ отбор проб проведён с двух различных глубин: с глубины 0-5 см и 5-20 см.

Чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды, рельефа местности в каждой точке отбора проведён отбор объединённой пробы состоящей из 5 (пяти) точечных проб (в две ёмкости общей массой более 1 кг) с пробных площадок (фоновый и загрязненный участок), выбранных с учётом требований вышеуказанных нормативных документов. Точечные пробы на летучие фенолы в объединенную пробу не формируются, а помещаются в широкогорлые ёмкости из темного стекла с завинчивающимися крышками.

Количество пробных площадок определено в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017 и ГОСТ 17.4.3.01-2017.

Отбор почв проведён в промаркированные пакеты из полимерного материала и широкогорлые ёмкости из темного стекла с завинчивающимися крышками. Маркировка тары (емкостей) для отбора проб почв нанесена несмываемым маркером. Все номера тары для каждой точки отбора зафиксированы в протоколах отбора и протоколах анализа почв.

Масса отобранных проб достаточна для определения показателей, указанных в письменной заявке и хранения в лаборатории резервной пробы.

Доставка отобранных проб в лабораторию была осуществлена автотранспортом филиала в соответствии с требованиями нормативных документов на отбор проб и выполнение измерений. Пробы почвы были упакованы в сумки из плотного материала каркасной формы, исключающие их повреждение и вторичное загрязнение.

В протоколе отбора проб указаны место и дата отбора пробы, номер тары, глубина отбора проб, сведения о лице, отобравшем пробу.

Регистрация доставленных проб в лабораторию осуществлена в соответствии с требованиями к аккредитованным лабораториям.

Отбор проб и анализ проб почвы выполнен испытательной лабораторией Испытательного центра ЦЛАТИ по Енисейскому региону в Канском межрайонном отделе лабораторного анализа и технических измерений по аттестованным методикам в соответствии с областью аккредитации Испытательного центра.

Указанные пояснения даны третьим лицом - ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на нарушение процедуры проведения проверки истцом: исходя из представленного истцом протокола № 3 о взятии проб и образцов от 10.06.2020, при отборе проб почвы и отходов, представитель ответчика присутствовал только на взятии проб на участке с кадастровым номером 24:07:5102004:1.

Согласно пояснениям ответчика, его представитель не присутствовал при проведении процедуры но отбору проб почвы на фоновом участке, что подтверждено протоколом № 3 от 10.06.2020. 

Указанный документ содержит информацию о времени отбора проб и образцов: 12:00, что не соответствует действительности, так как в протоколе № К8г-0 отбора образцов отхода указано время с 14:10 до 14:40; протоколе отбора проб почв № К9г-П в п. 4 указано время  с 14:40 до 17:10.

Как пояснил ответчик, его представитель прибыл на место проведения проверки в назначенное истцом время - в 12:00 часов 10.06.2020, однако представители истца в указанное время  не явились.

В соответствии с  протоколом отбора проб № К8г-0 от 10.06.2020 время отбора проб указано - 14:10 - 14:40, в протоколе отбора проб № К9г-П от 10.06.2020 время отбора проб - с 14:40 по 17-10.

В указанных протоколах отсутствуют подписи представителя ответчика, что свидетельствует о проведении отбора проб в отсутствие представителя собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16  федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Проверка определяется как совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ).

При этом для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должна быть обеспечена открытость и доступность нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется (пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения 

Основания для проведения внеплановой проверки определены в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также согласования органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N 93 утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В пункте 4 Порядка N 93 определено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (подпункты "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ):

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

2) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 7 Порядка N 93 установлено, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в п. 2 настоящего Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (приложения 1 и 2 к Порядку).

Из частей 1 - 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ следует, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного регулирования, законодателем предусмотрено обязательное участие лица, в отношении которого проводится проверка, при проведении данной проверки, в качестве гарантии обеспечения прав юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении спора и истцом указанное обстоятельство не опровергнуто, представители ООО «Медео» не присутствовали при отборе проб на принадлежащем обществу земельном участке, поскольку в назначенное самим истцом время (в 12:00 10.06.2020) представители истца на место проведения проверки не прибыли.  

Указанное обстоятельство подтверждается также видеозаписью проверки, представленной в материалы дела. 

В ходе судебного разбирательства истцом даны пояснения, согласно которым на основании запроса министерства от 24.03.2023 АО «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» выполнило перевод координат из WGS-84  (широта, долгота) в МСК-168.

Перевод координат выполнен на основании ГОСТ 32453 - 2017 «Глобальная навигационная спутниковая система. Системы координат. Методы преобразований координат определяемых точек».

АО «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» представило в адрес министерства каталог координат точек загрязненного земельного участка.

На основании запроса министерства от 10.04.2023 и полученных данных, представленных АО «КАГП», ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» осуществило расчет площади загрязненного земельного участка с кадастровым номером 24:07:5102004:1, который составил - 8143 кв.м.

Таким образом, на основании полученных данных министерством проведена корректировка расчета вреда в результате загрязнения почвы земельного участка.

Исчисление размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, осуществляется по формуле № 2 (п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом МПР РФ от 08.07.2010№238 (ред. от 18.11.2021).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов проверки, в том числе, акта проверки от 08.07.2020 № 862, следует, что при проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Медео» отобраны и протестированы отходы лесопиления.

Отходы производства, произведенные ООО «Медео», отнесены в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» к ФККО 3 05 220 01 21 5, характеристиками которого являются: «V класс опасности. Безвредные. Практически неопасные. Их угроза окружающей среде стремится к 0». 

Данный факт подтверждается протоколом биотестирования № К 15г-0 (Т) от 19.06.2020 (отход токсического действия не оказывает), заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № К 112г от 19.06.2020 (исследуемая проба отходов относится к V классу опасности - практически неопасные отходы).

Иных отходов и источников загрязнения истцом в ходе проведенных проверочных мероприятий не выявлено, что подтверждается протоколами осмотра, паспортом обследуемого участка. 

В акте проверки № 862 от 08.07.2020 отражено следующее: «Древесные отходы (щепа, опилки) размещены сплошным слоем по всей промплощадке предприятия, на отдельных участках отходы размещены навалом», что свидетельствует о наличии только древесных отходов. Иных источников загрязнения окружающей среды, в том числе почвы, истцом не выявлено. Истцом не выявлено источников загрязнения почвы нефтепродуктами, не выявлено следов нефтерозливов, масляных пятен на территории ответчика. Истцом не приведено доказательств наличия причинно-следственной связи между отходами лесопиления V класса опасности (практически неопасные отходы) и содержанием нефтепродуктов в почве. 

Согласно протоколу биотестирования № К15г-0(т) от 19.06.2020,  отходы, отобранные на территории, принадлежащей ООО «Медео» отнесены к 5 классу опасности «практически не опасны», выделение нефтепродуктов из отходов лесопиления не подтверждено.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Таким образом, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку возмещение вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

К числу таких условий по смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  отнесены следующие: факт совершения незаконных действий или бездействия, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками (вреда), а также реальный размер убытков (вреда). 

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. 

Истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности. 

С учетом положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно статье 1 вышеуказанного закона загрязнением окружающей среды является поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу данной нормы, наличие в почве загрязняющих веществ может быть признано загрязнением окружающей среды только в случае, когда их количество оказывает негативное воздействие на почву, то есть в таком количестве, которое приводит к негативным изменениям качества окружающей среды. Фоновые пробы не могут свидетельствовать о загрязнении почвы. Доказательств того, что выявленная при проверке концентрация нефтепродуктов в почве негативно воздействует на окружающую среду не имеется.

Методика № 238 исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года, не регламентирует вопросы отнесения земель к загрязненным, лишь устанавливает порядок расчета платы за загрязнение.

Размер ущерба может определяться только после установления факта причинения вреда.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба надлежит установить сам факт причинения ущерба в виде негативных экологических последствий, выразившихся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21).

 Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом  не доказан факт загрязнения почвы в результате производственной деятельности ответчика. Истцом источник загрязнения почв нефтепродуктами не установлен, негативное влияние отходов лесопиления на почву также не установлено, не доказан вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, и не установлена причинно-следственная связь между производственной деятельностью ответчика и вредом.

Согласно п. 6 Методики при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного химического вещества) в качестве значения Хн (фонового показателя) применяется значение концентрации этого химического вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Однако в данном случае согласно заключению от 19.06.2020 № К115г в качестве такой сопредельной территории был выбран участок удаленный на 500 м, при этом ни назначение, ни вид разрешенного использования участка не определены и не указаны, следовательно, использование результата анализа пробы, отобранной в соответствии с протоколом от 10.06.2020 № К9г-П для определения значения Хн, также не соответствует вышеуказанным требованиям Методики.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недостоверности проведенного истцом расчета размера ущерба, то есть истцом не доказано причинение ответчиком ущерба в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен как порядок проведения проверки, так и не доказан факт превышения загрязняющих почву веществ в результате деятельности ответчика, а также обоснованность размера ущерба в заявленной сумме.

Довод истца о том, что отсутствие нарушений в ходе проведения проверки подтверждается постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2022 года №16-4668/2022,  согласно которого постановления №88-09/Э от 13.04.2021, № 89-04/Э от 13.04.2022, решение Богучанского районного суда от 25.10.2021, решение Красноярского краевого суда от 22.12.2021 оставлены без изменения, жалоба защитника ООО «Медео» Шмидт Н.А. без удовлетворения, судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дел рассматривается требование о взыскании вреда, для признания обоснованным которого необходимо наличие совокупности всех элементов деликтной ответственности.

Привлечение ответчика к административной ответственности за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления не доказывает причинение вреда окружающей среде.

Вместе с тем, поскольку истцом нарушена процедура проведения проверки в части обеспечения присутствия представителей ответчика про проведении проверки, суд приходит к выводу о недопустимости принятия в качестве доказательств, подтверждающих факт выявленных нарушений, материалов проверки.

Истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела объективно не подтверждается принадлежность отходов лесопиления ответчику, не доказан факт превышения загрязняющих почву веществ в результате деятельности ответчика. Документы, представленные истцом, составлены без привлечения представителей ответчика, по сути, являются односторонними, что нарушает принцип состязательности сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт совершения ответчиком незаконных действий или бездействия, а также причинения ответчиком вреда окружающей среде.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истца или ответчика.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова