АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.03.2023 Дело № А41-60786/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Ю.В. Архиповой, судей: Ж.П. Борсовой, В.В. Петровой при участии в заседании: 

от истца Администрации городского округа Шатура Московской  области - не явился, извещен,  

от ответчика потребительский кооператив «Раменский Райпотребсоюз» - не  явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Администрации городского округа Шатура Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2022 года,  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря  2022 года  

по делу по иску Администрации городского округа Шатура Московской  области  

к потребительскому кооперативу «Раменский Райпотребсоюз»  о взыскании пеней по договору аренды,  

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Шатура Московской области (далее -  истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  исковыми требованиями к потребительскому кооперативу «Раменский  Райпотребсоюз» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании пени по договору  аренды земельного участка № 5 «А» от 25.01.2000 за период с 02.08.2014 по  23.06.2022 в размере 813 599,79 рублей.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил  названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение  существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела,  неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и  доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека  арбитражных дел».  

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  

принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности  и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции  в обжалуемой части.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 января 2000 года  между сторонами заключен договор аренды № 5 «А», согласно условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки,  находящиеся в государственной собственности, из земель категории «земли  населенных пунктов», общей площадью 3 701 кв. м, в том числе: площадью 1011  кв. м, расположенный в д. Дубровка Шатурского р-на, под обслуживание магазина,  площадью 1370 кв. м, расположенный в с. Средниково Шатурского р-на., под  обслуживание магазина, площадью 1320 кв. м, расположенный в с. Средниково  Шатурского р-на, под обслуживание магазина. Пунктом 3.1 договора аренды  установлен срок аренды земельного участка сроком на 5 лет с 01.01.2000 по  31.12.2004. Договор расторгнут по решению администрации 03.02.2021. Пунктом  3.2 договора аренды установлено, что сумма арендной платы производится по  формуле, указанной в договоре. Согласно пункту 3.3 договора установлено, что в  случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает  арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Арендная плата вносится 2 раза в  год равными частями: первая часть - не позднее 1 августа, вторая часть - не позднее  15 ноября (пункт 3.5 договора). В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды  размер арендной платы ежегодно корректируется сторонами пропорционально  изменению ставок земельного налога. Согласно расчету истца у кооператива  

образовалась задолженность по пеням за период с 02.08.2014 до 23.06.2022 в  размере 813 599,79 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 195, 199, 207,  309, 310, 330, 606, 614, установив, что в отзыве на исковое заявление ответчиком  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 02.08.2014 по  15.08.2019, признав доводы обоснованными, установив, что с учетом даты  обращения в суд и с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования  спора, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до  15.07.2019, приняв во внимание также, что при рассмотрении дела № А4147692/2020 судом установлены обстоятельства, что с 10.12.2018 площади  земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0100103:513 и  50:25:0100103:511 составляют 600 кв.м. и 445 кв.м. соответственно. Земельный  участок с кадастровым номером 60:25:0100110:72 (ранее присвоенный кадастровый  номер 50-25-06-12-7-19) имеет площадь 1011 кв.м, суд при рассмотрении дела №  А41-47692/2020 пришел к выводу о неверном применении площади при расчете  арендной платы, установив также, что ответчиком оплачена арендная плата за 1  квартал 2020года, оплачена задолженность по пени на 19.03.2020, оплачена  арендная плата за 2, 3, 4 кварталы 2020 года, что ответчиком также совершены  платежи по арендной плате в размере 31 086,72 рублей и 31 086,72 рублей,  установив таким образом, что ответчиком в полном объеме и в сроки,  предусмотренные договором, исполнены обязательства по оплате арендной платы  за пользование земельными участками за 2020 год, за 2021 год, в связи с чем, суд  первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной  инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не  усматривает.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению,  поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций,  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела,  которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При  рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все  существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку,  выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по  делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений  требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь  принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не  усматривает.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2022 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря  2022 года по делу № А41-60786/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.В. Архипова 

Судьи Ж.П. Борсова  

 В.В. Петрова