АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11280/2022

г. Ставрополь

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная организация Русграфит», г. Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной  ответственностью «Бастион», г. Москва о взыскании 2 247 600 руб. задолженности по договору  поставки № 7 от 30.06.2021, в отсутствие сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная организация  Русграфит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Бастион» г. Невинномысск о взыскании 2 247 600 руб. задолженности по  договору поставки № 7 от 30.06.2021.  

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате за  поставленный товар.  

Определением суда от 03.07.2023 судебное заседание отложено к рассмотрению на  15.08.2023.  

В судебном заседании 15.08.2023 объявлен перерыв до 22.08.2023. 22 августа 2023 года заседание продолжено. 

Стороны, извещенные надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела судом установлено, что между ООО ««Научно-Производственная  организация Русграфит»» (поставщик) и ООО «Бастион» (покупатель) заключен договор № 7 от  30.06.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в соответствии с  согласованными спецификациями, или счетами (товар), а покупатель обязуется принять и  оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.3).  

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его  поставки определяются сторонами в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемой  частью договора (пункт 1).  

Согласно пункту 5.2 договора, общая стоимость договора определяется путем  суммирования всех спецификаций.  

Оплата стоимости товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в  (пункт 5.7).  

Истец надлежащем образом исполнил обязательства по поставке товар на сумму  21 666 299 руб. 50 коп., однако ответчик оплату произвел частично на сумму 19 418 699 руб.  

50 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 247 600 руб.  

12 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются договорами  поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).  

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по  цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена  и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с  пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в  соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми  требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если  покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на  основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью, что  подтверждается первичными документами (товарными накладными, подписанными  ответчиком), а также частичными оплатами.  

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере: 2 247 600 руб.  по договору № 7 от 30.06.2021 подлежит удовлетворению.  

Ответчик заявил о зачете однородных требований путем зачета неустойки на сумму 

6 568 041,50 руб. в связи с нарушением условий договора, а именно в соответствии с п. 7.2  договора за недопоставку или просрочку поставки, а также нарушения сроков замены  некачественного товара, устранения недостатков, в том числе в гарантийный период Поставщик  уплачивает Покупателю неустойку в размере 1 % (Один процент) от общей стоимости  поставляемой партии товара (в соответствии со спецификацией) за каждый день просрочки.  

Согласно п. 2.5. договора, истец обязан одновременно с товаром передать ответчику его  принадлежности, а также относящиеся к нему документы, включая: транспортную накладную  и/или товарно-транспортную накладную (в случае доставки товара с участием  грузоперевозчиков), товарную накладную ТОРГ-12 или универсальный передаточный  документ, технический паспорт на товар, инструкцию по эксплуатации товара, сертификат,  подтверждающий соответствие качества товара стандартам.  

Согласно п. 5.11. договора, истец обязуется представлять ответчику счет-фактуру на  полученную предварительную оплату от покупателя в течение 5 (пяти) дней с даты получения  предварительной оплаты и счет-фактуру на поставленный товар в течение 5 (пяти) дней с  момента отгрузки товара, оформленные в соответствии с требованиями действующего  налогового законодательства РФ.  

Суд производит зачет частично на сумму 372 345 руб. 10 коп. на основании следующего. 

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного  однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны (ст. 410 ГК РФ).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020   № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) разъяснено, что  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1  статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения  обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть  не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и  прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить  последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа  обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 21 постановления Пленума № 6 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 407  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать порядок  прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410  Гражданского кодекса Российской Федерации, например, установив их автоматическое  прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение  зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть  прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между  ними (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума № 6,  обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по  одному из требований.  

Истец произвел первую поставку партии товара в предусмотренные спецификацией сроки,  что подтверждается УПД от 12.09.2021 № 120921/00001 на сумму 1 076 548,93 рублей.  Последующая поставка - 17.09.2021, истец поставил товар 27.09.2021 согласно УПД  

 № 240921/00002 от 24.09.2021, 

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, ответчик в  соответствии с пунктом 7.2 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере  

372 345,10 руб. коп. за период с 17.09.2021 по 27.09.2021 (3 723 451,07 х 1% х 10). 

Размер неустойки проверен судом, признан арифметически верным. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его  условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.  

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9  АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9  АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении  размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены.  

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки  судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие  с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того,  необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного  обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства  ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее  размера по своей инициативе.  

Требования о взыскании 372 345 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.  Отказывая в зачете оставшихся требований, суд исходит из следующего.  

Согласно п. 4.2 договора первичная приемка товара осуществляется покупателем или  грузополучателем в одностороннем порядке на основании данных, содержащихся в  транспортных и товаросопроводительных документах.  

Пункт 9.8 договора гласит, что спецификации и иные документы, связанные с  исполнением договора, полученные по электронной почте в скан-копиях, признаются  сторонами и имеют юридическую силу, так же, как и их подлинники. Если стороне необходимо  получение оригинала какого-либо документа, вторая сторона обязана его направить не позднее  10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего запроса.  

Доводы ответчика о нарушении срока предоставления документов являются  несостоятельными ввиду того, что документы, указанные ООО «Бастион», направлены истцом  

по электронной почте, что подтверждается скриншотами, приложенными в материалы дела к  возражениям истца.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012  

 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения  обязательства по оплате поставленного, срок исполнения которого наступил, что нарушает  законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.  

Исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Бастион» подано 30.06.2022  посредством почтового отправления, т.е. до введения процедуры наблюдения в отношении  ООО «Бастион» (12.04.2023).  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие:  по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со  взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои  требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, а также в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2  пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего 8 управления и  конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в  рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.  

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно  связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день  введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат  оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство  по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае  вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано  до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  

рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи  143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в  общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям  исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и  абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе  упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей  инициативе или по ходатайству ответчика. Следовательно, поскольку от истца ходатайство о  приостановлении не поступило, суд рассмотрел спор по существу.  

Исполнительный лист в силу закона выдаче не подлежит. Данное решение является основанием для включения в реестр кредиторов. Суд производит зачет требований (2 247 600- 372 345,10= 1 875 254,9). 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда с учетом произведенного  зачета (1 875 254,9 * 34238/2 247 600) = 28 566 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Бастион», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная организация Русграфит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону 1 875 254 руб. 90 коп. руб. задолженности, 28 566 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдаче не подлежит в связи с ведением процедуры наблюдения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Подфигурная  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.08.2023 5:19:00

Кому выдана Подфигурная Ирина Владимировна