9125/2023-216686(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35410/2022 

г. Нижний Новгород 22 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-607) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая концессионная компания  "Просвещение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Специализированный застройщик Нижегородской области  "Дирекция по строительству" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК "Столица Приволжья"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании передать исполнительную документацию, оспаривании акта, о взыскании  неустойки,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.08.2023), ФИО3 (доверенность  от 09.11.2023);  

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.10.2022), от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 08.08.2023), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования об обязании ответчика в течение одного месяца с  момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать четыре  экземпляра исполнительной документации в отношении фактически выполненных  объемов работ по договору генерального подряда на выполнение строительных и  монтажных работ № 01-ГПд от 08.05.2020 по объекту «Единый образовательный  комплекс вместимостью 4550 мест, планируемый к строительству в г. Нижнем  Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области, состоящий из четырех  частей:  

1. часть объекта соглашения 1 - "Здание общеобразовательной школы на 1 500  мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный";  

2. часть объекта соглашения 2 - "Здание общеобразовательной школы на 1 500  мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние  Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов № 4, 6";  

3. часть объекта соглашения 3 - «Здание общеобразовательной школы на 1 100  мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц  Машинная - Победная, в районе дома № 37", а именно: акты освидетельствования  работ с приложением паспортов и сертификатов на примененные материалы,  лабораторные заключения, отчеты и акты проведения испытаний, исполнительные  схемы на работы, перечисленные в уточнении к иску от 04.09.2023 (25 т., л.д. 78-80); о  признании акта приема-передачи исполнительной документации от 28.09.2021 к  соглашению о замене стороны в договоре генерального подряда на выполнение  строительных и монтажных работ № 01-ГПд от 08.05.20 не соответствующим  фактическим обстоятельствам (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Требования основаны на ст. 308.3, 309, 726 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от  передачи истцу исполнительной документации по договору генерального подряда.  

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные требования,  возражали против приобщения к материалам настоящего дела акта экспертного  исследования № АЭИ-88-22-08-23 от 22.09.2023, подготовленного федеральным  государственным бюджетным учреждением "Государственный Всероссийский Центр  экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и  культуры "Росгосэкспертиза".  

Приобщение к материалам дела указанного акта ответчик обосновывает  необходимостью специальных познаний в области строительства.  

Вместе с тем, ответчиком перед специалистом на исследование поставлены  следующие вопросы:  

1) Каковы цели подготовки технических заключений ООО «Велес НН»? 

2)Могут ли/заменяют ли технические заключения, подготовленные ООО «Велес  НН», исполнительную документацию?  

3)Являются ли технические заключения мерой преодоления отсутствия  исполнительной документации на объект в соответствии с п. 9.2.8. СП 48.13330.2019?  

4) Какие строительные нормы и правила регламентируют передачу  исполнительной документации от исполнителя заказчику, должна ли исполнительная  документация передаваться по реестру?  

Для ответов на вопросы, поставленные ответчиком перед специалистом,  отсутствует необходимость специальных познаний в области строительства, а  заключение специалиста содержит выводы по правовым вопросам, для ответов на  которые соответствующей квалификацией обладает суд.  

В приобщении к материалам дела акта экспертного исследования № АЭИ-88-22- 08-23 от 22.09.2023 суд отказывает.  

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва и  дополнений к нему.  

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва, полагает исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

Истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор  генерального подряда на выполнение строительных и монтажных работ № 01-ГПд от  08.05.2020, в соответствии с которым генподрядчик обязуется в установленные  договором сроки осуществить строительно-монтажные работы по заданию заказчика  по созданию объекта, закупить и передать в собственность заказчика оборудование, а  заказчик обязуется принять оборудование, создать генподрядчику условия для  выполнения работ, принять результат строительно-монтажных работ, принять объект и  уплатить обусловленную цену (пункт 2.1 договора).  

Согласно пунктам 8.1.1 - 8.1.7 договора генподрядчик не позднее первого числа  месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику на проверку формы КС-2 и  КС-3 (в 6 экземплярах), содержащие сведения об объеме и стоимости работ,  выполненных, освидетельствованных и испытанных за отчетный месяц. Обязательным  приложением и условием рассмотрение форм КС-2 и КС-3 является комплект  исполнительной документации в 4 экземплярах. Заказчик рассматривает  представленные документы в течение не более 25 календарных дней (но при этом не  более 15 рабочих дней). При наличии возражений заказчик в указанный срок  направляет их генподрядчику. Генподрядчик обязан устранить замечания в течение 2  рабочих дней. После устранения замечаний стороны повторяют указанную процедуру.  При отсутствии замечаний 1 экземпляр подписанных форм КС-2 и КС-3 заказчик  передает генподрядчику, который в течение 3 дней обеспечивает передачу заказчику  иных документов, необходимых для оплаты принятых работ. Если заказчик согласится  с приемкой выполненных работ в отсутствие полного комплекта исполнительной  документации, то недостающая ее часть должна быть представлена генподрядчиком в  течение 15 дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.  

Обществом с ограниченной ответственностью "Первая концессионная компания  "Просвещение" (заказчик), акционерным обществом "Специализированный застройщик  Нижегородской области "Дирекция по строительству" (первоначальный генподрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью СК "Столица Приволжья" (новый  генподрядчик) подписано соглашение о замене стороны в договоре генерального  подряда на выполнение строительных и монтажных работ № 01-ГПд от 08.05.2020, по  условиям которого первоначальный генподрядчк передает новому генподрядчику свои  права и обязанности по договору генерального подряда на выполнение строительных и  монтажных работ № 01-ГПд от 08.05.2020, в том объеме, который существует у  первоначального генподрядчика на дату заключения настоящего соглашения, если иное  не предусмотрено соглашением.  

Пунктом 3.6 соглашения от 28.09.2021 стороны согласовали, что  первоначальный генподрядчик в срок не более 15 рабочих дней, с даты подписания  соглашения, передает новому генподрядчику документы, подтверждающие исполнения  первым своих обязательства по договору: договор, акты прием - передачи  строительных площадок, КС-2, КС-3. При этом, первоначальный генподрядчик  передает заказчику исполнительную документацию в том объеме, в котором получил ее  от нового генподрядчика как подрядчика по договорам субподряда № 211 от 15.07.2020  и № 30/01 -ГПд от 08.02.2021.  

В день подписания соглашения сторонами подписан акт приема-передачи  исполнительной документации к соглашению от 28.09.2021 о замене стороны в  договоре генерального подряда на выполнение строительных и монтажных работ № 01- ГПд от 08.05.2020. Акт подписан без замечаний по объему, составу, качеству и  оформлению принятой от первоначального генподрядчика исполнительной  документации.  

По сведениям истца и третьего лица, обязательства по передаче исполнительной  документации ответчиком не исполнены., что и послужило основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  

возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов  государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены  законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из  судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате  приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате  создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов  интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7)  вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и  юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт  связывает наступление гражданско-правовых последствий.  

В требовании о признании акта приема-передачи исполнительной документации  от 28.09.2021 к соглашению о замене стороны в договоре генерального подряда на  выполнение строительных и монтажных работ № 01-ГПд от 08.05.20 не  соответствующим фактическим обстоятельствам суд отказывает, поскольку истцом  выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Спорный акт с точки зрения  его правовой природы не является ни сделкой, ни ненормативным актом, то есть сам по  себе не влечет правовых последствий, а является доказательствам и не может  рассматриваться в качестве сделок, оспаривание которых предусмотрено нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику  вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного  использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо  характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы  для целей, указанных в договоре.  

Ответчик настаивал, на том, что исполнительная документация на весь объем  выполненных им работ передана истцу в ходе строительства, что подтверждается  подписанными без замечаний формами КС-2, КС-3 за 2020-2021гг. Мотивированных  возражений при подписании КС-2, КС-3 об отсутствии исполнительной документации  не заявлено, каких-либо отметок о неисполнении ответчиком положений договора в  части передачи исполнительной документации акты КС-2, справки КС-3 не содержат.  Требований о передаче исполнительной документации истцом ранее не заявлялось.  Доказательств обратного суду не представлено.  

Таким образом, факт подписания обеими сторонами актов приема - передачи  выполненных работ по форме КС-2 создает презумпцию того, что этому  предшествовала передача исполнительной документации, поскольку предоставление  исполнительной документации имеет цель установления качества выполненных работ  на этапе сдачи-приемки работ, а акты КС-2 являются итоговыми документами,  удостоверяющими соответствие выполненных работ и использованных материалов  требованиям договора, подписание которых означает проверку и оценку заказчиком  предоставленной ему документации, подтверждающей качество работ.  

Кроме того, как следует из ответа инспекции государственного строительного  надзора Нижегородской области исх-519-334663/23 от 30.06.2023 (т. 25, л.д.73-74) на  запрос суда по объекту "Здание общеобразовательной школы на 1 500 мест,  местоположение: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние  

Печеры, ул. Нижне - Печерская, в районе домов № 4, 6" ввиду отсутствия необходимой  исполнительной документации у ООО "СК "Столица Приволжья" в качестве  подтверждения выполнения работ требованиям проектной документации  специализированной организацией ООО "Велес" проведено комплексное инженерное  обследование строительных конструкций и инженерных коммуникаций (в том числе  наружных) и представлено техническое заключение 98 -2022 -ИСИ. Указанное заключение  принято инспекцией в качестве подтверждения соответствия выполненных работ  требованиям проектной документации в п.1 ч.5 ст .49 Градостроительного кодекса  Российской Федерации. При проведении надзорных мероприятий в отношении  объектов: "Здание общеобразовательной школы на 1 500 мест, местоположение: г.  Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный" и "Здание  общеобразовательной школы на 1 100 мест, местоположение: г. Нижний Новгород,  Сормовский район, в границах улиц Машинная - Победная, в районе дома № 37" в  инспекцию предоставлялась исполнительная документация в объеме выполненных на  момент проведения проверки работ, которая по окончанию надзорных мероприятий  возвращена лицу осуществляющему строительство.  

Довод истца о необходимости составления реестра передачи исполнительной  документации судом отклоняется.  

Исходя из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации № 17847-ОГ/08 от 30.06.2023 (т.25, л.д.55) на запрос  представителя истца ФИО6 реестр исполнительной документации относится к  неотъемлемым документам исполнительной документации, поскольку является ее  полным перечнем. Реестр заверяется подписью ответственных лиц, исполнителей как  со стороны генерального подрядчика, так и со стороны заказчика. Реестр  исполнительной документации может составляться в форме 1.2 ВСН 012-88  «Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и  приемка работ. Часть И. Формы документации и правила ее оформления в процессе  сдачи-приемки», либо по форме Приложения А к СП 392.1325800.2018 «Трубопроводы  магистральные и промысловые для нефти и газа. Формы и требования к ведению и  оформлению». Другие нормативные технические документы не содержат требований  по составлению реестра исполнительной документации.  

Трубопроводы магистральные и промысловые для нефти и газа объектами по  спорному договору не являются Условиями договора генерального подряда на  выполнение строительных и монтажных работ № 01-ГПд от 08.05.2020 составление  реестров передачи исполнительной документации сторонами не предусмотрено.  

Передачу исполнительной документации без оформления каких-либо реестров  подтвердил свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании от  31.05.2023.  

 Федеральным казенным учреждением "Центр по обеспечению деятельности  казначейства России" в отношении истца в период с 27.10.2021 по 19.11.2021  проведено строительно -техническое исследования на трех спорных объектах. Согласно  пунктам 2.7 отчетов ФКУ "ЦОКР" № СТИ-К-2021/29, № СТИ-К-2021/30, № СТИ-К2021/31 исполнительная документация в отношении соответственно объектов: здание  общеобразовательной школы на 1 500 мест, местоположение: г. Нижний Новгород,  Автозаводский район, бульвар Южный; здание общеобразовательной школы на 1 500  мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние  Печеры, ул. Нижне - Печерская, в районе домов № 4, 6; здание общеобразовательной  школы на 1 100 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Сормовский район, в  границах улиц Машинная - Победная, в районе дома № 37, представлена истцом на  исследование.  

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 подтвердили, что в день составления акта от 28.09.2021 исполнительная  

документация не передавалась. Однако факт, что в день подписания акта  исполнительная документация не передавалась, не опровергает передачи  исполнительной документации ранее в ходе выполнения ответчиком работ.  

Кроме того, объекты: здание общеобразовательной школы на 1 500 мест,  местоположение: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние  Печеры, ул. Нижне - Печерская, в районе домов № 4, 6; здание общеобразовательной  школы на 1 500 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Автозаводский район,  бульвар Южный введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод  от 17.11.2022 и 30.12.2022 (т.20, л.д. 91 - 94) соответственно.  

Представленные истцом акты приема - передачи первичных документов к  реестру передаваемых расходов не отменяют факта подписания сторонами КС-2, КС-3  и исполнения ответчиком обязательств по передаче исполнительной документации.  Установившегося между сторонами обычая делового оборота в виде оформления  реестров/актов приема-передачи первичных документов суд не усматривает с учетом  их подписания только на часть документов.  

Приведенная истцом ссылка на судебную практику отклоняется судом,  поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют  преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по  каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и  доказательств, представленных сторонами.  

Доказательств злоупотребления правом, признаков противоречивого,  непоследовательного поведения со стороны ответчика истцом не предоставлено.  

 Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

 В связи с отказом в удовлетворении иска, как следствие, не подлежит  удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за  каждый день неисполнения ответчиком судебного акта.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со  дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова