776/2018-255949(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-57382/2018

Дело № А40-227998/17

г. Москва

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московский Патриархат на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2018 по делу № А40-227998/17  принятое судьей Ведерниковым М.А.,  

по заявлению АО «БСК-Москва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 15.08.2002г., 119121, 

<

...>, СТР.3) к МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 19.03.2003г., 119571, 

<

...>) 3-и лица в/у АО «БСК-Москва» ФИО2 (123557 Москва  Большой Тишинский переулок 38), РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РУССКАЯ  ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ (119590, 

<

...>) о  взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 05.09.2018г.,  от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.02.2018г.,  

У С Т А Н О В И Л:

АО «БСК-Москва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к Московскому патриархату (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 28 150 380 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.11.2016 г. по 21.08.2017 г. в размере 2 031 040,15  руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 с ответчика в пользу  истца взыскано 26 150 380 руб. 41 коп. основного долга, 2 031 040 руб. 15 коп.  процентов.  

Московская патриархия обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018  решение суда первой инстанции было отменено, утверждено мировое соглашение,  производство по делу прекращено.  

Конкурсный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой на постановление, просит его отменить, направить  дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы  ответчика по существу.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2048 было  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что учитывая доводы и  возражения участников процесса, принимая во внимание, апелляционный суд при  утверждении мирового соглашения спорные вопросы по существу апелляционной  жалобы не исследовал и не оценивал, кассационная коллегия полагает необходимым в  целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта,  баланса прав участников спорных правоотношений, направить дело на рассмотрение по  существу спора в суд апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои правовые  позиции по спору.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц,  участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу № А40- 109489/17 в отношении истца введено конкурсное производство, конкурсным  управляющим назначен ФИО2  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, между Акционерным обществом «БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ-МОСКВА» (АО «БСК-МОСКВА») (Генподрядчик, Истец) и Местной  религиозной организацией Православный приход Храма Смоленской иконы Божией  Матери Фили-Давыдково г. Москвы Московской епархии Русской Православной  Церкви (Заказчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 2016-08/Х от 22.08.2016  г. (далее - Договор), согласно условиям которого Генподрядчик принял на себя  обязательства выполнить согласованный Сторонами комплекс работ на объекте  «Православный приход Храма в честь Смоленской иконы Божьей Матери по адресу 

<

...> напротив вл. 12, а Заказчик принял на себя обязательства  принять результат работ и оплатить его.  

Виды и стоимость (в т.ч. дополнительно согласованные) подлежащих  выполнению работ определены в Договоре и дополнительных соглашениях к нему: № 1  от 10.10.2016 г., № 2 от 05.12.2016 г.  

Общая стоимость принятых Заказчиком без замечаний работ составляет 34 650  380,41 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается подписанными уполномоченными  лицами актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справками о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от 31.10.2016 г. на сумму 16 058  191,01 руб., от 30.11.2016 г. на сумму 6 825 795,77 руб., от 31.12.2016 г. на сумму 5 403  054,81 руб., от 31.01.2017 г. на сумму 2 286 634,05 руб., от 28.02.2017 г. на сумму 2 256  510,92 руб., от 31.03.2017 г. на сумму 1 820 193,85 руб.  

Оплата по Договору (с учетом дополнительных соглашений) произведена  Заказчиком в общей сумме 6 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%. При этом авансовый платеж,  предусмотренный Договором, оплачен не был.  

Сумма задолженности Заказчика по оплате принятых без замечаний, но не  оплаченных Заказчиком работ, составляет 28 150 380 руб. (Двадцать восемь миллионов  сто пятьдесят тысяч триста восемьдесят руб. 41 коп.).  

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в  сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

В соответствии с п. 3.5 Договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 к  нему) оплата принятых Заказчиком работ на основании акта формы КС-2 производится  в течение 10 дней от даты подписания соответствующего акта. Таким образом,  учитывая период сдачи-приемки выполненных работ и договорной срок их оплаты,  обязанность оплатить работы, выполненные в течение каждого отчетного периода,  является наступившей.  

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными,  поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на  неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом  работ.  

Также суд разъясняет, что положения ГК РФ, регулирующие отношения по  договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью  представления исполнительной документации, следовательно, оплата работ не ставится  в зависимость от передачи исполнительной документации, а требование о передаче  исполнительной документации на основании ст. 726 ГК РФ является предметом  самостоятельных требований.  

Суд также отмечает, что согласно п.4.1 договора генподрядчик предоставляет  заказчику в сроки, указанные ниже, следующие документы до 30 числа текущего  месяца: акт о приемке выполненных работ формы КС-2, Справку о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3, комплект Исполнительной документации  (акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на материалы и  пр.).  

В соответствии с положениями п.4.2 договора заказчик в течение 5 (пяти)  рабочих дней проводит проверку переданных генподрядчиком документов в части  объемов и качества выполненных работ, указанных в п.3.1 договора, подписывает  документы и возвращает подписанный экземпляр генподрядчику, либо в тот же срок  предоставляет генподрядчику мотивированный отказ с указанием причин.  

Таким образом, факт подписания актов КС-2 согласно условий договора, сам по  себе не возможен без проверки наличия и верности составления исполнительной  документации.  

Доказательств невозможности использования заказчиком результата работ без  представления подрядчиком исполнительной документации так же не представлено.  

Согласно ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в  случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования  для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены  

подрядчиком или заказчиком. Доказательства наличия таких недостатков в  выполненных подрядчиком работах, ответчик, в нарушении ст.65 АПК РФ также не  представил.  

Поскольку Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, а  Работы были приняты Ответчиком без замечаний по объемам, качеству и срокам  выполнения Работ, следовательно, обязанность по полной оплате Работ возникала у  Ответчика.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о  взыскании суммы задолженности в размере 26 150 380 руб. 41 коп. правомерными и  подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежащей принудительному  взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы,  подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения  обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с  ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 031 040 руб. 15 коп. за период с 11.11.2016 по 21.08.2017г.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку ответчиком не  исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на  взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 031 040 руб. 15  коп.  

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  судом первой инстанции был проверен и верно признан обоснованным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в  размере 2 031 040 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал  требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана  соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у  апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся  в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в  материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном  применении судом норм материального и процессуального права, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК  РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу № А40- 227998/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: Е.В. Бодрова   А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.