ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-5734/2019   20АП-71/2024  Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024  

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО8  ФИО6 Хватьковой Н.В. (доверенность от 06.04.2023, паспорт), в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО5 на определение Арбитражного суда Смоленской области  от 25.12.2023 по делу № А62-5734/2019 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по результатам  рассмотрения жалобы кредитора ФИО5 об обжаловании  действий финансового управляющего ФИО6, третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление  Росреестра по Смоленской области, некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», по делу №  А62-5734/2019 по заявлению ФИО7 (ИНН 

<

***>) к  ФИО8 о признании должника несостоятельным (банкротом) и  приложенными документами,  

УСТАНОВИЛ:

18.06.2019 ФИО7 обратился в Арбитражный суд Смоленской  области с заявлением к ФИО8 (ИНН 

<

***>) о признании  должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2019 заявление  ФИО7 (ИНН 

<

***>) к ФИО8  

Геннадьевичу (ИНН 

<

***>) о признании должника несостоятельным признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина.  

Определением Арбитражного суда от 15.01.2020 исключены из третьей очереди  реестра требований кредиторов ФИО8 требования ФИО7 в размере 4 831 170 руб. 73 коп. из них: 4 570 663 руб. 68  коп. – основной долг, 218 362 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, 42 145 руб. – судебных расходы.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2020 ФИО8 (ИНН 

<

***>) признан банкротом и введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.  

05.07.2023 кредитор ФИО5 обратился в Арбитражный суд  Смоленской области с жалобой, в котором просил признать незаконным бездействие  финансового управляющего ФИО6, выразившееся в  необоснованном не распределении денежных средств, и обязать финансового  управляющего ФИО8 - ФИО6 распределить  необоснованно удерживаемые денежные средства, полученные от реализации имущества  должника в полном объеме между кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2023 по делу  № А62-5734/2019 в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5  обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, в которой просил определение отменить, обязать финансового  управляющего ФИО8 ФИО6 распределить  необоснованно удерживаемые денежные средства, полученные от реализации имущества  должника в полном объеме между кредиторами.  

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что необходимость привлечения  третьего лица как организатора торгов отсутствует (убедительных аргументов об  обратном арбитражный управляющий не представил). По мнению заявителя, более  целесообразным является возложение соответствующих обязанностей на управляющего.  

Также указал, что денежные средства были зарезервированы для удовлетворения  требований исключенного в настоящее время из реестра кредиторов ФИО9, в  размере, пропорционально включенных в реестр на тот момент требований. При этом  

полагает, что срок распределения денежных средств наступил в момент вступления в  законную силу определения об отказе в привлечения специалиста (юриста).  

Кроме того заявитель жалобы указал, что до настоящего времени финансовым  управляющим не предпринято никаких мер к реализации имущества - 2 объектов, о  необходимости реализации которых неоднократно заявлялось в отчетах: гаража,  расположенного по адресу: г. Смоленск, ГСК «Кловка-2», гараж 1328, 19м2 (кадастровый  номер 67:27:0020419:346, общей площадью 19,00 кв. м). автомобиля легкового:  MERCEDES БЕНЦ 208D (WDB6013671P122530), год выпуска 1991, регистрационный  знак 

<

***>.  

Финансовый управляющий ФИО8 ФИО6 представил отзыв, в  котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое  определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель от финансового управляющего ФИО8  ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных  неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов,  представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в  

арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего,  нарушающие их права и законные интересы.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом:  

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные  интересы подателя жалобы.  

Учитывая принцип состязательности арбитражного процесса и особую правовую  природу жалоб на действия арбитражных управляющих, выражающуюся в  «обвинительном наклонении» подателем жалобы, суд рассматривает жалобу только в той  ее части, в которой заявитель просит признать незаконными действия арбитражного  управляющего.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В обоснование жалобы заявитель указал, что денежные средства были  зарезервированы для удовлетворения требований исключенного в настоящее время из  реестра кредиторов ФИО9 Жалоба содержит требование о распределении  необоснованно удерживаемых денежных средств и реквизиты для распределения  денежных средств, которые не изменялись.  

В жалобе, ссылаясь на положения статей 314 ГК РФ, пункт 1, абз. 5 п. 5 ст.  213.27 Закона о банкротстве, кредитор настаивал на необоснованном удержании  финансовым управляющим должника денежных средств, находящихся на депозите,  считал, что такие действия финансового управляющего не соответствуют  основополагающим целям и задачам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  существенно нарушают права кредиторов. В жалобе также указывал, что  целесообразность необоснованного удержания денежных средств финансовым  управляющим не определена и не доказана.  

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции  руководствовался следующим.  

Согласно положениям ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Сроки для перечисления денежных средств кредиторам законодательно не  установлены, однако действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий не  должен допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, подлежащих  направлению кредиторам. Отсутствие законодательно установленных сроков для  перечисления денежных средств кредитору не исключает необходимости учета общих  сроков, на которые введена или продлена процедура банкротства.  

Порядок распределения денежных средств, находящихся в конкурсной массе  должника установлен положениями ст. 134 Закона о банкротстве.  

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит  расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с  кредиторами производятся в порядке, установленном названным Законом, с  особенностями, предусмотренными данной статьей.  

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного  удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев,  предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом  имущества должника требований кредиторов (абз. 1 п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).  

В соответствии с положениями п. 4 ст. 61.6, п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан зарезервировать средства в случае рассмотрении  заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на  прекращение его обязательства, в случае разногласий между конкурсным управляющим и  кредитором, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.  

Судом первой инстанции установлено, что на дату принятия к производству  жалобы кредитора ФИО5, не был разрешен вопрос (не разрешен и по настоящее  время) об установлении размера процентов финансового управляющего по сделке о  реализации имущества Должника.  

Также в настоящее время финансовым управляющим подготовлены Положения о  реализации имущества, входящего в конкурсную массу (с учетом проведенных  мероприятий по розыску автомобиля и вскрытию гаража):  

Гаражи: 

г.Смоленск, ГСК «Кловка-2», гараж 1328, 19кв.м. (кадастровый номер  67:27:0020419:346, общей площадью 19,00 кв. м.  

Автомобили легковые: 

MERCEDES БЕНЦ 208D (WDB6013671P122530), год выпуска 1991,  регистрационный знак 

<

***>  

На 17.01.2024 назначено собрание кредиторов ФИО8 со следующей  повесткой дня:  

Отчет финансового управляющего. Привлечение финансовым управляющим специалиста (организатора торгов). Привлечение финансовым управляющим специалиста (оценщика). 

Ходатайство в Арбитражный суд Смоленской области об утверждении Положения  и отчета об оценке для реализации имущества Должника (гараж).  

Ходатайство в Арбитражный суд Смоленской области об утверждении Положения  и отчета об оценке для реализации имущества Должника (автомашина).  

Также судом установлено, что в Арбитражном суде Смоленской области (дело  А62-5734/2019) рассматриваются три обособленных спора, связанных с признанием  недействительными сделок Должника, которые могут повлечь пополнение конкурсной  массы имуществом:  

- обособленный спор (А62-5734-11/2020) о признании недействительной сделок  должника, связанных с отчуждением имущества – подземного гаража-парковки по адресу:  214000, 

<

...>;  

- обособленный спор (А62-5734-19/2020) о признании недействительной сделки  должника, связанной с отказом о вступлении в права наследства ФИО8 в  отношении имущества отца – ФИО10;  

- обособленный спор (А62-5734-17/2020) о признании недействительной сделки  Должника, связанной отчуждением имущества: земельного участка и здания  

ООО «ТРАСТ ОЙЛ» через ООО «МАКСТВЭЛ» в ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ФИО5 подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной  инстанции об отказе в признании сделки недействительной);  

При подаче жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, в июле  2023 года, кредитором ФИО5 указано на ненадлежащие действия по реализации  залогового имущества финансовым управляющим – кв.4 д.40 по ул.2-ая Линия  Красноармейской Слободы г. Смоленска (якобы занижение цены реализации).  

В связи с вышеизложенным, финансовый управляющий в суде первой инстанции  указывал, что в целях соблюдения последовательности действий при банкротстве, учета  

интересов кредитора ФИО5, возражающего против действий финансового  управляющего, в том числе, в части оценки имущества, необходимо вынести на  рассмотрение собрания кредиторов вопросы по привлечению специалистов для оценки  недвижимого имущества Должника (по которому сделки обжалуются) и рассмотрению  ходатайств по утверждению Положений и отчетов оценки имущества Должника (гаража и  автомашины), подготовленных финансовым управляющим.  

В случае признания недействительными сделок, оспариваемых в настоящее время,  оценке будут подлежать:  

Объекты недвижимости: 

- подземный гараж-парковка по адресу: 214000, 

<

...>;  

- земельный участок, находящийся по адресу: г. Смоленск, садоводческое  товарищество «Текстильщик-3», в районе п. Гвоздово, участок под номером 122,  кадастровый номер: 67:27:0011606:122, площадь 452 кв.м.;  

- земельный участок, находящийся по адресу: г. Смоленск, садоводческое  товарищество «Текстильщик-3», в районе п. Гвоздово, участок под номером 121,  кадастровый номер: 67:27:0011606:121, площадь 480 кв.м.;  

- жилой дом, площадью 102,0 кв.м., находящийся по адресу: г. Смоленск,  садоводческое товарищество «Текстильщик-3», в районе п. Гвоздово, кадастровый номер:  67:27:0011606:271;  

- гараж, находящийся по адресу: г. Смоленск, садоводческое товарищество  «Текстильщик-3», в районе п. Гвоздово, участок под номером 122, кадастровый номер:  67:27:0011606:122, площадь 452 кв.м.;  

- склад хранения материалов, общей площадью 276,3 кв.м., этажность 1,  кадастровым номером 67:11:0380101:840;  

- земельный участок с кадастровым номером 67:11:0380106:14, общей площадью 3  451 кв.м., разрешенное использование: для выпуска кирпича и других строительств,  категория земель – земли населенных пунктов;  

Объект движимого имущества: 

- автомашина ВАЗ 111740 KALINA, идентификационный номер VIN 

<

***>, 2011 год выпуска, кузов (коляска) 

<

***>, шасси (рама)  б\н, цвет темно-серый, регистрационный знак С123МН67. При этом самим Должником  заявлено о возможной фальсификации договора купли-продажи автомашины;  

Таким образом, финансовым управляющим указано, что на текущий период, не  завершено формирование конкурсной массы, не завершено составление описи имущества  

Должника, не установлен в полном объеме размер текущих обязательств (размер  вознаграждения - процентов финансового управляющего по результатам реализации  имущества Должника), осуществляется реализация имущества, требующая, в том числе,  текущих расходов (оплата публикаций по торгам, оплата электронной торговой  площадки). В связи с чем, расчет с кредиторами, чьи требования включены в реестр, в  полном объеме невозможен, поскольку не определен размер заявленных и не  рассмотренных, текущих требований, подлежащих удовлетворению.  

Также Финансовый управляющий указал, что для осуществления реализации  имущества требуется проведение торгов и публикации в соответствии со ст.28, ст.213.7  Закона о банкротстве.  

В соответствии с условиями публикации сообщений ЕФРСБ установлены  следующие расценки публикаций по торгам:  

Единовременная публикация – 451,25 руб.; 

Каждая публикация предполагается по каждому виду торгов (3 вида торгов по  каждому виду имущества: объявление торгов, результаты торгов);  

Итого, по торгам по 1 виду имущества, на ЕФРСБ – минимально 6 публикаций,  общая стоимость – 2 708 руб.;  

Расходы по оплате торговой площадки МЭТС составляют не менее 2 500 руб. по 1  торгам.  

Расходы, связанные с оплатой публикаций по торгам, оплатой торговой площадки  могут составить не менее 20 000 руб.  

Вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО8  (процедура реализации имущества) составляет 25 000 руб. Данные денежные средства не  вносились на депозит Арбитражного суда Смоленской области, и их выплата должна  осуществляется за счет имущества должника по завершению процедуры банкротства и  расчетов с кредиторами.  

Публикации в издании – «КОММЕРСАНТ» требуют значительных затрат,  поскольку стоимость публикации формируется исходя из объема необходимого текста и  составляет от 10 000 руб. до 30 000 руб.  

Общий размер денежных средств, необходимый для резервирования на оплату  текущих расходов на данный период в предварительном расчете составляет:  

- 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего; - публикации ЕФРСБ – 3 000 руб.; - публикации в газете «КОММЕРСАНТ» - 150 000 руб.; - оплата площадки МЭТС по торгам – 12 000 руб.; 

- расходы, связанные с оплатой текущих расходов по процедуре банкротства  (почтовые, канцелярские – 5 000 руб.);  

Общая сумма денежных средств, необходимых для расходов по процедуре  банкротства – 200 000 руб.  

С учетом наличия споров относительно объектов недвижимости, в количестве не  менее 7 объектов и 1 объекта движимого имущества, при привлечении специалистов для  оценки имущества, расходы составят не менее 50 000 руб. за 1 объект недвижимости  (всего 400 000 руб.).  

Расходы на привлечение специалиста – организатора торгов по реализации 7  объектов недвижимого имущества могут составить не менее 50 000 руб. (от 5 000 до 7 000  руб. за 1 торги);  

Финансовый управляющий также указал, что в настоящее время, с учетом  заявленных расходов, им зарезервированы денежные средства в сумме 562 832,85 руб. на  расчетном счете Должника. И до завершения формирования конкурсной массы,  реализации имущества, в полном объеме, расчеты с кредиторами по реестровым платежам  не целесообразны, поскольку могут повлечь за собой невозможность расчетов по текущим  обязательствам.  

При этом произведены расчеты с кредиторами (по текущим и реестровым  платежам) на сумму 290 469,89 руб. – 14.12.2023 (с учетом комиссии банка за перевод  денежных средств).  

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с  исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Положения ст. 134, ст. 138, ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» не определяют сроки начала проведения расчетов с конкурсными  кредиторами.  

По смыслу приведенных норм, срок проведения расчетов с конкурсными  кредиторами определяется арбитражным управляющим самостоятельно исходя из  текущих обстоятельств, связанных с проводимой им процедурой банкротства.  

Принимая во внимание наличие обособленных споров по обжалованию сделок  Должника, рассмотрению вопросов по установлению вознаграждения конкурсного  управляющего, не завершения формирования конкурсной массы и наличию текущих  обязательств (в том числе не рассмотренных), с учетом произведенных расчетов с  кредиторами на сумму 290 469,89 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что оснований незамедлительного расчета с кредиторами по оставшейся  

части денежных средств не имеется. Наиболее целесообразно проведение данных  расчетов по завершению формирования конкурсной массы, и расчетов по текущим  обязательствам (с учетом завершения формирования конкурсной массы).  

Довод жалобы о том, что срок распределения денежных средств наступил в момент  вступления в законную силу определения об отказе в привлечения специалиста (юриста),  подлежит отклонению на основании следующего.  

В соответствии со ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный  управляющий должен разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с  исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность  доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается  на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

При этом положения ст. 134, ст. 138, ст. 142 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» не определяют сроки начала проведения расчетов с  конкурсными кредиторами.  

По смыслу приведенных норм, срок проведения расчетов с конкурсными  кредиторами определяется конкурсным управляющим самостоятельно исходя из текущих  обстоятельств, связанных с проводимой им процедурой банкротства.  

Как следует из пояснений финансового управляющего, в реестр требований  кредиторов ФИО8 были включены следующие требования кредиторов на 03.09.2021  (дата реализации имущества - квартиры должника):  

- АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» с требованием на 3 467 708,61 руб.; 

- ФИО5 с требованием на 12 495 904,99 руб.;  

- ИФНС России по г.Смоленску (процессуальное правопреемство на ФИО11 09.08.2021) с требованием на 12 649,62 руб.;  

- ФИО9 с требованием на 3 415 585,36 руб.;  - ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» с требованием на  

21 394,78 руб. 

По результатам торгов от 03.09.2021 по реализации имущества ФИО8 было  реализовано залоговое имущество АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - Жилое помещение -  квартира, общей площадью 162,8 кв.м. условный номер 67:01:2001:2:0524, расположенная  по адресу: 

<

...>. Цена  реализации - 9 135 359,00руб. без НДС.  

Договор заключен с участником торгов 03.09.2021. 

Денежные средства от реализации залогового имущества были распределены  пропорционально между кредиторами, в соответствии со ст. 213.27 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (с учетом реестра на дату заключения договора купли- продажи - 03.09.2021).  

В период с 03.09.2021 по 10.09.2021 денежные средства были перечислены: - АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (залоговый кредитор) - частичный расчет; - ФИО5 частичный расчет; - ФИО11 частичный расчет; - ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» частичный расчет; 

Также произведены расчеты частично по текущим требованиям (расходы по  процедуре банкротства, погашение задолженностей по платежам ТСЖ, и др.)  

На расчетном счете Должника - ФИО8 были зарезервированы денежные  средства, которые полагались по расчетам с кредитором - ФИО9 (поскольку на дату расчетов - 10.09.2021 имелись обособленные споры по  признанию недействительными сделок Должника - договоров займа от 15.01.2016 на  сумму 11 000 000 рублей и возврата займа). Требования ФИО9 были основаны  на спорном договоре займа;  

Также были зарезервированы денежные средства, в виде размера процентов по  вознаграждению финансового управляющего.  

В соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае  наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с  кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и  кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан  зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального  удовлетворения требований соответствующего кредитора.  

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие  выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются  на счете должника и выплачиваются одновременно с окончание расчетов с кредиторами.  

В соответствии с платежными поручениями от 04.05.2022 был произведен полный  расчет с залоговым кредитором - АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».  

В соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от  30.05.2022 признана недействительной сделка по якобы полученному ФИО8 от  ФИО7 займу от 15.01.2016 в сумме 11 000 000 рублей.  

На основании вышеуказанного финансовым управляющим заявлен и произведен  пересмотр судебных актов Смоленского районного суда Смоленской области по  взысканию задолженности с ФИО8 по договору займа и процентов.  

В соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от  02.05.2023 пересмотрен судебный акт по включению требований ФИО9 в реестр  кредиторов ФИО8 и в удовлетворении требований отказано.  

В реестр требований кредиторов ФИО8 были включены требования  кредиторов на 27.12.2023 на общую сумму 15 997 660 руб.  

Доводы апелляционной жалобы кредитора выражают несогласие с выводами суда  первой инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, на дату заявления ходатайства (жалобы)  кредитором ФИО5 и принятия данного документа к производству, не был  разрешен вопрос (не разрешен и по настоящее время) вопрос об установлении размера  процентов финансового управляющего по сделке о реализации имущества Должника.  

В настоящее время финансовым управляющим подготовлены Положения о  реализации имущества, входящего в конкурсную массу (с учетом проведенных  мероприятий по розыску автомобиля и вскрытию гаража):  

Гаражи: 

г. Смоленск, ГСК «Кловка-2», гараж 1328, 19м2 (кадастровый номер  67:27:0020419:346, общей площадью 19,00 кв. м.  

Автомобили легковые: 

MERCEDES БЕНЦ 208D (WDB6013671P122530), год выпуска 1991,  регистрационный знак 

<

***>.  

Кроме того, в Арбитражном суде Смоленской области (дело А62-5734/2019)  рассматриваются три обособленных спора, связанных с признанием недействительными  сделок Должника, которые могут повлечь пополнение конкурсной массы имуществом:  

- обособленный спор (А62-5734-11/2020) о признании недействительной сделок  Должника, связанных в отчуждением имущества - подземного гаража-парковки по адресу:  214000, 

<

...>;  

- обособленный спор (А62-5734-19/2020) о признании недействительной сделки  Должника, связанной с отказом о вступлении в права наследства ФИО8 в  отношении имущества отца - ФИО10;  

- обособленный спор (А62-5734-17/2020) о признании недействительной сделок  Должника, связанных в отчуждением имущества ООО «ТРАСТ ОЙЛ» (участник ФИО8) через ООО «МАКСТВЭЛ» в ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (инициатор спора с  

финансового управляющего заменен на ФИО5), повторное рассмотрение спора  после отмены определения суда первой инстанции и Постановления суда апелляционной  инстанции, назначено на 04.04.2024.  

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской  области от 09.02.2024 к производству суда принято заявление ФИО12 о  включении в реестр требований кредиторов ФИО8 на сумму 4 231 315,06 рублей.  Рассмотрение заявления назначено на 25.03.2024.  

Таким образом, на текущий период, не завершено формирование конкурсной  массы (не рассмотрены в полном объеме вопросы по признанию недействительными  сделок Должника), не установлен в полном объеме размер реестровых (требования  ФИО12) и текущих обязательств (размер вознаграждения - процентов  финансового управляющего по результатам реализации имущества Должника),  осуществляется реализация имущества, требующая, в том числе, текущих расходов  (оплата публикаций по торгам, оплата электронной торговой площадки).  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией  финансового управляющего о том, что расчет с кредиторами, чьи требования включены в  реестр, в полном объеме является преждевременным, поскольку не определен размер  заявленных и не рассмотренных, реестровых и текущих требований, подлежащих  удовлетворению.  

Учитывая наличие обособленных споров по обоснованности включения  требований кредиторов Должника, обособленных споров по обжалованию сделок  Должника, пересмотра заявленных требований, наличию обособленных споров по  рассмотрению вопросов о привлечении специалистов, не завершения формирования  конкурсной массы и наличию текущих обязательств (в том числе не рассмотренных),  оснований незамедлительного расчета с кредиторами по оставшейся части денежных  средств не имеется.  

Наиболее целесообразно проведение данных расчетов по завершению  формирования конкурсной массы и расчетов по текущим обязательствам ( с учетом  завершения формирования конкурсной массы).  

Исходя из изложенного, заявителем не приведены факты каких-либо нарушений со  стороны конкурсного управляющего положений законодательства о банкротстве, в  частности, норм, регулирующих порядок проведения расчетов с кредиторами.  

Напротив, отсутствие осмотрительности и внимательности при распределении  денежных средств среди кредиторов может повлечь причинение убытков, как Должнику,  так и его кредиторам и невозможность завершения процедуры расчетов с кредиторами.  

Следовательно, доказательств того, что действием финансового управляющего  нарушены права кредиторов или должника, или вменяемые нарушения могут повлечь  причинение последним убытков, в материалы дела не представлено.  

Недоказанность должником заявленных требований является основанием для  отказа в удовлетворении требования.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  недоказанности заявителем факта причинения действиями арбитражного управляющего  нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, в связи с чем в удовлетворении  требования обоснованно отказано.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом  первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к  несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были  бы учтены судом при рассмотрении дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2023 по делу  

 № А62-5734/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи Н.А. Волошина  Е.В. Мордасов