Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111766/22-104-816

18 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  11.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Бушмариной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППГ ИНДАСТРИЗ" (117587, 

<

...>, ЭТАЖ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКСТАНК МОТОРС" (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛИЦА, 77, 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 5 221 057 руб. 86 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.06.2022, документ об образовании)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.04.2021, документ об образовании),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППГ ИНДАСТРИЗ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКСТАНК МОТОРС" о взыскании задолженности по договору поставки от 16.04.2021 № PPG-IC-S-94/21 в размере 5 221 057 руб. 86 коп..

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 5 221 057 руб. 86 коп., неустойку в размере 67 809 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточненное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППГ ИНДАСТРИЗ".

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, считает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с политической и экономической ситуацией в мире.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что не возражают против рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2021 между сторонами заключен договор поставки №PPG-IC-S-94/21.

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец (истец) обязуется передать в собственность Покупателя (ответчика) товар в ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену).

В период с 18.01.2022 по 28.02.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 5 221 057,86 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД: №6322100089 от 18.01.2022 на сумму 1 558 943, 52 руб., №6322100196 от 27.01.2022 на сумму 806 285,40 руб., №6322100287 от 03.02.2022 на сумму 1 018 672,08 руб., №6322100428 от 18.02.2022 на сумму 893 450,58 руб., №6322100516 от 28.02.2022 на сумму 943 706,28 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с даты счета - фактуры на основании счета, выставленного в рублях.

В каждом счете на оплату товара, выставленного ООО «ППГ Индастриз» в адрес ООО «ФОКСТАНК МОТОРС» указан срок платежа.

Задолженность ООО «ФОКСТАНК МОТОРС» по оплате товара составляет 5 221 057,86 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения требований, однако не предоставил достаточных доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем, указанные в отзыве возражения судом не принимаются.

В соответствии с п. 2.4 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени, сумма которого составила 67 809 руб. 79 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без внимания.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности и пени. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКСТАНК МОТОРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППГ ИНДАСТРИЗ" задолженность в размере 5 221 057 (пять миллионов двести двадцать одна тысяча пятьдесят семь) руб. 86 коп., неустойку в размере 67 809 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девять)  руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 105 (сорок девять тысяч сто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Бушмарина