Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98918/22

22 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГАУ «Московский зоопарк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

3-е лицо: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)

о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2021 №50043/21/501151716264, об обязании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ «Московский зоопарк» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием: 

1.  Восстановить срок на обжалование Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 351824858/5043-2 от 05 марта 2021 года.

2. Признать незаконным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 351824858/5043-2 от 05 марта 2021 года, внесенное Судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отделения судебных приставов - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отделения судебных приставов - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований Исполнительный лист серии ФС № 037789901, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-166080/20-64-1224.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству – ИП ФИО3

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020  по делу №А40-166080/20 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Государственного автономного учреждения 

<

...>" взыскана сумма в размере 22 326 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 10.09.2020 в размере 494 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

На основании решения суда, 15.12.2020 Обществу  выдан исполнительный лист серии ФС №037789901.

Заявлением от 12.02.2021 №М3-ИСХ-2/ИП-1/2021 исполнительный лист серии ФС №037789901 предъявлен к исполнению в Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП по Московской области ФИО2 от 05.03.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства  на основании  п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона  от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с указанным постановлением, считая его вынесенными с нарушением Закона об исполнительном производстве, заявитель обратился 07.12.2022 с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В части 4 статьи 198 АПК РФ законодателем установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, согласно нормативной совокупности положений статей 198 АПК РФ и 122  Закона об исполнительном производстве при рассмотрении настоящего спора подлежит применению десятидневный срок на обжалование постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено,  что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 05.03.2021.

С настоящим заявлением Учреждение обратилось в суд 07.12.2022, т.е. с нарушением установленного срока.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении нарушенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в адрес заявителя копия оспариваемого постановления поступила 01.12.2022, что подтверждается идентификатором почтового отправления №14140262145781.

Также заявителя указывает, что им принимались меры по получению информации о ходе исполнительного производства путем направления 22.02.2022 запроса о ходе исполнительного производства (получено заинтересованным 01.03.2022), которое оставлено без внимания.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  указанным Кодексом.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2021 ранее даты 01.12.2022.

Между тем, с учетом доводов заявителя и отсутствии доказательств направления в адрес заявителя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,  указанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом признается уважительным и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Нормативной совокупностью ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов, в том числе в части их содержания.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 данного Закона, а также  в случае, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Как  следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие сведений о должнике, а именно: не указаны  сведения о  дате и месте его рождения.

Судом установлено,  что в исполнительном листе в качестве должника указан: Индивидуальный предприниматель ФИО3.

В качестве сведений о должнике исполнительный лист содержит: ОГРНИП:

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2012, адрес 141411, МО, 

<

...>.

Иных сведений о должнике в исполнительном листе не содержится.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом установлено, что исполнительный лист изготовлен 15.12.2020.

Пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.12.2020, действовавшие на момент изготовления исполнительного документа) предусмотрено, что в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Между тем,  само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений  о дате рождения  и  месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника - индивидуального предпринимателя, а именно: фамилия, имя, отчество должника, место жительства, ОГРНИП и ИНН, дата регистрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы  взыскателя по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

С учетом изложенного, судом установлены основания для признания  постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2021 незаконным и подлежащим отмене, а заявленных требования удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 201 АПК РФ предусмотрено указание в резолютивной части решения по  делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях реализации прав и законных интересов заявителя, суд в рамках настоящего дела, считает возможным возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 восстановить нарушенное право заявителя и  совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-166080/20, серии ФС №037789901, в соответствующий срок.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2021 № 50043/21/50115176264, вынесенное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-166080/20, серии ФС №037789901.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в десятидневный срок со дня вступления настоящего судебного акта  в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГАУ «Московский зоопарк», и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-166080/20, серии ФС №037789901

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева