АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

решение

город  Симферополь

26 ноября 2019 года                                                                                 ело №А83-17996/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2019.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАМАН-СТРОЙ"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

об оспаривании постановления об административном правонарушении

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2019 № 4, 

от заинтересованного лица – не явились, 

 

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "ЗАМАН-СТРОЙ" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.09.2019 №082/04/7.32-1120/2019.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Симферополя проведена проверка исполнения ООО "ЗАМАН-СТРОЙ" требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 30.10.2018 №0875300029418000676 на выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым                            пгт. Комсомольское, ул. Светлая, 27/29.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 95 Закона о контрактной системе ООО "ЗАМАН-СТРОЙ" 02.11.2018 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому изменены существенные условия Контракта от 30.10.2018 заключенного с МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя, не являющиеся исключением в силу Закона о контрактной системе, а именно дополнен условием о 30% авансировании работ и обязанности Подрядчика отчитаться об использовании аванса путем предоставления формы КС-2, КС-3.

Установив, что действия ООО "ЗАМАН-СТРОЙ" содержат признаки административного правонарушения – изменение условий контракта, прокуратурой города Симферополя 15.08.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 22.1, 23.66, 28.8 КоАП РФ постановление с материалами направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено постановление от 20.09.2019 о назначении административного наказания по делу N 082/04/7.32-1120/2019 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "ЗАМАН-СТРОЙ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Положения Закона N 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим Законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

МКУ Департамент экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации г. Симферополя 28.09.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0875300029418000676 о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым пгт. Комсомольское,                   ул. Светлая, 27/29".

По результатам подведения итогов электронного аукциона (протокол от 19.10.2018) победителем признано общество с ограниченной ответственностью "ЗАМАН-СТРОЙ".

30.10.2018 между МКУ Департамент городского хозяйства администрации                           г. Симферополя и ООО "ЗАМАН-СТРОЙ" заключен контракт №0875300029418000676 на выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым                        пгт. Комсомольское, ул. Светлая, 27/29.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте.

02.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому пункт 3.3 Контракта дополнен условием о 30% авансировании работ и обязанности Подрядчика отчитаться об использовании аванса путем предоставления формы КС-2, КС-3.

Привлекая общество к административной ответственности, Управление исходило из того, что Общество нарушило запрет на изменение условий контракта, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена действующим законодательством.

В качестве изменения условия контракта антимонопольный орган вменил Обществу дополнение условий Контракта авансированием работ и обязанности отчитаться об использовании аванса путем предоставления формы КС-2, КС-3.

Существенными согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта допускается при условии, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

Пунктом 14 раздела II подразделом II.I ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту платёжным поручением путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт Подрядчика, указанный в настоящем контракте. Заказчик на основании выписанного Подрядчиком счета, в течении 10 рабочих дней, перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 30% суммы контракта, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации, что составляет ________ рублей. Подрядчик обязан предоставить Заказчику документы об использовании авансового платежа (формы № КС-2, № КС-3) до 30 октября 2018 года. В случае неиспользования, частичного использования или невозможности подтверждения использования авансового платежа в установленный срок Подрядчик обязан вернуть неиспользованную сумму авансового платежа. В случае непредставления документов об использовании авансового платежа по Объекту в установленный срок, на сумму неиспользованного платежа Подрядчику насчитывается пеня по двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата авансового платежа или предоставления документов об использовании авансового платежа.

Пунктом 3.4 Контракта Оплата работ по Контракту будет производится в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, с авансированием за выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней, после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании представленных Подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счетов и счетов-фактур.

Дополнительным соглашением №1 от 02.11.2018 определен процентный размер авансирования 30%, что не повлекло изменение его условий — предмета контракта, увеличение его цены, дополнительного расходования бюджетных средств или муниципальных нужд.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заключая дополнительное соглашение №1 от 02.11.2018 стороны лишь привели в соответствие условия контракта с конкурсной документацией, дополнив контракт процентной величиной размера авансирования.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие дополнительных соглашений или иных документов, которыми стороны согласовали изменение иных условий контракта, антимонопольным органом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления антимонопольного органа следует, что Учреждению вменяется изменение условий муниципального контракта путем заключения дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказана объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "ЗАМАН-СТРОЙ" к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ отсутствуют, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗАМАН-СТРОЙ" – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №082/04/7.32-1120/2019.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                 

 

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго