﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15748/2019

г. Архангельск

27 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, дом 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Швакинские известняки» (ОГРН 1072901012216, ИНН 2901168806; адрес: 164254, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Первомайский, Швакинский карьер)

с привлечением третьим лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, г. Архангельск, ул. Садовая, дом 5 корпус 1)

о взыскании 5 434 621 руб. 50 коп. 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Швакинские известняки» 

к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании недействительным договора аренды лесного участка № 1938 от 11.04.2016

при участии в судебном заседании представителя истца Куракиной И.Н. (по доверенности от 28.12.2020) 

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее- истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швакинские известняки» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 5 434 621 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.03.2017 по 31.12.2019 по договору аренды лесного участка № 1938 от 11.04.2016, в том числе 3 623 081 руб. в доход федерального бюджета, 1 811 540 руб. 50 коп. в бюджет Архангельской области.   

Определением суда от 21.07.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Швакинские известняки» о признании недействительным договора аренды лесного участка № 1938 от 11.04.2016.

Определением суда от 15.09.2020 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А05-15208/2019.

Определением суда от 19.10.2021 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 22.11.2021.

Представитель Министерства в судебном заседании первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просит отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель Общества в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство ответчика от 11.11.2021 об участии в судебном заседании  путем использования режима веб-конференции (онлайн-заседание)  удовлетворено, вместе с тем по техническим причинам проведение онлайн-заседания оказалось невозможным, о чем ответчик был извещен судом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

Исковые требования Министерства обоснованы тем, что 11.04.2016 между Министерством (арендодателем по договору) и Обществом (арендатором по договору) заключен договор №1938 аренды лесного участка, по условиям которого Обществу в аренду предоставлен лесной участок площадью 39, 242 га  местоположением: Архангельская область, Плесецкий район, Обозерское лесничество, Озерское участковое лесничество (участок Озерское) кварталы №26 (части выделов 57, 58, 59), №27 (части выделов 15, 16). Лесной участок предоставляется Обществу в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка Восточного участка Швакинского месторождения известняков) в связи с имеющейся у Общества лицензией на пользование недрами АРХ 01238 ТЭ.  

Условиям договора предусмотрена обязанность Общества вносить арендную плату, которая исчислена арендодателем по ставкам, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка» в минимальном размере в федеральный бюджет, и с применением к ставкам повышающего коэффициента 1,5 – в областной бюджет.

Договор аренды заключен на срок с 11.04.2016 по 10.03.2017. Ссылаясь на то, что после истечения срока договора Общество лесной участок не вернуло, Министерство за период с 11.03.2017 по 31.12.2019 начислило арендную плату в обшей сумме 5 434 621 руб. 50 коп., из которой 3 623 081 руб.  по минимальным ставкам в доход федерального бюджета, 1 811 540 руб. 50 коп. с применением повышающего коэффициента в бюджет Архангельской области и обратилось с требованием о взыскании указанного долга

Общество в возражениях на иск сослалось на то, что договор аренды от 11.04.2016 №1938, заключенный в отношении лесного участка площадью 39, 242 га, фактически заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:15:030301:27  площадью 43,3 га, которым Общество владеет на праве собственности с 02.07.2012 на основании договора купли-продажи, в границах  принадлежащего Обществу земельного участка находится объект недвижимости – карьер известняка с кадастровым номером 29:15:030301:54, также принадлежащий обществу на праве собственности  с 23.11.2007. Общество ведет разработку карьера на основании имеющейся лицензии.       

Общество пошло на заключение договора аренды после состоявшегося  04.02.2016 в Министерстве совещания, на котором Министерство заявило, что по данным лесного реестра участок, на котором расположен карьер, относится к землям лесного фонда (по данным лесоустройства 2001 года), документы о переводе участка в земли иных категорий отсутствуют.  

 Общество заключило договор аренды на короткий срок и вынужденно, чтобы иметь доступ на участок и возможность вести добычу, во избежание срывов поставок по заключенным с контрагентами договоров. Общество, заключая договор аренды, рассчитывало, что в последующем вопрос о пересечении участков лесного фонда будет разрешен, Общество обращалось в Министерство с письмом от 13.09.2018 об устранении противоречий между данными ГЛР и ЕГРН, на что был дан отрицательный ответ. Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обращалось в Министерство с письмом от 14.03.2019 №07-15/03820 об устранении противоречий в сведениях, содержащихся в ГРЛ и ЕГРН о категории земельного участка с кадастровым номером 29:15:030301:27, относящегося по данным ЕГРН к землям промышленности.  

В результате таких обращений Департамент  лесного хозяйства по Северо-Западному округу 17.12.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 29:15:030301:27, который рассматривался в рамках дела №А05-15208/2019.

Решением арбитражного суда от 26.01.2021 по делу №А05-15208/2019 в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному округу отказано. Решение суда от 26.01.2021 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.09.2021. 

При рассмотрении дела №А05-15208/2019 суды установили, что  на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 09.06.1960 № 3604-р спорный лесной участок был исключен из земель Гослефонда и отведён Архангельскому ЦБК под производственные цели. Решение об изъятии из лесного фонда земель для разработки Швакинского карьера известняков и отводе Архангельскому ЦБК земель Гослесфонда Озерского лесничества Северного леспромхоза соответствовало действовавшему в тот период Лесному кодексу РСФСР (статьи 59, 60), Положению об изъятии земель для государственных или общественных надобностей, утвержденному Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 04.03.1929. К 1999 году карьер, для разработки которого отводился земельный участок площадью 68 га, фактически был разработан только на площади около 24 га, впоследствии в отношении разработанной площади карьера проведено межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 29:15:030301:12 (смежный с участком 29:15:030301:27) и 29:15:030301:16 (смежный с участком 29:15:030301:12), относящихся к категории земель промышленности. Формирование земельного участка с кадастровым номером 29:15:030301:27 площадью 432 978 кв. м (43,3 га) осуществлялось в границах земель, отведенных под карьер в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.06.1960 № 3604-р. В совокупности с площадями участков с кадастровыми номерами 29:15:030301:12, 29:15:030301:16 и 29:15:030301:27 общая площадь всех участков составляет 68,24 га, что соответствует площади земель, изъятых из Гослефонда в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.06.1960 № 3604-р. Основанием для отчуждения Обществу земельного участка с кадастровым номером 29:15:030301:27 явилось нахождение на этом участке объекта недвижимости с кадастровым номером 29:15:030301:54 - карьера известняка объёмом 5 090 000 куб. м, приобретённого Обществом в собственность на основании договора купли-продажи от 01.11.2007 № 12/3-311 у ОАО «Архангельский ЦБК».

Таким образом, договор аренды от 11.04.2016 №1938, на котором Министерство основывает свои требования, фактически заключен в отношении участка, принадлежащего Обществу на праве собственности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Следовательно, существо правового регулирования арендных отношений заключается в том, что собственник имущества предоставляет принадлежащее ему (свое) имущество другому лицу, которое вправе временно владеть и пользоваться  таким чужим имуществом и обязано уплачивать плату за пользование чужим имуществом.   

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Заключение договора аренды в отношении участка, принадлежащего Обществу на праве собственности, предоставление такого участка собственнику во временное пользование лицом, которое собственником не является, противоречит существу законодательного регулирования арендных отношений, в связи с чем договор аренды от 11.04.2016 №1938 является недействительным в силу его ничтожности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В возникшей ситуации Общество, являясь собственником, пользовалось своим земельным участком, поэтому оснований для внесения платы за пользование земельным участком лицу, которые собственником не является, не имеется. 

Исковые требования Министерства о взыскании долга по арендной плате удовлетворению не подлежат, в иске (первоначальном) следует отказать.  

Встречный иск Общества о признании договора аренды от 11.04.2016 №1983 также не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Оспариваемый Обществом договор аренды заключен 11.04.2016, с указанной даты началось исполнение договора, поскольку согласно акту приема-передачи лесной участок принят Обществом в пользование 11.04.2016. 

Следовательно, трехлетний срок для предъявления требования о признании договора аренды недействительным в силу его ничтожности от 11.04.2016 №1938 истек 11.04.2019.  

Общество заявило требование о признании его недействительным в порядке встречного иска  в рамках настоящего дела 16.07.2020, т.е. за пределами установленного законом срока для защиты нарушенного права.

При этом из позиции Общества следует, что оно выражало несогласие с заключением договора аренды изначально, т.е. с момента его заключения, в связи с чем имело возможность в судебном порядке оспорить договор, однако таким правом не воспользовалось.

Министерство заявило о пропуске срока исковой давности в отношении требования Общества о признании договора аренды от 11.04.2016 №1938 недействительным. 

Установив, что срок исковой давности для оспаривания договора аренды Обществом пропущен, суд на основании заявления Министерства применяет  срок исковой давности и в удовлетворении встречного иска Обществу отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков  судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Б. Шапран