Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6066/2021

19 марта 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Шереметьево-Карго»  (ОГРН.1027700247068)

к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шереметьево-Карго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2020 № 10005000-3564/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

До рассмотрения дела по существу таможней заявлено о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, с учетом состава выявленного правонарушения и назначения административного наказания в виде штрафа менее 100 000 рублей, не имеется, необходимость истребования дополнительных документов отсутствует.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, таможенным органом при проверке документов отчета, представленного обществом, установлено, что  07.10.2020г. по грузовой авианакладной № 580-22938090 на территорию таможенного союза прибыл товар в количестве 9 грузовых мест, вес 717.2 кг.

08.10.2020г. товар помещен на временное хранение, о чем в таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1 от 08.10.2020 №114062, в графе «наименование товара» которого указано «ELECTRICAL EQUIPMENT».

Товар со склада временного хранения был выдан 09.10.2020г. о чем на таможенный пост представлен отчет по форме ДО-2 от 09.10.2020 № 7881191 в графе товара  «наименование товара» обществом указано «ELECTRICAL EQUIPMENT», что не соответствует сведениям, указанным в ДТ № 10005030/081020/0297802, а именно: 1. Изделия из пластмасс; 2. Изделия из пластмасс; 3. Гайки с внутренним диаметром резьбы не более 12 мм, с нарезанной резьбой; 4. Шайбы без резьбы; 5. Изделия из черных металлов, гражданского назначения, изготовлены комбинированным способом, механической обработкой; 6. Изделия алюминиевые; 7. Катушки индуктивности; 8. Конденсаторы постоянной емкости алюминиевые электролитические; 9. Резисторы постоянные пленочные; 10. Резисторы постоянные; 11. Выключатели автоматические на силу тока не более 63А; 12. Переключатели напряжением более 60В; 13. Штекерные соединители на напряжение не более 1000 В; 14. Штекерные соединители на напряжение не более 1000; 15. Штекерные соединители на напряжение не более 1000; 16. Штекерные соединители на напряжение не более 1000; 17. Штекерные соединители на напряжение не более 1000; 18. Штекерные соединители на напряжение не более 1000; 19. Штекерные соединители на напряжение не более 1000; 20. Штекерные соединители на напряжение не более 1000; 21. Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не более 1000 В; 22. Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не более 1000В; 23. Транзисторы, полупроводниковые, мощность рассеивания 1 вт и более; 24. Приборы полупроводниковые фоточувствительные; 25. Микросхемы интегральные, монолитные, не имеющие функции шифрования (криптографии); 26. Статистические оперативные запоминающие устройства (СОЗУ); 27. Микросхемы интегральные, монолитные, не имеющие функции шифрования (криптографии); 28. Арматура изолирующая из пластмасс. 

В связи с предоставлением отчетности, содержащей недостоверные сведения, в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 14.12.2020 № 10005000-3564/2020.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления Извещения от 01.12.2020 № 42-04-17/04696, врученного 08.12.2020г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 №10005000-3564/2020 общество признано виновным в совершении административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления Определения от 14.12.2020г., врученного 22.12.2020г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

Вопреки доводам заявителя оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении и (или) рассмотрения административного дела у таможенного органа не имелось, поскольку генеральный директор ФИО1 для обеспечения участия юридического лица имел возможность направить представителя по доверенности. 

Кроме того, в силу пункта 2.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» сохраняется необходимость для граждан в возрасте старше 65 лет, не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), за исключением граждан, переведенных на дистанционный режим работы, находящихся в отпуске, в отношении которых оформлен листок нетрудоспособности.

В настоящем случае, генеральный директор ФИО1 имел необходимость явиться в Шереметьевскую таможню в связи со своей работой, таможенный пост находится в непосредственной близости от места нахождения СВХ, больничный лист при подаче ходатайства ФИО1 е прикладывался, так как им не оформлялся, а равно не был приложен приказ о переводе его на дистанционный режим работы.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчётности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

В настоящем случае, из буквального содержания Протокола об административном правонарушении от 14.12.2020 № 10005000-3564/2020 следует, что обществу вменяется предоставление отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – Приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

Согласно пункта 2 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (пункт 4 Приложения № 5).

Согласно Приложению № 2 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 №444 отчеты по форме ДО-2 должны содержать сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада и о дате и времени выдачи товаров со склада, а также наименование товара.

После получения Уведомления о выпуске товаров по ДТ от 09.10.2020г. (номер по журналу регистрации ТО 10005020/091020/0318189) общество подготовило и направило в таможенный орган отчет о выдаче товара со склада временного хранения по форме ДО-2 от 09.10.2020 №7881191, в котором наименование товара указано «ELECTRICAL EQUIPMENT», т.е. в соответствии со сведениями в сопроводительных документах к грузовой авианакладной № 580-22938090.

Однако, согласно правленого в адрес общества Уведомления о выпуске товаров по ДТ и оформленной декларантом ДТ наименование товара в отчете по форме ДО-2 от 09.10.2020 № 7881191 не соответствовало его наименованию в ДТ № 10005030/081020/0297802.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ.

Субъектом может выступать любое лицо, ответственное за представление отчетности таможенному органу.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 5 графа «Наименование товара» в отчете по форме ДО-2 заполняется на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения № 1 к настоящему приказу, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения N 1 к настоящему приказу.

Пунктом 12 Приложения № 1 предусмотрено, что уведомление содержит информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Таким образом, общество имело возможность отразить корректно наименование всех товарных позиций, содержащихся в уведомлении о выпуске товара по ДТ, однако указанные меры предприняты не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 16.15 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно оспариваемого постановления в ходе рассмотрения административного дела таможней обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств повторного привлечения заявителя к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено.

Из полученных сведений по КПС «Правоохрана – административные правонарушения» следует, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

С учетом того, что заявитель совершил административное правонарушение впервые, применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями заявителя вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 №10005000-3564/2020, принятое Шереметьевской таможней в отношении акционерного общества «Шереметьево-Карго», изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей на предупреждение.

В части требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в полном объеме в удовлетворении заявления отказать..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук