АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54476/2018

13 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Зилинской,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЭНЕКС(ОАО) (ИНН 2312026417, ОГРН 1022301970250) к ООО "БЦГП" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) о взыскании 2761375,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  истца. 

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

      Истец   обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате работ  в размере 2750739руб. 66коп., неустойки, начисленной за период с 16.08.2018г. по 31.08.2018г., в размере 10636руб. 19коп., также просит начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ производить до даты фактической уплаты долга, начиная с 01.09.2018г. 

Определением от 24.09.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчиком  отзыв в письменном виде  не представлен.

Определением от 24.10.2018г. дело  назначено к судебному разбирательству. 

Истец в судебное заседание 06.12.2018г. явку представителя не обеспечил. 

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывает, что истцом в нарушение условий договора не предоставлена  исполнительная документация, вследствие чего не представляется возможным подтвердить объем и стоимость выполненных работ, а также их соответствие требованиям проектной и рабочей документации; также ссылается на то, что истцом в расчете исковых требований не учтена стоимость материалов, поставленных ответчиком в счет оплаты выполненных строительно-монтажных работ. 

В дополнении к отзыву  ответчик ссылается на выявленные недостатки  в выполненных истцом работах, которые зафиксированы в дефектной ведомости. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно представленной смете составляет 744786руб. 50коп. Ответчик полагает, что указанные суммы должны быть вычтены из заявленной суммы исковых требований. 

Отзыв и дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик выразил отказ от заявления ходатайства  о назначении  по делу  судебной экспертизы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.  Истцом соответствующее ходатайство также суду не заявлено. 

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,  между ЭНЕКС (ОАО) (субподрядчик) и ООО «БЦГП» (подрядчик) заключен договор субподряда №Д-11/01-1 от 11.01.2016 г. 

Согласно п. 2.1 договора его предметом является выполнение субподрядчиком работ, в соответствии с проектом производства работ (приложение №1), рабочей документацией (приложение №2), ведомостями объемов работ (приложение №10), сметными расчетами (приложение №11) в установленные договором и приложениями к нему сроки. Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном договором. 

Согласно п. 3.1 договора цена работ согласно локальному  сметному расчету №07  составляет (приложение №2) составляет 11697188 рублей 96 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик выплачивает аванс в размере 10% от цены работ, указанной в п. 3.1. договора, в течение 10 дней с даты с даты получения от субподрядчика счета на оплату.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

 Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ  по договору субподряда №Д-11/01-1 от 11.01.2016 г.   в размере 2750739руб. 66коп.

 По смыслу  статей 702,  711,  740,  746 Гражданского кодекса Российской 

Федерации,  пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее  -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и 

принятие заказчиком результатов работы.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлены односторонние акты формы  КС-2  № 3 от 31.03.2018 г. на сумму 3 002 012,00 руб.,   № 4 от 31.03.2018 г. на сумму 54 365,40 руб. Всего общая стоимость  выполненных работ по указанным документам составляет 3056377руб.40коп. 

В материалы дела истцом представлено письмо №01-201  от 27.03.2018 и квитанция о направлении письма, в приложении к письму указаны все спорные документы. Таким образом,  материалами дела подтвержден факт уведомления ответчика о выполнении работ по договору.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Заказчик обязан в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать  приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (существенные недостатки).

Как усматривается из материалов дела,  письмом от 06.04.2018 г. №286 ООО «БЦГП» от подписания актов отказалось по причине выявления замечаний к исполнительной документации, справкам о стоимости работ (КС-3), актам о выполнении работ (КС-2), журналам работ (КС-6а).

Проанализировав мотивы отказа  ответчика от подписания актов выполненных работ, суд считает их необоснованными в силу следующего.  

Обозначенные подрядчиком  замечания к исполнительной документации, актам ф.КС-2, справкам ф.КС-3, журналам работ, носят технический (оформительский) характер, в связи чем не влияют на качество выполненных работ, а также не делают невозможным эксплуатацию результата работ.

В силу ст.65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что выявленные ответчиком  замечания к представленной   субподрядчиком  документации     исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не может быть устранен, из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ). Иного суду не доказано.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив  факт выполнения субподрядчиком  предъявленных к оплате работ с последующим направлением в адрес подрядчика  актов выполненных работ, отсутствие со стороны   подрядчика мотивированных замечаний, исключающих возможность использования результата работ, отказ ответчика от подписания актов выполненных работ формы  КС-2  № 3 от 31.03.2018 г. на сумму 3 002 012,00 руб.,   № 4 от 31.03.2018 г. на сумму 54 365,40 руб.   является необоснованным, а потому указанные акты принимаются судом в качестве доказательств выполнения истцом работ по договору. 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика относительно непредставления истцом полного пакета документов судом отклонен, поскольку непредоставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика. Доказательств невозможности использования результата работ ответчиком не представлено (п.3 ст.723 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно того, что в соответствии с условиями договора стоимость выполненных истцом строительно-монтажных работ должна быть уменьшена на стоимость переданных ответчиком материалов, стоимость оказанных им услуг и аренды предоставленного  ответчиком оборудования подлежат отклонению, поскольку  в материалы дела не представлены акты зачета,  ответчиком не представлено уведомление в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречный иск ответчиком  не заявлен. Более того, доказательства передачи  материалов ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах, возможность зачесть указанные суммы в счет оплаты стоимости работ, в отсутствие соответствующих соглашений сторон или предусмотренных законом действий, отсутствует, что не лишает ответчика возможности обратиться с самостоятельным требованием к субподрядчику. 

  Довод ответчика (заявленный устно) о необходимости зачета аванса в размере 2700000 рублей судом отклоняется, поскольку  факт отсутствия выполнения иных работ не доказан.  Кроме того, основания для проведения такого зачета в процессе судебного разбирательства не основано на нормах гражданского и процессуального законодательства.  

Доводы  ответчика о выявленных при осмотре объекта 30.11.2018г. недостатках   в выполненных истцом работах, зафиксированных в дефектной ведомости,  несостоятельны, поскольку о наличии таковых недостатков ответчиком заявлено в ходе рассмотрения дела. Доказательства того,  что у  подрядчика до рассмотрения настоящего спора имелись претензии  к субподрядчику  относительно качества выполненных  работ,   в материалах дела отсутствуют.  При этом,   от реализации права на заявление  ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы   ответчик отказался. 

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик выплачивает аванс в размере 10% от цены работ, указанной в п. 3.1. договора, в течение 10 дней с даты с даты получения от субподрядчика счета на оплату.

Как следует из материалов дела,  сумма аванса в размере 2 500 000 рублей  оплачена подрядчиком  следующими платежными поручениями: №572 от 15.04.2016 г. на сумму 500 000 рублей, назначение платежа: оплата аванса по договору субподряда (объект МБИР г. Димитровград), в том числе НДС 18% -76271,19;  №602 от 19.04.2016 г. на сумму 2 000 000 рублей, назначение платежа: оплата аванса по договору субподряда (объект МБИР г. Димитровград), в том числе НДС 18% -305084,75.

Таким образом,  с учетом произведенных авансовых платежей, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по  договору  субподряда №Д-11/01-1 от 11.01.2016 г. составляет 2750739 руб. 66 коп.

Согласно п. 4.3 договора, подрядчик ежемесячно производит оплату выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком строительно-монтажных работ за вычетом суммы вознаграждения за услуги генподряда, суммы аванса пропорционально акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и сумм расчетов, определяемых в соответствии с п. 4.7, договора, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с положениями  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства оплаты выполненных работ  в размере 2750739 руб. 66 коп. 

Принимая во внимание изложенное,  требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку имела место просрочка исполнения  обязательства по оплате выполненных работ,  истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10636 руб. 19 коп. за период с 16.08.2018 г. по 31.08.2018 г.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 15.20 договора установлена ответственность Подрядчика за нарушение срока оплаты работ по договору более чем на 45 календарных дней в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком какой-либо контррасчет неустойки не представлен. 

 Таким образом,  поскольку ответчиком нарушены сроки   оплаты выполненных работ,  требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о взыскании  неустойки с продолжением начисления, начиная  с 01.09.2018 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "БЦГП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЭНЕКС(ОАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2750739 руб. 66 коп., неустойку в размере 10636 руб. 19 коп. за период с 16.08.2018 г. по 31.08.2018 г. с продолжением начисления с 01.09.2018 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 1/300ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36807 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова