АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-604/2019

город Калуга

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Силаевой Н.Л., Шелудяева В.Н., при участии в судебном заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2023 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу   № А83-604/2019,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2022  удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) и признано  недействительным предписание от 21.12.2018 № 109 об устранении  выявленного нарушения требований земельного законодательства, выданное  Администрацией Симферопольского района Республики Крым (далее -  администрация).  

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.  

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением о взыскании с администрации 19 500 руб. в счет расходов на  оплату услуг представителя.  

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2023, требования удовлетворены частично;  взыскано 11 000 руб.  

 В кассационной жалобе предприниматель просит отменить  состоявшиеся судебные акты, взыскать заявленные судебные расходы в  полном объеме.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

 Из материалов дела видно, что в обоснование заявления о взыскании  судебных расходов предприниматель сослалась на договор на оказание  юридических услуг от 30.12.2018, заключенный между ИП ФИО2  (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), акты приема-передачи оказанных  услуг, расписки о получении денежных средств, всего на заявленную сумму  19 500 руб.  

 ИП ФИО1 указала, что истребуемая сумма включает оплату услуг  оказанных представителем: подготовка и составление заявления в  Арбитражный суд Республики Крым на сумму 7000 руб.; подготовка и  составление заявления о привлечении третьего лица - 2000 руб.; подготовка и  составление письменных объяснений от 12.02.2019 - 2000 руб.; подготовка и  составление письменных объяснений 10.04.2019 - 2000 руб.; подготовка и  составление дополнительных письменных объяснений 12.02.2019 - 2000 руб.;  подготовка и составление заявления о приостановлении производства по  делу от 12.02.2019 - 2000 руб.; подготовка и составление ходатайства о  приобщении доказательств от 13.12.2021 - 500 руб.; подготовка и  составление заявления о взыскании судебных расходов - 2000 руб.  

 Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела", в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", принимая во внимание содержание постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П,  определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2004   № 224-О, суды, учтя, в частности, объем работы представителя, степень  сложности дела, стоимость оплаты на соответствующие юридические услуги  по региону, обоснованно признали разумными подлежащими взысканию в  пользу предпринимателя в данном случае судебные расходы на оплату услуг  представителя в общей сумме 11 000 руб.  

 Возможность разрешения вопроса судом об определении размера  взыскиваемых судебных расходов с учетом оценки их разумности и  снижения судом заявляемых к взысканию явно неразумных сумм расходов  

следует из положений пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, пунктов 3, 6  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пункта 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82.  

 Приводимые в кассационной жалобе доводы, по сути, основанные на  иной оценке являвшихся предметом исследования со стороны судов  доказательств, не ставят под сомнение правильность разрешения судами  вопроса по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов и не  могут повлечь за собой отмену или изменение оспариваемых судебных  актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2023 по делу № А83-604/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

 Судьи Н.Л. Силаева  

 В.Н. Шелудяев