АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16588/2021

г. Новосибирск

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «02» ноября 2021 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенчиковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИББАРЬЕР» ТД ПК (ИНН 

<

***>),  г. Новосибирск 

к Южно-Сибирскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2222860152), г. Кемерово об отмене постановления от 18.05.2021 № 045226, об отмене постановления от 18.05.2021 № 045226

 

общество с ограниченной ответственностью «СИББАРЬЕР» ТД ПК (далее по тексту – общество, ООО «СИББАРЬЕР» ТД ПК) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 18.05.2021 № 045226 в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, вынесенного Южно-Сибирским Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – административный орган, управление). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТЭК-Мастер» (ИНН 

<

***>). 

Заявленные требования, мотивированы тем, что договор от 15.01.2020 № 25 является рамочным договором, поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией, являющейся  неотъемлемой частью договора. Документов, подтверждающих факт поставки заявителем спорных барьерных ограждений в рамках данного договора, административным органом не представлено. По мнению общества, надлежащим субъектом административной ответственности является иное лицо, имеющее сходное название, осуществившее поставку барьерных ограждений не соответствующих требованиям технического регламента. В дополнительных пояснениях общество указывает, что в рамках договора от 15.01.2020 № 25 ООО «СИББАРЬЕР» ТД ПК поставлялся иной товар; спорные барьерные ограждения были установлены ООО «СТЭК-Мастер» в рамках государственного контракта от 22.01.2020 № 01-20, поставка которых осуществлялась  ООО ТД ПК «СИББАРЬЕР» - ИНН 

<

***>.  Подробно доводы приведены  в заявлении дополнительных пояснениях и возражениях.

Административный орган возражает относительно доводов общества, ссылается на то, что согласно договору поставки № 15.01.2020 № 25 поставщиком ограждений удерживающих боковые барьерного типа дорожной группы односторонних является ООО «СИББАРЬЕР» ТД ПК (ИНН 

<

***>). В результате рейдового обследования административным органом дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на участке «Подъезд к г. Томск» от 31 км.+800 до км 82+828 было установлено, что на участке  «Подъезд к г. Томск» км 65+758, «Мост р. «Канок» на дорожных барьерных ограждениях (на каждой единице изделия) отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции, что является нарушением требований п. 24.16, 24.17 ТР ТС 014/2011. 

В дополнительных  пояснениях административный указывает, что общество является субъектом административной ответственности;  привлечено к административной ответственности как поставщик. Кроме того, по мнению административного органа, со ссылками на ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» поставленная по счетам-фактурам  №№ 275, 35,  355 продукция  являются составными элементами барьерного ограждения, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза. Единый знак обращения наносится на каждую единицу изделия.  Подробно доводы изложены в отзыве и  дополнительных пояснениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в заявлении, дополнении к нему.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СТЭК-Мастер» о времени и месте извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, истребованные документы не представило.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие представителей административного органа и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Южно-Сибирским МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области в ходе осмотра федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» на участке «Подъезд к г. Томск» от 31 км.+800 до км 82+828,  проведенного в целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», распоряжением Южно-Сибирским МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области от 27.01.2021 № 721019, было выявлено нарушение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), в том числе, установлено, что на участке  «Подъезд к г. Томск» км 65+758, «Мост р. «Канок» на дорожных барьерных ограждениях (на каждой единице изделия) отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции, что является нарушением требований п. 24.16, 24.17 ТР ТС 014/2011, что зафиксировано в акте от 24.03.2021 № 06/03. Определением от 31.03.2021 № 04221016 в отношении ООО «СИББАРЬЕР» ТД ПК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования.

  В ходе административного расследования  установлено, что подрядной организацией ООО «СТЭК-Мастер» проведены работы по ремонту моста через реку Канок на км 65+785 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск Подъезд к г. Томск, Кемеровская область. ООО «СТЭК-Мастер» по запросу административного орган были представлены копии документов -  договора поставки от 15.01.2020 № 25,  сертификаты соответствия RU № 0140080, RU № 0140080, паспорта ограждения мостовые металлические барьерного типа производства ООО ТД ПК «СИББАРЬЕР». Административный орган пришел к выводу, что поставщиком (продавцом) ограждений удерживающих боковые барьерного типа дорожной группы односторонних  является общество с ограниченной ответственностью «СИББАРЬЕР» ТД ПК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...>) на основании договора поставки от 15.01.2020 № 25, заключенного между ООО «СИББАРЬЕР» ТД ПК и ООО «СТЭК-Мастер». 

20.04.2021 в адрес общества сопроводительным письмом № 518 была направлена повестка о составлении протокола и рассмотрении дела по существу об административном правонарушении (список почтовых отправлений от 20.04.2021). Заказное письмо с извещением ООО «СИББАРЬЕР» ТД ПК в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении было возвращено в адрес административного органа, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80093259619877. Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «СИББАРЬЕР» ТД ПК (заявитель) считается уведомленным о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

  11 мая 2021 года в отношении общества составлен протокол № 045791 об административном правонарушении по части 1 статьи 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), копия настоящего протокола сопроводительным письмом от 11.05.2021 № 585 направлена в адрес общества 14.05.2021, о чем свидетельствует список почтовых отправлений 1391.

На основании статей 23.36, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 18.05.2020 главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирское МУГАДН ФИО1 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении ООО «СИББАРЬЕР» ТД ПК (ИНН 

<

***>), предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований  исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектами данного вида правонарушений являются изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие соответствующие требования.

Федеральный закон от 27.12.2002 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требования технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функцию иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» - далее по тексту ТР ТС 014/2011, технический регламент).

Пункт 7 ст. 2 ТР ТС 014/2011 относит к дорожному ограждению устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть. 

В статье 2 Технического регламента закреплено понятие дорожного ограждения, которым является устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

В соответствии с пунктами 24.16, 24.17, 24.19 статьи 5 Технического регламента дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2015  № 228-ст введен в действие ГОСТ 33127-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация»  (далее по тексту – ГОСТ 33127-2014)

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 33127-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация» дорожное ограждение - устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

Общие технические требования к дорожным ограждениям по ГОСТ 33127 на автомобильных дорогах общего пользования и мостовых сооружениях на них установлены ГОСТ 33128-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» (далее по тексту – ГОСТ 33128-2014). 

В силу пункта 4.1 ГОСТ 33128-2014 дорожные ограждения, соответствующие требованиям безопасности настоящего стандарта, прошедшие процедуру соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции. Единый знак обращения продукции на рынке государств наносят на каждую единицу изделия в соответствии с настоящим стандартом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий административным органом выявлено, что на участке  «Подъезд к г. Томск» км 65+758, «Мост р. «Канок» на дорожных барьерных ограждениях (на каждой единице изделия) отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  административный орган, определяя в качестве субъекта административной ответственности ООО «СИББАРЬЕР» ТД ПК и привлекая его к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не доказал, что на участке  «Подъезд к г. Томск» км 65+758, «Мост р. «Канок» ООО «СТЭК-Мастер» использовало дорожные барьерные ограждения, поставленные заявителем. 

В материалах административного дела, представленного управлением в суд вместе с отзывом, имеется договор от 15.01.2020 № 25 (без приложения), из которого следует, что заявитель поставляет в адрес  ООО «СТЭК-Мастер» товар на основании заявки, согласованной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификации либо иные документы (товарные накладные, счета-фактуры) в материалах административного дела отсутствуют и суду в ходе рассмотрения дела не представлены. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав и оценив условия договора поставки от 15.01.2020 № 25 в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что в данном договоре не предусмотрена поставка заявителем  конкретного товара, а определены лишь общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются в спецификациях. В связи с чем, суд соглашается с доводом заявителя, что данный договор является рамочным, определяющим общие условия. 

Из представленных в материалы дела сертификатов  соответствия № ТС RU C-RU.CM40.B.00050, № ТС RU C-RU.CM40.B.00063 (л.д. 27-28) ограждения удерживающие боковые барьерного типа дорожной группы  односторонние марки 11ДО/250-0,75:2,0-1,40,  ограждения удерживающие боковые барьерного типа дорожной группы  односторонние марки 11ДО/190-0,75:2,0 (далее по тексту – сертификаты соответствия) соответствуют требованиям ТР ТС 014/2011. При этом изготовителем данной продукции является иное лицо, имеющее с заявителем сходное аналогичное название ООО ТД ПК «СИББАРЬЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с паспортом «Ограждения мостовые металлические барьерного типа производство ООО ТД ПК»СИББАРЬЕР» ТУ 5216-001-84977964-2009 (л.д. 65-66) изготовителем барьерных ограждений также  ООО ТД ПК «СИББАРЬЕР».  В разделе 1  «Комплектная ведомость» указаны элементы  дорожного ограждения: секция балки #4мм СБ-1 L=4320 (Г/Ц в количестве 4 шт., Стойка № 12-СД-1 (горячее цинкование) в количестве 10 шт., консоль жесткая КЖ (горячий цинк) в количестве 10 шт. 

Судом в качестве третьего лица к участию в деле  привлечено ООО «СТЭК-Мастер», у которого  были затребованы документы – договор поставки в полном объеме с приложением спецификаций, документов, счетов-фактур, товарных накладных, доказательств оплаты товара. 

Поскольку запрошенные документы не были представлены суду третьим лицом, отсутствуют такие документы в материалах административного дела, и не были представлены дополнительно  в ходе рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ являются изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие соответствующие требования.

Заявителем в материалы дела представлены счета-фактуры и платежные документы,  представленные в материалы дела заявителем: счета-фактуры от 26.02.2020 № 35, от 22.07.2020 № 157, от 27.08.2020 № 239, от 15.09.2020 №№ 275, 276, от 28.10.2020 № 355; платежные поручения от 22.10.2020 № 1037, от 04.09.2020 № 863,от 07.07.2020 № 601 от 28.08.2020 № 840, от 31.08.2020 № 853; счета-фактуры от 01.06.2020 №№ 48, 49, от 06.07.2020 № 51.

Из счетов-фактур от 26.02.2020 № 35, от 22.07.2020 № 157, от 27.08.2020 № 239, от 15.09.2020 №№ 275, 276, от 28.10.2020 № 355 следует, что поставщиком являлся заявитель – ООО «СИББАРЬЕР» ТД ПК (ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>).  При этом  была осуществлена поставка следующего товара:

-  элемент световозвращающий  ЭС КД-5 в количестве 300 шт., консоль амортизатор нижний КАН (Г/Ц) в количестве 30 шт., болт 16х45 ГОСТ 7802-81 (Г/Ц) в количестве 30 шт. (счет-фактура № 35); 

- консоль амортизатор нижний КАН (Г/Ц) в количестве 20 шт., элемент световозвращающий  ЭС КД-5 в количестве 200 шт., болт 16х45 ГОСТ 7802-81 (Г/Ц) в количестве 25 шт. (счет-фактура № 355);

-  стойка СД-6 Д12 L=1900 (Г/Ц) в количестве 50 шт. (счет-фактура № 275);

- СПБУ 4 мм (горячее цинкование) в количестве 4 шт. (счет-фактура № 157);  

- закладная деталь (грунт ГФ-021) в количестве 12 шт., закладная деталь (грунт ГФ-021) в количестве 10 шт. (счет-фактура № 276); 

-  болт 16х45 ГОСТ 7802-81 (Г/ц) в количестве 50 шт., болт 16х30 ГОСТ 7802-81 (Г/ц) в количестве 25 шт., Гайка М 16 ГОСТ5915-70 (Г/ц) в количестве 40 штук, Шайба М 20 Гост 11371-78 (Г/ц) в количестве 20 шт. (счет-фактура № 239).

Из счетов-фактур от 01.06.2020 №№ 48, 49, от 06.07.2020 № 51 следует, что грузоотправителем является иное лицо, имеющее сходное название – ООО ТД ПК «СИББАРЬЕР» (ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>). 

По указанным счетам-фактурам был поставлен товар: 

- цоколь металлический ЦМ (грунт ГФ-021) в количестве 30 шт. (счет-фактура №48); 

- закладная деталь (грунт ГФ-021) в количепстве 8 шт. (счет-фактура № 49);  

- секция балки #4мм СБ-1 L=4320 (Г/Ц в количестве 4 шт., Стойка № 12-СД-1 (горячее цинкование) в количестве 10 шт., консоль жесткая КЖ (горячий цинк) в количестве 10 шт. (счет-фактура № 51).

Проанализировав и сопоставив имеющиеся в материалах дела  сертификаты соответствия, паспорт Ограждения мостовые металлические барьерного типа производство ООО ТД ПК»СИББАРЬЕР» ТУ 5216-001-84977964-2009 (далее по тексту – паспорт ограждения), договор поставки, представленные счета-фактуры, арбитражный суд приходит к выводу, что административный орган не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель - ООО «СИББАРЬЕР» ТД ПК (

<

***>)  является продавцом спорных барьерных ограждений, соответственно субъектом административного правонарушения. 

Ссылка административного органа на счета-фактуры от 26.02.2020 № 35, от 15.09.2020 № 275 и от 28.10.2020 № 355, согласно которым заявителем в адрес ООО «СТЭК-Мастер» поставлялись элементы барьерного ограждения - консоль-амортизатор нижний КАН (Г/Ц) в количестве 30 шт.,  стойка СД-6 Д12 L=1900 (Г/Ц) в количестве 50 шт.,  консоль-амортизатор нижний КАН (Г/Ц) в количестве 20 шт. признается судом несостоятельной, поскольку комплектность товара, указанного в представленном административным органом паспорте ограждения, соответствует комплектности продукции, поставленной по счету-фактуре от 06.07.2020 № 51, поставщиком и одновременно изготовителем которой является иное лицо, имеющее сходное с заявителем название  – ООО ТД ПК «СИББАРЬЕР» (ИНН 

<

***>). 

Заявитель, со ссылкой на проектную документацию, размещенную на сайте госзакупок, указал, что стойка СД-6 Д12 L=1900 (Г/Ц) при ремонте моста через реку Канок  на 65+758 автомобильной дороги Р-255 Сибирь не использовалась, что следует из схемы установки и барьерного ограждения». Указанная стойка была поставлена и использована при работе на иных объектах. Документов, опровергающих данное обстоятельство, административным органом не представлено. 

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку административным органом не доказано, что продавцом являлся заявитель, соответственно отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях Общества не доказан.

На основании изложенного суд приходит к выводу  о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 3045226.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Южно-Сибирского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.05.2021 № 045226 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СИББАРЬЕР» ТД ПК (ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.В. Попова