АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6084/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-150)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2 (по доверенности от 04.05.2018),

представителя ФГУП «Почта России»: ФИО3 (по доверенности от 28.03.2018),

третьего лица: ФИО4 (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России», г.Москва, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее – ответчик, Предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21 декабря 2017 года рассмотрение заявления назначено в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указал на грубые нарушения административным органом положений Федерального закона №294-ФЗ, выразившиеся в не направлении в адрес Предприятия распоряжения о проведении проверки и акта проверки.

Кроме того, Предприятие считает вменяемое правонарушение малозначительным.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 18.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного заседания представитель административного органа поддержал заявленное требование.

Представитель Предприятия требование отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на отсутствие вины в выявленном нарушении.

ФИО4 поддержал позицию Управления.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО4 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу в деятельности УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России" выявлено нарушение действующего законодательства в области почтовой связи, выразившиеся в выдаче ненадлежащему лицу денежных средств, назначенных по временной нетрудоспособности гражданину ФИО4 филиалом №26 ГУ НРО ФСС РФ и направленных почтовым переводом от 26.10.2017 №84481. 

По выявленным фактам, усматривая в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАПРФ, должностным лицом заявителя 20 февраля 2018 года в отсутствии законного представителя Предприятия, извещенного уведомлением от 13.02.2018 №2389-4/52, полученным 16.02.2018 (вх.№1.9.3.1.2-13/5796), при участии представителя ФИО5, действовавшей на основании доверенности 22.02.2017, составлен протокол об административном правонарушении №АП-52/4/144.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы ответчика о грубых нарушения со стороны административным органом положений Федерального закона №294-ФЗ, выразившихся в не направлении в адрес Предприятия распоряжения о проведении проверки и акта проверки, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в рассматриваемом случае в отношении ФГУП "Почта России" Управлением проверка (плановая или внеплановая) в рамках федерального государственного надзора в области связи в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Федеральным законом №294-ФЗ не проводилась.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФГУП "Почта России" является оператором почтовой связи и предоставляет услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

Пунктом 5 приложения к выданной Предприятию лицензии от 11.04.2013 N 108074 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а также обязан обеспечить сохранность принятого от пользователя услуг почтовой связи почтового отправления (ст.16, 20 Закона №176-Фз).

В соответствии со статьей 4 Закона №176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 филиалом №26 ГУ НРО ФСС РФ в адрес гражданина ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4629,20руб., назначенных ему по временной нетрудоспособности, почтовым переводом №84481 от 26.10.2017 через отделение почтовой связи: Нижний Новгород №603040 Нижегородского почтампа, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно данным, представленным УФПС Нижегородской области, выплата денежных средств по почтовому переводу осуществлена 31.10.2017.

В представленном бланке на оплату почтового перевода указано, что почтовый перевод в сумме 4629,20руб. выплачен 31.10.2017 ФИО4. Однако, паспортные данные, указанные в данном бланке разнятся с паспортными данными гражданина ФИО4, которому предназначался спорный денежный перевод.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что выплата денежных средств по вышеназванному почтовому переводу осуществлена ненадлежащему лицу.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов выплата денежных средств по почтовому переводу №84481 от 26.10.2017 осуществлена Предприятием 31.10.2017.

В представленном бланке на оплату почтового перевода указано, что почтовый перевод в сумме 4629,20руб. выплачен 31.10.2017 ФИО4. Данный бланк содержит паспортные данные лица, получившего денежные средства.

При этом, материалы дела не содержат документальных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудник ФГУП "Почта России" при выдаче вышеназванных денежных средств при предъявлении ему паспорта на имя ФИО4 имел реальную возможность установить, что данное лицо не является получателем денежных средств.

Напротив, согласно документам по перечислению ФИО4 страхового обеспечения, представленным филиалом №26 ГУ НРО ФСС РФ в ответ на судебный запрос следует, что данным органом в целях идентификации Предприятием получателя спорного денежного перевода в адрес ФГУП "Почта России" представлялся список №371 от 26.10.2017, в котором содержалась информация: ФИО и адрес регистрации получателя. Сведений о паспортных данных, даты рождения получателей переводов, в том числе ФИО4, филиалом №26 ГУ НРО ФСС РФ органу почтовой связи не предоставлялось.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, в представленном органом социального страхования Списке получателей пособий по временной нетрудоспособности филиалом №26 ГУ НРО ФСС РФ указан некорректный адрес гражданина ФИО4, а именно указано: квартира 69 дом №9 по ул.Холминская г.Н.Новгорода, тогда как фактически указанный гражданин зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Согласно материалам дела, денежный перевод получен ФИО4, зарегистрированным по адресу: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах, учитывая предъявление получателем спорного денежного перевода паспорта на имя ФИО4 (иного из материалов дела не следует и административным органом не доказано), суд приходит к выводу о том, что у сотрудника Предприятия не могло возникнуть сомнений относительно лица, пришедшего за получением денежного перевода.

Доводы Управления о том, что фактически денежные средства никому не выдавались, а бланк денежного перевода заполнен фиктивно, судом отклоняются как неподкрепленные документально.

Доказательств возбуждения в отношении кого либо из сотрудников Предприятия уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности по указанному факту в материалы дела не представлено.

При этом, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличия в действиях Предприятия вины, как обязательного признака состава вмененного правонарушения.

Отсутствие вины, а, следовательно, и состава инкриминируемого правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России», г.Москва (ИНН 

<

***>), по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                       Л.В. Соколова