ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10227/2020

г. Вологда

28 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело № А66-10227/2020,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170041, 

<

...>) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ноября по март 2020 года в размере 305 463,22 рублей, неустойки за период с 17 декабря 2019 года по 05 апреля 2019 года в размере 2 454,46 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро».

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права. 

Ссылается на то, что истцом неверно определен размер задолженности ответчика за большинство спорных периодов, поскольку истец необоснованно не вычитает из объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика,  объемы электрической энергии, поставленной в нежилые помещения данных домов, с собственниками которых у истца заключены договора энергоснабжения, либо занижает объемы потребления электрической энергии собственниками нежилых помещений, что приводит к увеличению электрической энергии распределяемой на общедомовые нужды. При этом ответчик ежемесячно проводит проверку объемов потребления электрической энергии собственниками помещений многоквартирных домов, составляет соответствующие ведомости с указанием показаний индивидуальных приборов учета и направляет их истцу. Доказательства направления ведомостей имеются в материалах дела, сами ведомости представлены в электронном виде. Показания же используемые истцом ничем не подтверждены.

Определением от 06 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе заявленные в ней требования по указанным в ней и дополнительных пояснениях основаниям поддержал. Представил контррасчет задолженности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее и дополнительных пояснениях.

Указал, что в случае согласия суда с позицией ответчика произведенный представителем ответчика расчет задолженности не оспаривает. Пояснил, что показания потребления электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика с которым у истца заключены прямые договоры в спорный период ему передавала сетевая организация, ранее в пояснениях указывал, что показания передавались собственниками нежилых помещений. Не отрицал факт того, что управляющая организация в спорный период ежемесячно направляла истцу сведения  о показаниях потребления в нежилых помещения в многоквартирных домах, но полагает, что истец не обязан учитывать данные показания. 

Относительно того, почему для помещения №12 в доме № 1 по ул.Московской  г.Твери потребление электрчиеской энергии в спорные периоды всегда равно нолю указал, что ранее с собственником данного помещения был заключен договор энергоснабжения, однако к началу спорного периоду он был расторгнут в связи с  чем потребление электрической энергии в данном помещении истцом при расчете задолженности ответчика не учитывалось. Доказательства заключения и расторжения договора энергоснабжения в отношении указанного помещения у истца отсутствуют.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания своего представителя в него не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая в том числе постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа по делу № А66-6585/2020 суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 21(1) Правил  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее - Правила № 124), объем электрической энергии, подлежащий оплате управляющей организацией в случае заключения гарантирующим поставщиком с ней при наличии оснований, приведенных в пункте 17 Правил № 124, договора энергоснабжения по которому поставка электрической энергии производиться в адрес управляющей организации исключительно в целях оказания услуг по содержанию общедомового имущества, определяется как объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по показаниям общедомового прибора учета за вычетом объема электрической энергии, подлежащего оплате потребителями.

В рассматриваемой ситуации, согласно материалам дела, между сторонами  01 апреля 2014 года за № 69103009 был заключен договора энергоснабжения (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (управляющая организация) для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Таким образом, объем обязательств ответчика за каждый расчетный период определялся в силу приведенных выше положений Правил № 124 как разница между объемом электрической энергии, поставленной истцом в находящиеся под его управлением многоквартирные дома и объемом электрической энергии подлежащей оплате собственниками помещений в данных многоквартирных домах. Аналогичные выводы можно сделать из анализа пункта 4.3 договора.

Как полагает истец за период с ноября 2019 года по март 2020 года он поставил ответчику в находящиеся в управлении последнего многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды на сумму 305 463,22 рублей.

Ответчик с этим не согласен, представил контррасчет задолженности из которого следует, что общий объем его долга за спорный период составляет 233082,69 рублей, с учетом задолженности за декабрь 2019 года в сумме 1939,05 рублей, которую ответчик не оспаривает. Оспаривается ответчиком задолженность за ноябрь 2019 года, январь – март 2020 года.

При этом разногласия относительно показаний общедомовых приборов учета между сторонами отсутствуют. Спор между сторонами в суде апелляционной инстанции сводиться к порядку определению объема электрической энергии, подлежащему оплате в спорные периоды собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах, которые находились в управлении ответчика.

Истец настаивает на своих данных, ответчик  - на своих, которые отражены в ведомостях электропотребления, которые он представил в суд первой инстанции 03 сентября 2020 вместе с отзывом на иск. Ведомости базируются на результатах ежемесячно проводимого снятия показаний по нежилым помещениям.

Также с отзывом были представлены доказательства ежемесячного направления указанных сведений ответчиком в адрес истца, факт направления таких сведений и их получения от ответчика, истцом не оспаривается.

Истец в пояснениях от 26 апреля 2021 года указал, что сведения об объемах потребления электрической энергии по нежилым помещениям, с собственниками которых у него заключены договора энергоснабжения, он в спорный период получал от самих собственников, в дополнительных пояснениях от 12 июля 2021 указал, что данные сведения им получены от сетевой организации.

В целях проверки хотя бы примерных объемов потребления электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирных домов, ранее находящихся в управлении ответчика, сторонам судом было предложено провести соответствующую проверку (осмотры помещений и приборов учета), в ходе которой было установлено, что истец при определении объемов задолженности ответчика вообще не учитывал потребление электрической энергии в помещении, где такое потребление явно осуществлялось, в том числе в спорный период (ул.Московская лд.1 офис 12).

Обоснование  этого, связанное с тем, что по данной точке поставки собственник помещения якобы расторг ранее заключенный договор энергоснабжения, кроме того что не подтверждено какими – либо документами, доказательств расторжения не представлено, еще и не обоснованно с точки зрения права. 

Так, согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод с 01 января 2017 года осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, после направления соответствующих уведомлений в адрес собственников нежилых помещений в многоквартирном доме и гарантирующего поставщика о необходимости заключить договора энергоснабжения в отношении указанных нежилых помещений, управляющая организация освобождается от обязанности по оплате электрической энергии поставленной в них, собственники обязаны заключить соответствующий договор с гарантирующим поставщиком, а гарантирующий поставщик обязан выставлять им соответствующие счета, при этом в случае отсутствия при таких обстоятельствах у собственника нежилого помещения договора с истцом, объем потребления электрической энергии должен, как указано выше, определяться расчетным способом.

В случае же когда между гарантирующим поставщиком и собственником нежилого помещения многоквартирного дома был заключен договор энергоснабжения что истцом в данном случае не оспаривается, который впоследствии был расторгнут, на управляющую организацию не могут быть возложены обязанности по выявлению нового собственника и его стимулированию каким - либо образом к заключения  договора энергоснабжения, такие нормы в законодательстве отсутствуют. Также естественным образом на нее не могут быть возложены последствия отсутствия такого договора в виде необходимости оплаты поставленной в данное помещение электрической энергии.

Напротив гарантирующий поставщик должен быть заинтересован в выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии ответственность за которое, в виде применения при определении объема поставленной электрической энергии расчетного способа, несет собственник нежилого помещения, не заключивший соответствующий договор с истцом. 

Таким образом, как следует из материалов дела, данные о потреблении электрической энергии по спорным нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика в спорные периоды, использованные истцом, какими – либо доказательствами не подтверждены, при этом истец даже не может пояснить их источник, данные ответчика, которые получены им в рамках мероприятий, предусмотренных пунктом 31 Правил № 354, подтверждаются представленными в дело ведомостями, которые ежемесячно направлялись истцу, косвенно обоснованность данных ответчика также нашла подтверждение в ходе осмотра ряда спорных помещений.

В связи с этим, при определении объема задолженности ответчика суд считает необходимым использовать предоставленные им данные об объеме потребления электрической энергии по нежилым помещениям, с собственниками которых у истца заключены либо должны быть заключены (были заключены ранее) договора энергоснабжения.

С учетом того, что расчет ответчика, произведенный с использованием таких данных, истцом не оспаривается, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 233 082,69 рублей (ноябрь 2019 – 41500,13 рублей, декабрь 2019 -1939,05 рублей, январь 2020 – 49058,03 рублей, февраль 2020- 44177,42 рублей, март 2020- 96408,06 рублей). 

Согласно исковому заявлению истца и приложенному к нему расчету истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату электрической энергии в период за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года. Начисление неустойки производит по 05 апреля 2020 года.

Данное требование в целом соответствует положениям статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», однако размер неустойки с учетом уменьшения суммы основного долга за ноябрь 2019 года и январь 2020 года подлежит корректировке. По расчету суда подлежащая взысканию в пользу истца сумма неустойки за заявленный им период составляет 1 694,22 рубля.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 842 рубля подлежит возврату истцу. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2020 года по делу № А66-10227/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170041, 

<

...>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) задолженность за электрическую энергию за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 233 082,69 рубля, неустойку, начисленную на задолженность за ноябрь 2019 года - январь 2020 года за период с 17 декабря 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 1 694,22 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 983 рубля.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 842 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2020 № 9040.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Д. Фирсов