Дело № А39-14481/2019

29 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2021 по делу № А39-14481/2019 

о признании гражданки ФИО2 банкротом                  и введении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Рус Ресурс Агро» ФИО3 по доверенности  от 13.01.2021 сроком действия три года,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением                    о признании ее банкротом. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2021  процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена, ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 07.06.2021, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий), судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 07.06.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» (далее – ООО «Рус-Ресурс Агро») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт                            о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Рус-Ресурс Агро» обращает внимание суда на то, что обжалуемый судебный акт не содержит анализ проделанной финансовым управляющим работы в период реструктуризации долгов гражданина, на основании которого можно было бы сделать безапелляционный вывод о необходимости прекращения указанной процедуры, признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Считает, что финансовым управляющим не была проведена надлежащая работа по выявлению имущества должника, установлению сделок, подлежащих оспариванию,                  и подаче в Арбитражный суд Республики Мордовия соответствующих ходатайств об оспаривании данных сделок, что существенно нарушает права кредиторов. Полагает, что действия (бездействие) финансового управляющего свидетельствуют о недобросовестном исполнении                        им возложенных на него обязанностей. Так, ООО «Рус-Ресурс Агро»                      в адрес финансового управляющего направлено заявление о необходимости подачи в суд заявления об оспаривании сделки по уступке права требования долга ФИО2 ФИО5, однако финансовый управляющий обратился в суд с таким заявлением лишь спустя 5 месяцев. Кроме того, в адрес финансового управляющего заявителем жалобы направлено заявление о необходимости проведения анализа фактической финансовой возможности получения и обслуживания кредитов                     ФИО2, направления запросов в регистрирующие органы и должнику о наличии имущества у супруга ФИО2, проведения анализа сделок по отчуждению имущества должника, одновременно просил проинформировать ООО «Рус-Ресурс Агро» о проделанной работе.                Однако о принятии финансовым управляющим мер в отношении данных вопросов кредитор проинформирован не был, что свидетельствует                       о незаконности бездействия финансового управляющего. Настаивает на допущенных нарушениях нормативных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании сделки - переуступки права требования долга ФИО2 ФИО5 Полагает, что выводы, изложенные финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника, анализе признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, не соответствуют действительности. Указывает, что в отчете финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина отсутствуют сведения                о запросах в ГУ МЧС России по Республике Мордовия, органы УФССП России и иные органы, отсутствует информация о наличии у супруга ФИО2 имущества, имеющего статус совместно нажитого имущества супругов. Настаивает на незаконности бездействия финансового управляющего в части неоспаривания утвержденного определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу      №2-2752/2019 мирового соглашения, согласно которому задолженность ФИО2 перед ФИО6 в размере 975 288 руб. 61 коп. погашается должником путем передачи автомобиля Renault Kaptur,                                      VIN 

<

***>, г/н Р431С777. Отмечает, что финансовым управляющим не исследованы обстоятельства образования задолженности ФИО2 перед ФИО6, не установлен период и основания возникновения задолженности, что является значимым обстоятельством. Считает, что неразрешение вышеобозначенных вопросов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина нарушает право кредиторов                       по погашению (полного либо частичного) должником задолженности вследствие непринятия финансовым управляющим мер по установлению имущества должника и оспариванию его сделок. При изложенных обстоятельствах, по мнению ООО «Рус-Ресурс Агро», признание ФИО2 банкротом и введение в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина преждевременно. 

К апелляционной жалобе ООО «Рус-Ресурс Агро» приложены копия искового заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной, копия определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2021 по делу № А39-14481/2019, копия письменной позиции ООО «Рус Ресурс Агро» от 25.01.2021, копия договора денежного займа № 18 от 19.10.2018, копия договора денежного займа № 3 от 14.03.2019, копия договора денежного займа № 4                     от 03.04.2019, копия жалобы на действия финансового управляющего от28.01.2021, копия определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2021 по делу № А39-14481/2019, копия сопроводительного письма ООО «Рус Ресурс Агро» от 28.02.2021, копия решения Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 02.08.2019 по делу № 2-1315/2019, копия договора цессии               от 28.11.2019, копия заявления о процессуальном правопреемстве                     от 02.12.2019, копия судебного извещения от 03.12.2019 № 13-761/2019, копия извещения от 10.12.2019 № 13-671/19, копия определения Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия                от 10.12.2019 по делу № 13-761/2019, копия заявления о приобщении информации к материалам дела  от 22.07.2020, копия почтовой описи, копия заявления от ООО «Рус Ресурс Агро» от 29.09.2020, копия заявления от ООО «Рус Ресурс Агро» от 25.11.2020, копия заявления от ООО «Рус Ресурс Агро» от 07.12.2020, копия почтовой описи, копия письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                  г. Саранска от 08.07.2020 № 04-06/00502дсп, копия анализа финансового управляющего гражданина ФИО2 от 02.10.2020, копия анализа признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства от 18.09.2020, копия мирового соглашения от 15.08.2019,копия акта приема-передачи              от 09.09.2019, копия договора купли-продажи от 27.03.2018, копия письма МВД России от 02.07.2020 № 3/205207253918, копия требования                   о представлении пояснений от 23.01.2019 № 10114, копия выписки.

Представитель ООО «Рус-Ресурс Агро» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных              к апелляционной жалобе, и скриншота с заказом на ознакомление                            с материалами дела А72-103/2021, копии ходатайства от 16.02.2021               № 020-38-21/1149, копии выписки из лицевого счета за период 13.04.2018 – 12.02.2021.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: приобщить к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе; отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела скриншота с заказом на ознакомление с материалами дела А72-103/2021, копии ходатайства от 16.02.2021 № 020-38-21/1149, копии выписки из лицевого счета за период 13.04.2018 – 12.02.2021 ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку данные документы изготовлены и получены заявителем апелляционной жалобы после вынесения обжалованного судебного акта.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами, в ней изложенными, указал на законность судебного акта, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru                        в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального             и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2019 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия                  с заявлением о признании ее банкротом.

В обоснование заявления должник указал на имеющуюся у него                  на тот момент непогашенную задолженность перед кредиторами в размере более 500 000 руб., просрочка в исполнении которой превышает                        три месяца. 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия                          от 29.05.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным,                             в отношении нее  введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 30.09.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Процедура реструктуризации долгов гражданина неоднократно продлевалась судом.

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 11.12.2020, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

11.12.2020 финансовым управляющим в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ФИО2 от 11.12.2020, а также отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 07.12.2020, из которого усматривается, что все мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), проведены.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 47, 213.2, 213.8, 213.12, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позицию представителя ООО «Рус-Ресурс Агро», арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве                         при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из смысла положений Закона о банкротстве следует, что применение той или иной процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина) возможно только               при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона).

В силу положений пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами                                         и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом                                 о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве,  в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Положениями пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов, к которой, в том числе, относится принятие решения об утверждении или об отказе               в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Из отчета финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 07.12.2020 усматривается,                     что реестр требований кредиторов должника сформирован в общей                     сумме 2 549 069 руб. 81 коп., в третью очередь реестра включены следующие требования: 1 880 630 руб. 94 коп. - основной долг (в том числе 433 326 руб. 30 коп. обеспечены залогом имущества должника),                        668 438 руб. 87 коп. - финансовые санкции. Кредиторская задолженность первой и второй очередей в реестре не установлена.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ЛАДА 212140 4х4, XTA212140J2311697, год выпуска - 2018.

Кроме того, должник является участником общества                              с ограниченной ответственностью «Агроресурс» с долей 50 процентов в его уставном капитале.

По итогам проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

Признаков фиктивного банкротства в действиях ФИО2 финансовым управляющим не выявлено, указано на невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника ввиду отсутствия полной информации, необходимой для анализа. Выявлены основания для оспаривания сделок должника.

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 11.12.2020, признано несостоявшимся применительно к пункту 4 статьи 12 Закона                  о банкротстве ввиду отсутствия кворума (размер требований конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», принявшего участие в собрании, составил 433 326 руб. 30 коп. или 23% голосов от требований кредиторов, включенных в реестр).

На дату рассмотрения отчета финансового управляющего                            о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина                            от 07.12.2020 информация относительно представления должником, кредиторами должника (в том числе ООО «Рус-Ресурс Агро») плана реструктуризации долгов гражданина, а также сведения о том,                            что собранием кредиторов одобрен план реструктуризации долгов гражданина, отсутствуют.

Представитель ООО «Рус-Ресурс Агро», надлежащим образом извещенный о времени проведения первого собрания кредиторов                  ФИО2, участия в указанном собрании не принимал, итоги собрания кредиторов не оспорил. Доказательства обратного в деле не имеются.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы                      фактически по существу сводятся к оспариванию действий (бездействия) финансового управляющего в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Приведенные ООО «Рус-Ресурс Агро» аргументы не относятся                     к существу оспариваемого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Более того, из информационной системы «Картотека арбитражных дел» усматривается, что в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится жалоба ООО «Рус-Ресурс Агро» на действия финансового управляющего, поданная в рамках дела о банкротстве ФИО2, рассмотрение которой назначено на 05.05.2021. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению в рамках указанного обособленного спора.

Относительно ссылки заявителя жалобы на непринятие финансовым управляющим мер по выявлению имущества должника, установлению сделок, подлежащих оспариванию, направлению запросов в регистрирующие органы и должнику о наличии имущества у супруга ФИО2 суд апелляционной инстанции отмечает, что такие мероприятия могут быть проведены финансовым управляющим и в процедуре реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований                    для продления процедуры реструктуризации долгов гражданина, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия решения о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено,                     что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего                 для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее                в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура   к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2 первое собрание кредиторов не состоялось.

Поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта суду                 не представлены сведения об иной кандидатуре финансового управляющего, с учетом того, что вопрос об утверждении новой кандидатуры финансового управляющего кредиторами не рассматривался, арбитражный суд в соответствии со статьями 45, 213.9 Закона                           о банкротстве правомерно утвердил ФИО4 финансовым управляющим должника.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят                       при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы               не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным             в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Республики Мордовия  полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит                          на ООО «Рус-Ресурс Агро».

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 01.02.2021 по делу        № А39-14481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия                            через Арбитражный суд Республики Мордовии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов