812312335/2023-19914(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21834/2020

15 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Эко-Алко» ФИО1 (доверенность от 21.11.2022, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Джаван» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 17 ноября 2022 года по делу № А19-21834/2020 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Алко» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Братск Иркутской области, далее – ООО «Эко-Алко», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Джаван» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Братск  Иркутской области, далее – ООО «Джаван», ответчик) о взыскании задолженности  по договорам займа в сумме 18 392 200 рублей.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 18 мая 2023 года, иск удовлетворен.  

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь  

на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы  жалобы сводятся к утверждению ООО «Джаван» о том, что спорный долг погашен  им надлежащему кредитору, которым истец не является. Оспаривает выводы судов  о мнимом характере договора уступки права требования (цессии) от 20.09.2018.  

ООО «Эко-Алко» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые  по делу судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец перечислил ответчику  в безналичном порядке денежные средства по договорам займа в общем размере  18 392 200 рублей. Тексты договоров займа в материалы дела не представлены.  

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией о возврате заемных  средств. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Джаван» указало, что  ООО «Эко-Алко» по договору уступки прав требования долга (цессии) от 20.09.2018  

уступило права требования в отношении возврата заемных средств обществу с  ограниченной ответственностью «Алк-Опт» (далее – ООО «Алк-Опт», 13.11.2020  исключено из Единого государственного реестра юридических лиц). При этом  ООО «Джаван» возвратило ООО «Алк-Опт» долг путем передачи наличных денежных  средств.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили  из недоказанности ответчиком исполнения своих обязательств по возврату денежных  средств.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Оценив действия сторон с позиции статей 807, 808 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении между сторонами  заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика  денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения: «По договору  займа», и принятие их последним подтверждают заключение договоров займа. Так как  договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде  одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы  при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной  суммы заемщику.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня  предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц и представленные в материалы  дела доказательства (в том числе, выписку по расчетному счету, договор уступки прав  требования долга (цессии) от 20.09.2018, приказ № 6 от 07.09.2018 о прекращении  трудового договора, расходные кассовые ордера), суды установили факт выдачи истцом  ответчику заемных средств на общую сумму 18 392 200 рублей. В отсутствие  доказательств возврата долга суды пришли к обоснованному выводу об обязанности  заемщика возвратить денежные средства.  

Доводы заявителя жалобы о погашении долга надлежащему кредитору  (ООО «Алк-Опт») признаются необоснованными. По итогам совокупной оценки  доказательств суды установили, что представленный в материалы дела договор уступки  прав требования долга (цессии) от 20.09.2018 со стороны ООО «Эко-Алко» подписан  

неуполномоченным лицом и совершен лишь для вида, без намерения создать  соответствующие правовые последствия, т.е. является мнимым; представленные  ответчиком расходные кассовые ордера о возврате заемных средств обществу «Алк-Опт»  не отвечают требованиям достаточности и достоверности с учетом наличия у сторон  признаков аффилированности. Наличие каких-либо иных хозяйственных отношений  между ООО «Эко-Алко»и ООО «Алк-Опт» не подтверждает факт уступки истцом права  требования возврата заемных средств.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм  материального права, при этом на нарушение конкретных правовых норм не ссылается.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа  и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела  позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах,  оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом  исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд  кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятых по делу судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года по делу   № А19-21834/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова  

Судьи  

И.А. Курочкина  

В.А. Ламанский 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.02.2023 6:59:00Кому выдана Ламанский Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.04.2023 5:33:00Кому выдана Курочкина Ирина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 22:01:00

Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна