ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

20 ноября 2023 года                                                                                Дело № А72-3192/2023

№ 11АП-16806/2023

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2023 по делу № А72-3192/2023 (судья Чернышова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Статский советник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Тульская область, Чернский район, с. Полтево,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Сенгилей,

о взыскании 303 160 руб. – неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по день фактического исполнения решения,

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ФИО4, г.Ростов-на-Дону,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статский советник» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 303 160 руб. – неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по день фактического исполнения решения. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3. ФИО4

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2023 по делу № А72-3192/2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 303160 руб. – неосновательного обогащения, 2367 руб. 14коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2023 от остатка суммы долга по день исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, 9111руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 07.09.23г. обществу с ограниченной ответственностью «Статский советник» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6020 руб.

Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2023 по делу № А72-3192/2023, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель  не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии на своей стороне неосновательного обогащения, никаких сделок с истцом не заключалось, денежные средства поступили на счет ответчика по просьбе приятельницы и по ее же просьбе были возвращены на банковскую карту некоего ФИО4 Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным отношениям п.4 ст.1109 ГК РФ. Заявитель полагает, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание скриншоты переписки, просит отменить решение  Арбитражного суда Ульяновской области, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.23г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16.11.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве на жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва,   проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ИП ФИО3 перечислила ИП  ФИО2 денежные средства в сумме 150 986руб., что подтверждается платежным поручением №28 от 25.01.2023, и 152174 руб. что подтверждается платежным поручением №43 от 31.01.2023.

В обоснование иска истец ссылался на то, что денежные средства перечислялись авансом за пошив одежды. Работы не были выполнены.

04.02.2023 между ИП ФИО3 (Цедент) и ООО «Статский Советник» (Цессионарий)  заключен договор №1 уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования в полном объеме к ИП ФИО2  (Должник), возникшие из неосновательного обогащения.

Настоящим Договором Стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования в размере 303 160,00  руб. 00 коп. (п.1.2. договора).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в частности, следующее условие: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Ссылаясь на то, что  ответчик не исполнил обязательство по возврату  денежных средств, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке неосновательного обогащения в сумме 303160 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признал,  ссылаясь на то, что   ни с ответчиком, ни с ИП ФИО3 никаких сделок не совершала и договоров не заключала,  никогда не видела и никаких переписок и переговоров с ИП ФИО3 не вела. Также ответчица пояснила, что денежные средства в сумме 303 160  руб. поступили на ее расчетный счет по просьбе ее приятельницы Анны, и по ее же просьбе были возвращены ей на банковскую карту, на имя ФИО4. Согласно скриншотам переписки с Анной, все эти деньги предназначались изначально ей. На тот момент у нее были проблемы с банковскими картами, и она не могла получить денежные средства  самостоятельно. Кто и в связи с чем переводил деньги – неизвестно; вся сумма была возвращена  получателю средств ФИО4.

Платежные поручения, представленные в материалы дела, не оспорила, плательщика подтвердила.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что доводы ответчика об основаниях получения денежных средств документального подтверждения не нашли, встречного представления плательщику либо истцу не предоставлено,  требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 303160 руб. арбитражным судом удовлетворено.

Истцом также предъявлены для взыскания  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2367 руб. 14коп. за период с 07.02.2023 по 16.03.2023 и с 17.03.2023 день фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции нашел его верным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика, расчет истца ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании  процентов также было удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом было установлено, что ответчик в отсутствие встречного предоставления получил от истца денежные средства по платежному поручению №28 от 25.01.2023, и платежному поручению №43 от 31.01.2023г.

В графах «назначение платежа» указанных выше платежных поручений указано, что денежные средства перечислены за пошив пижам, сорочек по договору.

Ответчик не отрицал получение денежных средств, не отрицал не возвращение денежных средств, не отрицал отсутствие какого-либо встречного предоставления в счет полученных средств.

Ответчик ссылался на то, что денежные средства были получены, а затем возвращены по просьбе некоей подруги, в подтверждение своих доводов ответчик ссылался на скриншоты.

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик должен не только сослаться на некие обстоятельства, но и подтвердить их наличие конкретными доказательствами.

Истец в процессе рассмотрения дела отрицал доводы ответчика, что также следует и из содержания отзыва истца на апелляционную жалобу.

Скриншот переписки приложен ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление (через сервис «МойАрбитр»).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив скриншот переписки, судебная коллегия, исходя из положений ст.ст.67,68 АПК РФ, не принимает ссылку на эту переписку как доказательство отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Следует отметить, что как указывает сама ответчица в пояснениях по делу, например л.д.15, ей неизвестны фамилия и отчество Анны. Ответчик не доказал наличие некой связи между ФИО2, Анной и  ФИО4

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Наличие оснований для применения к спорным отношениям положений п.4 ст.1109 ГК РФ судебной коллегией не установлено.

По общему правилу сделки являются оспоримыми. Следует отметить, что договор уступки права требования (цессии) от 04.02.23г. в установленном законом порядке недействительным не признан, о его фальсификации в суде не заявлено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с жалобой ответчик оплатил 3000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 26.09.23г. операция 23. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2023 по делу № А72-3192/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

 

Л.Л. Ястремский