АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16682/2021

г. Краснодар

26 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от истца – Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от доверенность от 30.12.2021), от ответчика – акционерного общества «Росгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – Богачевой С.О. (доверенность от 31.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Росгеология» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А63-16682/2021, установил следующее.

Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Росгеология» (далее – общество) о взыскании 432 294 рублей 77 копеек пеней по государственному контракту от 18.09.2018 № 04- 18-ПВ с 10.01.2019 по 25.04.2019. 

Решением от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 64 072 рубля 81 копейка неустойки с 10.01.2019 по 09.04.2019. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2022 решение от 15.12.2021 изменено, с общества в пользу департамента взыскано 64 792 рубля 73 копейки неустойки с 10.01.2019 по 09.04.2019.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, внесены изменения, согласно которым в наименовании пункта 1 слова “осуществления заказчиком” и “в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах” исключены, то есть законодатель распространил возможность списания неустойки и на государственные контракты, обязательства по которым полностью исполнены в 2019 году. В рассматриваемом случае акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту в целом подписан сторонами 07.11.2019, а неустойка не превышает 5% от цены контракта, поэтому начисленная неустойка подлежит списанию. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек.

В отзыве на жалобу департамент просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв, выслушав представителей сторон,   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установили суды, 18.09.2018 департамент (далее – заказчик) и общество (далее – подрядчик) заключили государственный контракт № 04-18-ПВ на выполнение работ по объекту 700-17 «Выявление и обследование экологически опасных глубоких скважин, находящихся в нераспределенном фонде недр на территории Кавказских Минеральных Вод», в редакции дополнительных соглашений  от 03.10.2018 № 1, от 23.10.2018 № 2, от 28.12.2018 № 3 и  от 17.04.2019 № 4 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по указанному объекту, а заказчик –  принять результат работ и оплатить его. 

Согласно пункту 1.2 работы по контракту выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией. 

Пунктом 2.1 контракта стоимость работ определена в размере 20 млн рублей, из них на 2018 год – 7 млн рублей, на 2019 год – 13 млн рублей. 

В приложении № 2 к контракту сторонами согласован календарный план выполнения работ на 2018 – 2019 годы, согласно которому первый этап выполнения работ установлен в III-IV квартале 2018 года. 

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени (пункт 5.3 контракта) 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Во исполнение условий контракта общество выполнило, а департамент принял работы по выявлению и обследованию экологически опасных глубоких скважин, находящихся в нераспределенном фонде недр на территории Кавказских Минеральных Вод, о чем свидетельствуют акты по форме № КС-2, подписанные представителями заказчика и подрядчика и скрепленные печатями организаций (акт  от 24.12.2018 № 1 и от 25.04.2019 № 2). 

Поскольку подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств при сдаче работ за 2018 год, 31.10.2019 департамент направил обществу претензию № 01-04-06/894 об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и установив, что факт выполнения работ с нарушением установленных сроков подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ и не оспаривается сторонами, произвел перерасчет неустойки и взыскал с общества в пользу департамента 64 792 рублей 73 копеек.

Между тем суд не учел следующего.

Постановлением Правительства кодекса Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее –  Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции действовали Правила № 783 в новой редакции.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как указывает ответчик, начисленная истцом пеня не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9  Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о необходимости взыскания в пользу департамента неустойки является преждевременным, сделанным на основании неполного исследования обстоятельств спора.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке соответствия выводов арбитражного суда  апелляционной инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а по данному делу необходимо исследование имеющихся в деле доказательств и установление существенных по делу обстоятельств, в том числе необходимо проверить доводы ответчика об исполнении контракта в полном объеме, постановление апелляционного суда надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит устранить отмеченные нарушения, установить существенные по делу обстоятельства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А63-16682/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      Е.И. Афонина

Судьи      А.В. Садовников     И.И. Фефелова