1267/2022-593731(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64149/2022

27 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32429/2022) ООО "Торговый дом Северо-западный" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.09.2022 по делу № А56-64149/2022(судья Шелема З.А.), принятое  

по иску ООО "Сибинструмент" к ООО "Торговый дом Северо-западный" 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинструмент" (ОГРН:  

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Торговый дом СевероЗападный"  (ОГРН:1027809186899; далее – ответчик) с требованием о взыскании 317.238 руб.  42 коп. долга по оплате поставленного товара согласно универсальным  передаточным документам № КСИ00001850/4 от 01.07.2021; № КСИ00002451/4 от  25.08.2021; № КСИ00002544/4 от 01.09.2021; 17.309 руб. 05 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.09.2021  по 31.03.2022.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 09.09.2022  требования Истца удовлетворены.  

26.09.2022 судом составлен мотивированный текст решения.  

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение  судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины в  нарушении сроков оплаты, указывая на приостановление иностранными  

поставщиками деловых отношений в связи с принятием санкций, что  свидетельствует о возможности освобождения Ответчика от уплаты процентов или  уменьшения их размера на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с  частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на  себя обязательств по оплате товара поставленного Истцом по УПД №  КСИ00001850/4 от 01.07.2021; № КСИ00002451/4 от 25.08.2021; № КСИ00002544/4  от 01.09.2021.  

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и отсутствие  доказательств его оплаты, удовлетворил заявленные истцом требования.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не  находит оснований для ее удовлетворения.  

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Из материалов дела следует, что договор поставки в виде единого документа  сторонами не заключался. Следовательно, спорные правоотношения следует  классифицировать как разовую сделку купли-продажи.  

Поскольку в УПД сторонами согласовано (указано) наименование, количество и  цена товара), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в  соответствии со статьями 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) имела место разовая сделка купли-продажи товара, к которым  применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при  его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи  486 Кодекса).  

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный  товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи  и не вытекает из существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки товара, его принятие Ответчиком и наличие задолженности в  заявленном Истцом размере установлено судом, подтверждается материалами  дела и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то данное обстоятельство  является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей  395 ГК РФ.  

По расчету Истца размер процентов за период с 07.09.2021 по 31.03.2022  составил 17.309 руб. 05 коп.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

Доводы Ответчика о наличии оснований для освобождения от  ответственности, отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии со  статьей 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не  относится к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем, не исключает  ответственность должника перед кредитором.  

Доводы ответчика о снижении размера процентов судебной коллегией  отклоняются как несостоятельные.  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления N 7, к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.  

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить  предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной  исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Учитывая, что расчет процентов произведен истцом по ставкам, указанным в  пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

Иного правового механизма снижения размера процентов действующим  законодательством не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.09.2022 по делу N А56-64149/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Торговый дом Северо-Западный" (ОГРН:1027809186899) в  доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлине в  размере 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева