АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А43–28922/2020

г. Нижний Новгород                                                                                                  30 ноября 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 11 ноября 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 30 ноября  2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны, (шифр судьи 7-416), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний  Новгород, 

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОМАТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о  взыскании  393 105 руб. 85 коп., в том числе 350 000 руб. 00 коп. долга  за поставленный товар по договору поставки №00315/С от 26.08.2019  и 43 105 руб. 85 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 27.04.2020 по 03.09.2020, а также отнесении на ответчика 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 394 руб. 88 коп. почтовых расходов,  

 

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОМАТИКА» (далее - ответчик) о взыскании 393 105 руб. 85 коп., в том числе 350 000 руб. 00 коп. долга  за поставленный товар по договору поставки №00315/С от 26.08.2019  и 43 105 руб. 85 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 27.04.2020 по 03.09.2020, а также отнесении на ответчика 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 394 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 15.09.2020, которым настоящее исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 07.10.2020, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 27.10.2020. Данное определение направлено истцу и ответчику, по адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

Участники процесса надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

От ответчика письменного отзыва на иск, каких-либо ходатайств (заявлений) не поступало. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.11.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения,  изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 00315/С (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить)  в собственность покупателя электротехническую продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиям; под партией понимается количество товара, подлежащего поставке (поставленного) в соответствии с отдельной заявкой Покупателя по отдельному универсальному-передаточному документу (УПД). Общее количество поставляемого по договору товара определяется на основании УПД как сумма количеств товар всех партий.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на поставляемый товар  и общая стоимость товара каждой поставленной партии указывается в УПД. Подписание уполномоченным представителем Покупателя УПД является безусловным доказательством согласования Покупателем цены поставленного товара.

Согласно пункту 4.2 договора Покупателю предоставляется отсрочка товара сроком на 45 календарных дней с момента передачи товара продавцом покупателю, при этом общая стоимость товара, поставленного Поставщиком Покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 2 000 000, 00 (двух миллионов) рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара производится на основании УПД Поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет Поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам №№ ТСТ00024902, ТСТ00024903, ТСТ00024904, ТСТ 00024948, ТСТ00024951 от 12.03.2020, №№ТСТ00025565, ТСТ00025566 от 13.03.2020, №№ТСТ00028724, ТСТ00028725, ТСТ00028752, ТСТ00028753, ТСТ00028773, ТСТ00028774, ТСТ00028820, ТСТ00028821 от 20.03.2020, №№ТСТ00032354, ТСТ00032354 от 27.03.2020 подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 455 143 руб. 39 коп.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме срок не исполнены, в связи с чем истец 28.07.2020 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить оставшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 350 000 руб. 00 коп., а также оплатить пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 350 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 43 105 руб. 85 коп. пени по состоянию на 03.09.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки по состоянию на 03.09.2020 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

С учетом изложенного требования о взыскании 43 105 руб. 85 коп. пени по состоянию на 03.09.2020 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 350 000 руб. 00 коп. долга и 43 105 руб. 85 коп. пени по состоянию на 03.09.2020, а всего 393 105 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором от 02.09.2020 об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств от 02.09.2020.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик ходатайства о снижении судебных издержек не заявил, доказательств необходимости снижения расходов на представителя суду не представил.

Определяя размер судебных расходов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленную сумму расходов обоснованной и разумной, и удовлетворяет ходатайство в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 394 руб. 88 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес ответчика.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 27.07.2020 и от 04.09.2020.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 394 руб. 88 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОМАТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний  Новгород 393 105 руб. 85 коп., в том числе 

- 350 000 руб. 00 коп. долга,

- 43 105 руб. 85 коп. пени за период с 27.04.2020 по 03.09.2020,  

а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 394 руб. 88 коп. почтовых расходов, 10 862 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      О.Е.Паньшина