ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-35316/2025-ГК

Дело № А40-295764/24

г.Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Худобко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  

«Альтернативные Технологии» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2025 по делу № А40-295764/24 по иску ФИО1 к ООО «Альтернативные Технологии» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Альтернативные Технологии» о взыскании задолженности в размере 6 120 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 615 637 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).  

Решением суда от 27.05.2025 иск удовлетворен на суммы 6 120 790 руб. задолженности и 1 613 456 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Не согласившись с принятым по делу решением в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов в размере 1 048 368 руб. 74 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Альтернативные Технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ИНН: 

<

***>.  

ФИО1 являлась участником Общества и владела долей в уставном капитале Общества в размере 50% номинальной стоимостью 30 000 руб.  

На основании заявления от 21.04.2023 ФИО1 вышла из состава участников Общества, ей выплачена действительная стоимость доли в размере 34 644 210 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что размер действительной стоимости доли истца составил, согласно данным бухгалтерской отчетности, 40 735 000 руб., в связи с чем сумма невыплаченной части доли составила 6 090 790 руб., а также 30 000 руб. размер 50% уставного капитала общества, всего 6 120 790 руб.  

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2023 по 14.04.2025.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по выплате действительной стоимости доли, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что исчисление срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должно начинаться с 24.10.2024, поскольку в соответствии с п.9.3 Устава установлен срок выплаты стоимости доли вышедшему участнику - 6 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, и поскольку заявление о выходе было подано ФИО1 21.04.2023, 6 месяцев истекает 21.10.2023.  

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку истцом подано заявление о выходе 21.04.2023, 6 месяцев, предусмотренные для выплаты стоимости доли, по правилам ст.ст.191 и 193 ГК РФ истекают 22.10.2023 (воскресенье, выходной день). Соответственно обязанность по выплате стоимости доли возникла у ответчика 23.10.2023 (рабочий день). Поскольку обязанность исполнена в этот срок не была, с этого дня (с 23.10.2023) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Также отклоняется довод жалобы ответчика о том, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2023 должен подлежать исчислению срок исковой давности в части неисполнения обязательства по выплате стоимости доли.  

Ответчик в контррасчете не поясняет дату окончания начисления процентов - 05.11.2024.  

Суд при вынесении решения взыскал проценты за период с 23.10.2023 по 14.04.2024. (дата подачи уточненного искового заявления).  

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Обязанность по выплате стоимости доли возникла у ответчика по истечении 6 месяцев со дня подачи заявления о выходе - с 23.10.2023, ФИО1 подала иск о взыскании стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами 09.12.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. На  

дату подачи уточненного искового заявления 14.04.2025 ответчик свою обязанность по выплате стоимости доли не исполнил.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2025 по делу № А40-295764/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич 

Судьи: М.Е. Верстова  

И.В. Худобко