Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90301/17

05 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области  в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрев в судебном заседании ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЗАО "ДОМ ОТДЫХА ПОКРОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности основного долга в размере 835839,15 руб., неустойку в размере 180672,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  23165,12 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 4 438,69 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу. 

                      

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Дом отдыха Покровское» (далее – ответчик) о взыскании  835 839,15 руб. задолженности, 180 672,48 руб. пени  по договору  № 61-4-2381/13 от 15.10.2012. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 0,20 руб., пени за период с 26.10.2016 по 12.02.2018 в размере 87 560,63 руб. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.     

Между сторонами заключены договор поставки газа № 61-4-2381/13 от 15.10.2012. 

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 5.5 договора.

Истцом в период с сентябре 2016 года, мае, июне 2017 года поставлено ответчику природного газа на общую сумму 2 067 148,49 руб., что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме не представлено, в связи с чем его задолженность на момент рассмотрения спора составляет  0,20  руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2016 по 12.02.2018 в размере 87 560,63 руб.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 05.12.2016) "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке, потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатьй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет истца составленным верно.

Между тем ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценив правоотношения сторон, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер долга, суд полагает размер начисленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                      

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ДОМ ОТДЫХА ПОКРОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность основного долга в размере 0,20 руб., неустойку в размере 87 560,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  23 165,12 руб.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 438,69 руб. уплаченную по платежному поручению № 8848 от 13.10.2017г., как  излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           М.В. Зинурова