ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30068/2021-32-244

г. Москва

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 06 мая 2021 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТД Пластмасс Групп»

к ООО «ТРАНСПОРТИР Групп»

о взыскании 322 422 руб.    

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Пластмасс Групп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРАНСПОРТИР Групп» (далее – Ответчик) 322 422 руб. возмещения за просрочку в доставке на основании ст.ст.12,309, 310 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв. 

06 мая 2021г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

23.10.2020 между истцом (Заказчик) и ответчик (Экспедитор) заключен Договор № 1137-TG-2020 на транспортно-экспедиторское обслуживание, который регулирует взаимоотношения Сторон во время планирования, осуществления и оплаты услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов Заказчика.

Согласно условиям договора Экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет Заказчика организовать перевозку грузов Заказчика в международном и внутрироссийском сообщении всеми видами транспорта, осуществление их транспортно-экспедиторского обслуживания в морских и речных портах, железнодорожных станциях и на логистических терминалах, а Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора.

Обмен документом производился между сторонами с использованием электронной почты, при условии последующей передачи оригинала, в соответствии с пунктом 9.6. Договора. Фактическое установление Договорных отношений подтверждается скан-копией Договора и перепиской между уполномоченными представителями Сторон.

Истец указывает, что согласно проведенным переговорам, 23.10.2020 сторонами подписано Приложение № 1 (1-й вариант) к Договору – Поручение Экспедитору (заявка) со следующими условиями оказания услуг: указанием таможни назначения – железнодорожная станция Селятино в зоне действия ЦЭД Московской области; ориентировочным сроком доставки 25-26.11.2020 г.; стоимости услуг экспедитора, включая вознаграждение. 3 550 USD (с условием, что грузоотправитель не согласен декларировать в ограниченной зоне), 3 250 USD (с условием, что грузоотправитель согласен декларировать в ограниченной зоне).

Истец ссылается на то, что 23.10.2020 груз был готов к отправке и был принят Ответчиком от Грузоотправителя в точке отправки, данный факт подтверждается фотоотчетом ответчика.

Согласно информации полученной от ответчика, посредством направления электронного письма, отправка груза была назначена на 31.10.2020. Истец принял данные сведения в работу. Далее Ответчик уведомил посредством направления электронного письма, что отправка груза перенесена на 03.11.2020. Таким образом, по утверждению истца, ответчик в одностороннем порядке перенес сроки отправки груза.

В ходе дальнейших переговоров, для соблюдения изначальных сроков доставки, Ответчиком было предложено доставить груз через железнодорожную станцию Электроугли и переподписать Приложение № 1 (2-й вариант) от 23.10.2020 со следующими условиями: указанием таможни назначения – железнодорожная станция Электроугли в зоне действия ЦЭД Московской области; стоимости услуг экспедитора, включая вознаграждение. 3 460 USD (с условием, что грузоотправитель согласен декларировать в ограниченной зоне).

Истец поясняет, что в указанном Приложении ответчиком, без согласования с Истцом, были внесены изменения в раздел «ориентировочный срок доставки» – 17-20 дней транзитный срок с даты выхода поезда. Данное Приложение с измененными формулировками направлено в адрес Истца только 05.11.2020г., т.е. за пределами срока отправки груза, когда ответчику стало известно о том, что ему уже фактически не выполнить изначальные договоренности.

Фактически груз прошел таможенную очистку на железнодорожной станции Ворсино Калужской области. Указанная станция ни устно, ни письменно сторонами не согласовывалась. Данное решение принято, по утверждению истца,  ответчиком в одностороннем порядке.

Истцом проведены оплаты по выставленным счетам в размере 278 081,57 руб., что составляет 3 689,29 USD из них 3 460 USD (по курсу ЦБ на момент платежа) по Договору, а так же 17 000,00 руб. по Договору № 462/ТГТП-2020 от 30.10.2020 г. на оказание услуг Таможенного представителя.

Истец ссылается на то, что после переподписании Приложения № 1 от 23.10.2020 в работе оказались два документа с взаимоисключающими существенными условиями, соответственно Приложение № 1 от 23.10.2020 является не согласованным. 

Таким образом по мнению истца, единственный документ, который может быть основой взаимодействия сторон и может определить основные обязанности Заказчика и Экспедитора – Договор № 1137-TG-2020 от 23.10.2020 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что груз доставлен с задержкой ввиду недобросовестного исполнения договорных обязанностей ответчиком.

Иных вариантов своевременной доставки груза Ответчиком предложено не было, соответственно вследствие действий Ответчика Заказчик получил груз с опозданием на 23 дня.

Согласно условиям Договора (п.2.4.) Экспедитор обязан доставить груз в разумный срок. Проведя сравнительный анализ предложений от различных транспортных (логистических) компаний, Истец пришел к выводу, что средний срок доставки аналогичного груза по аналогичному маршруту составляет 25-35 календарных дней, соответственно разумным сроком доставки устанавливается усредненный срок в 30 (тридцать) календарных дней. Отгрузка груза из пункта отправки была осуществлена 23.10.2020, доставка должна была быть произведена до 22.11.2020. Фактически груз доставлен по месту назначения 16.12.2020 Общий срок доставки, составляющий 53 дня, не может считаться разумным, также как и ничем не подтвержденный простой сроком в 23 дня также не является допустимым.

Принимая во внимание, что фактически груз доставлялся до Истца силами третьих лиц, привлеченных ответчиком, по мнению истца, вся ответственность за действия/бездействия третьих лиц (в том числе допущенного простоя) согласно ст. 403 ГК РФ, ст. 40 Приложения В к Конвенции КОТИФ возлагается на Ответчика.

Положениями ст. 33 Приложения В к Конвенции КОТИФ установлено, что Перевозчик несет ответственность за просрочки в доставке.

Истец ссылается на то, что поскольку Приложение № 1 от 23.10.2020 является не согласованным, действия Экспедитора недобросовестными, фактически услуги были оказаны на третьих условиях, в соответствии со ст. 6 ГК РФ, устанавливающей принципы аналогии гражданского права, ответственность за простой по Договору (п.5.5.) подлежит аналогичному применению Заказчиком в отношении Экспедитора, исходя из основополагающих принципов Гражданского права – добросовестности, разумности и справедливости.

В связи с изложенным, истцом начислены ко взысканию денежные средства в качестве возмещения за просрочки в доставке в размере 322 422 руб. эквивалентные 4 350 долларам США по курсу ЦБ на 10.02.2021г.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст. 9, 65 АПК РФ). В частности, истцом не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) Ответчика и убытками, не представлено доказательств документального подтверждения убытков.

Ответчик поясняет, ООО «ТРАНСПОРТИР Групп» приняло в исполнение Приложение № 1 от 23.10.2020 (1-й вариант), а затем Приложение № 1 от 23.11.2020 (2-й вариант), направленные ООО «ТД Пластмасс Групп» для организации перевозки груза.

При сопоставлении Приложения №1 от 23.11.2020 (1-й вариант) и Приложения №1 от 23.11.2020 (2-й вариант) обнаруживается неясность воли сторон в согласованности следующих условий: ориентировочный срок доставки; таможня назначения; стоимость услуг экспедитора, включая вознаграждение (согласованная ставка); дополнительные условия (ответственность за опоздание).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно представленной Истцом электронной переписке сторон, 28 сентября 2020 года в 15:24 на электронную почту уполномоченного представителя Ответчика (Экспедитора) (ekaterina.zhuk@transportir.com) поступил запрос от уполномоченного представителя Истца (Заказчика) (105@zedex.ru) на организацию перевозки груза по маршруту Китай (Чунцин) — Россия (Московская обл., г. Щелково). Истец запрашивал варианты доставки груза железнодорожным транспортом в составе сборного груза, в том числе маршрут через Владивосток, и авиаперевозку.

В соответствии с запросом Истца, в электронном письме от 05 октября 2020 года в 2:36 РМ, Ответчиком (ekaterina.zhuk@transportir.com) были предложены следующие варианты перевозки: «СТАВКА: 2900 USD - прямое ж/д в составе сборки до станции Ворсино + вывоз до склада; СТАВКА через Владивосток: 4530 USD - за целый контейнер с учетом крепления тяжелых мест (25000 RUB); СТАВКА авиа: 26565 USD из них: 26000 USD фрахт +100 USD Magnetic inspection, за наименование в ап Пекин, если нужно +300 USD Возможен паллетный сбор в ап Пекин + 13000 RUB довоз».

Стороны согласовали доставку груза железнодорожным транспортом в составе сборного груза.

Ответчик (ekaterina.zhuk@transportir.com) в электронном письме от 22 октября 2020 года в 12:27 предложил следующие варианты доставки груза железнодорожным транспортом в составе сборного груза: «Вариант № 1: 3150 USD - EXW Chongqing - FOR Chengdu - FOR Selyatino /40НС. Грузоотправитель не согласен декларировать в ограниченной зоне. Прием Селятино /40ф - 13000 RUB Авто Селятино - Щелково - 18000 RUB Вариант №2: 2850 USD - FOR Chengdu - FOR Selyatino /40НС. Грузоотправитель согласен декларировать на ограниченной территории. Прием Селятино /40ф - 13000 RUB Авто Селятино - Щелково - 18000 RUB; ТТ~ 15-20 дней (ст.-ст.) + отдельно время на довоз до станции / вывоз после / ТО Выходы: еженедельно, каждую субботу; cutoff - 4 дня (Контейнер должен быть на станции за 4 дня до отправки состава, иначе, выход в эту дату не гарантирован!).»

В данном письме Ответчик указал, что срок доставки поездом от одной станции до другой составляет 15-20 дней.

В электронном письме от 22 октября 2020 года в 4:12 РМ Ответчик (ekaterina.zhuk@transportir.com) сообщил, что «31.10.2020 - выход поезда, но возможна задержка. В Китае ситуация такая повсеместно, сроки отправки поездов варьируются.» Таким образом, Истец был уведомлен о возможной задержке выхода поезда еще до принятия груза к перевозке.

23 октября 2020 года в 16:54 с электронной почты уполномоченного представителя Ответчика (ekaterina.loshkareva@transportir.com) была направлена следующая информация (переписка Сторон прилагается Ответчиком): «Бронь выхода поезда на жд. ст. Селятино подтвердили - 31.10. Но возможны переносы даты выхода. Поэтому считаю своей обязанностью проинформировать вас. Альтернативу предлагают выход на жд.ст Электроугли -03.10. Ждём вашего ответа и направляем тогда ИС для заполнения.»

Приложение №1 (1-й вариант) было подписано Сторонами 23.10.2020 г., что подтверждается представленной Истцом электронной перепиской, (23 октября 2020 года в 14:37 с электронной почты уполномоченного представителя Ответчика (ekaterina.zhuk@transportir.com) Истцу направлена скан-копия Приложения № 1 (1-й вариант), подписанного Сторонами. Приложение № 1 (1-й вариант) содержит следующие, имеющие значение для рассмотрения данного спора, условия:

-Таможня назначения: Железнодорожная станция Селятино в зоне действия ЦЭД Московской области;

-Ориентировочный срок доставки: 25-26.11.2020;

-Стоимость услуг Экспедитора, включая вознаграждение (согласованная ставка):

Итоговая стоимость будет зависеть от отправителя: 3550 USD (shipper disagree to declare in bounded area), 3250 USD (shipper agree to declare in bounded area).

27 октября 2020 года в 12:15, согласно прилагаемой Ответчиком переписке, Ответчиком (ekaterina.loshkareva@transportir.com) было направлено электронное письмо, которым Истец был уведомлен о загруженности на границе и возможном переносе срока выхода поезда с предложением изменить станцию назначения: «Но нам агенты очередной раз просят передать вам информацию, что на Селятино идут временные поезда и из-за загруженности на границе сомневаются о возможности выхода раньше 05.11. Просят предложить вариант переправки контейнера на Электроугли, так как выход фиксировано 03.11.»

27 октября 2020 года в 6:46 РМ Истец подтвердил изменение: «Если на Электроугли выход гарантировано 03.11.20, то подтверждаем перенос на данную станцию.»

29 октября 2020 года Ответчик забрал груз у отправителя, о чем сказано в электронном письме от 29 октября 2020 года в 18:42 от Ответчика (ekaterina.loshkareva@transportir.com).

30 октября 2020 в 14:41 Истец направил проект Приложения №1 (2-й вариант): «Во вложении обновлённая версия Заявки ТЭО/Поручения, согласуйте, пожалуйста.» Проект заявки содержал следующие изменения:

-Таможня назначения: Железнодорожная станция Электроугли в зоне действия ЦЭД Московской области;

-Стоимость услуг Экспедитора, включая вознаграждение (согласованная ставка): Итоговая стоимость услуг:

3460 USD (shipper agree to declare in bounded area);

-Дополнительные условия: В случае опоздания груза в месте выгрузки по вине Экспедитора, Экспедитор оплачивает Заказчику неустойку в размере 150 евро в день за каждый начавшийся день опоздания.

30 октября 2020 года в 14:56 Стороны обменялись скан-копиями подписанного договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № 1137-TG-2020 от 23.10.2020 по электронной почте (электронная почта уполномоченного представителя Ответчика ekaterina.zhuk@transportir.com, электронная почта уполномоченного представителя Истца 149@zedex.ru) (переписка прилагается Ответчиком).

Ответчик принял проект Приложения №1 (2-й вариант) и добавил в проект следующие изменения: Ориентировочный срок доставки: 17-20 дней транзитный срок с даты выхода поезда.

03 ноября 2020 года в 4:50 Ответчик (ekaterina.loshkareva@transportir.com) направил Истцу проект Приложения №1 (2-й вариант) с вышеуказанными изменениями: «Направляю заявку на подпись. Ждём выхода поезда в ночь. Транзитный срок 17-20 дней. После выхода точно будут известны сроки. По стоимости все верно.»

В соответствии со ст. 443 ГК, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Так, Истцом была направлена оферта (Приложение № 1 (2-й вариант)), которая не была акцептована Ответчиком, внеся новые изменения в Приложение № 1 (2-й вариант) Ответчик отправил новую оферту Истцу.

Истец принял условия Приложения №1 (2-й вариант) и направил Ответчику подписанную скан-копию 03 ноября 2020 года в 5:12 РМ. (Копия Приложения № 1 (2-й вариант), подписанная Истцом прилагается).

05 ноября 2020 года в 5:21 Ответчик (ekaterina.loshkareva@transportir.com) по электронной почте сообщил Истцу следующую информацию: «На текущий момент ситуация такова: РЖД не дало разрешение для выхода контейнерам, ссылаясь на затор в Забайкальске.

На границе образовываются очереди и для того, чтобы разгрузить переход, то они задерживают выходы. Официальное письмо с пояснениями запросили от станции. Должны вскоре направить. Сами обеспокоены сложившиеся ситуацией, так как именно агенты с РЖД перенаправили нас на Электроугли обещая выход тут вовремя. Делаем всё возможное , чтобы повлиять на ситуацию. Но Китай всё ближе к Новому году начинает всё больше не справляться с грузопотоком.»

Также 05 ноября 2020 года в 19:08 Ответчик (ekaterina.loshkareva@transportir.com) направил Истцу скан-копию подписанного Приложения № 1 (2-й вариант) (согласно представленной Истцом переписке).

06 ноября 2020 года в 4:29 РМ (согласно представленной Истцом переписке),

Ответчик (ekaterina.loshkareva@transportir.com) сообщил следующую информацию Истцу: «Контейнер стоит в затаренном поезде. Выход планировался на 03.11, Но на текущий момент сохраняется низкая пропускная способность на Забайкальской границе, (затор). По этой причине Китайские железные дороги (КЖД) не дают разрешение на выход новым поездам для того, чтобы разгрузить железную дорогу. С нашей стороны ведется активная работа по согласованию даты выхода поезда, но повлиять на сложившуюся ситуацию пока возможности нет. Мы так же , как и вы ждём информации о том, что выезд разрешен и очень надеемся, что потраченное нами время из-за невыхода поезда в срок, возместится оперативным и беспрепятственным прохождением границы.»

Также данное электронное письмо содержало уведомление от ООО «Международные перевозки по железной дороге, станция Чэнду» (оператор станции Чэнду, с данной станции должен был отправляться груз) от 06.11.2020 в котором было сказано, что «в последнее время значительно возрос объем отгрузок в направлении Китай-Европа, и на каждой станции образовался затор движения, по этой причине количество рейсов на выезде из северной линии Чэнду было уменьшено. Изначально запланированный на 3 ноября рейс, следующий из Маньчжурии задерживается. Мы стараемся изо всех сил ускорить процесс отгрузки. Приносим свои извинения за причиненные неудобства! Просим принять информацию к сведению!» (уведомление прилагается с нотариально заверенным переводом). В соответствии с данным письмом дата выхода поезда оставалась открытой.

20 ноября 2020 года Китайская железная дорога согласовала план отправки поезда, о чем Ответчик уведомил Истца (согласно представленной Истцом переписке), направив электронное письмо в 4:02 РМ 20 ноября 2020 года: «Обновляю информацию на текущий момент: КЖД согласовало план отправки нашего контейнера на ориентировочно на 23.11. Поэтому с нетерпением ждём назначенную дату для того, чтобы вам уже с радостью сообщить о том,что поезд тронулся»

24 ноября 2020 года в 10:32 (согласно представленной Истцом переписке), Ответчик сообщил следующую информацию Истцу: «На текущий момент оглашают ориентировочные сроки отправки поезда 28.11.2020. Письмо от агентов в Китае прикрепляю. Очень надеемся, что это финальное подтверждение.»

Ответчик в данном письме направил Истцу уведомление от ООО «Международные перевозки по железной дороге, станция Чэнду» в котором было сказано, что «за последнее время значительно возрос объем отгрузок в направлении Китай-Европа, и на каждой станции образовался затор движения, по этой причине количество рейсов на выезде из северной линии Чэнду было уменьшено. Изначально запланированный на 3 ноября рейс, следующий из Маньчжурии, переносится на 28 ноября. Мы стараемся изо всех сил ускорить процесс отгрузки. Приносим свои извинения за причиненные неудобства! Просим принять информацию к сведению!» (уведомление прилагается с нотариально заверенным переводом). В соответствии с данным письмом дата выхода поезда была перенесена с 03.11.2020 на 28.11.2020.

Согласно СМГС № 13118730 поезд отправился 28.11.2020 и груз был доставлен на станцию Ворсино 12.12.2020 г. В соответствии с ТТН от 16.12.2020 груз был доставлен Истцу 16.12.2020 (копии СМГС и ТТН прилагаются).

21 декабря 2020 года в 16:31 Ответчик направил Истцу по электронной почте счет № 4622/323075 от 11.12.2020, счет-фактуру № 161220-032 от 16.12.2020 и акт № 161220-032-323075 от 16.12.2020 за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при международной перевозке (копия счета, копия акта и переписка Сторон прилагается Ответчиком). 24.12.2020 года Истец произвел оплату оказанных Ответчиком услуг за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при международной перевозке в размере 3460 USD по курсу ЦБ РФ на момент платежа.

В соответствии с п. 4.7 Договора при наличии возражений по акту оказания услуг Заказчик должен письменно сообщить о них в течении 3 (трех) банковских дней со дня получения акта оказания услуг. В случае отсутствия возражений со стороны Заказчика в течение указанного времени акт оказания услуг считается принятым Заказчиком.

Истец не вернул подписанный акт или возражения на него в течении 3 (трех) банковских дней, таким образом акт № 161220-032-323075 от 16.12.2020 считается принятым Истцом.

Пунктом 3 ст. 432 ГК установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Учитывая предшествующую переписку и последующее поведение Сторон, Приложение № 1 (2-й вариант) считается заключенным.

Согласно п. 2.4. Договора Экспедитор обязан доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом, если иное не оговорено в Приложениях к Договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, груз был доставлен Ответчиком в разумный срок в соответствии с нормативами перевозчиков (14 дней железнодорожным транспортном - с 28.11.2020 по 12.12.2020; и 1 день автотранспортом — 16.12.2020), пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств (в результате заторов на железнодорожных станциях, груз находился на станции Чэнду с 29.10.2020 по 28.11.2020 — 30 дней).

При этом истец в обоснование исковых требований неправомерно ссылается на ст.6 ГК и п. 5.5 Договора.

Так, согласно п. 5.5 Договора в случае простоя транспортных средств по вине Заказчика в результате несвоевременной погрузки/разгрузки, отсутствия, недостаточности или недостоверности сведений и документов, необходимых для прохождения пограничного, таможенного, ветеринарного или фитосанитарного контроля, несвоевременной уплаты таможенных платежей и т.д. Заказчик оплачивает Экспедитору неустойку в размере 150 евро за одно транспортное средство/контейнер за каждый начавшийся день простоя. Начиная с 5-го дня сверхнормативного простоя, оплата простоя транспортного средства составляет 200 евро в день.

При этом расчёт простоя осуществляется следующим образом: для автомобильных перевозок нормативный срок простоя под погрузкой, разгрузкой или таможенным оформлением 48 часов на территории РФ и стран СНГ и 24 часа на территории других стран, если иное не указано в заявке. Выходные и праздничные дни считаются днями простоя, если нормативные дни истекли до наступления таковых; для железнодорожных, морских и воздушных перевозок неустойка за простой подвижного состава оплачивается согласно предоставленным Экспедитором подтверждающих документов с калькуляцией неустоек.

При перевозках сборных (частичных) грузов нормативное время на погрузку/разгрузку на территории иностранных государств исчисляется следующим образом: транспортное средство, прибывшее под погрузку/разгрузку до 12.00, должно уехать с погрузки/разгрузки до 16.00, если иное не указано в Поручении Экспедитору (заявке); на территории РФ и стран СНГ нормативное время для разгрузки на СВХ составляет 24 часа (один рабочий день), на таможенную очистку груза с разгрузкой на складе грузополучателя составляет 48 часов (два рабочих дня).»

Таким образом, пунктом 5.5 Договора предусмотрен штраф за простой транспортного средства, в то время как требование Истца заключается в уплате штрафа за опоздание с доставкой груза.

В исковом заявлении Истец ссылается на применение принципов аналогии права, что предполагает под собой необходимость руководствоваться началами и смыслами гражданского законодательства, а не конкретными положениями договора. В тоже время, аналогия права применяется только при невозможности использования закона.

Между истцом и ответчиком установились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции. Данные отношения прямо урегулированы гражданским законодательством, а также Договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № 1137-TG-2020 от 23.10.2020.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина