АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4321/2019

г. Тюмень

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЗапСибАвто» 

к ООО «РеТИз» 

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Практика ЛК»

и по встречному иску

ООО «РеТИз» 

к ООО «ЗапСибАвто» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ЗапСибАвто»: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 22.04.2017 № 7;

от ООО «РеТИз»: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности от 25.12.2018 № 01/19-Р; ФИО4 – по доверенности № 08/19-р от 14.08.2019 года;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ООО «ЗапСибАвто» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «РеТИз» о взыскании 4 247 220 рублей 82 копейки, в том числе: 2 076 074 рублей 00 копеек задолженность по договору уступки права требования и перевода долга от 10.10.2018г. и 47 536 рублей 41 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами  в виде задолженности по договору уступки прав требований и перевода долга от 10.10.2018г.; 2 076 074 рублей 00 копеек задолженность по договору уступки права требования и перевода долга от 10.10.2018г. и 47 536 рублей 41 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами  в виде задолженности по договору уступки прав требований и перевода долга от 10.10.2018г.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по двум договорам уступки права требования и перевода долга от 10.10.2018г., которыми ответчику переданы все права и обязанности лизингополучателя по договорам финансовой аренды (лизинга) № 396/17-Т от 16.10.17г. и № 397/17-Т от 16.10.17г.  в части оплаты перехода прав и обязанностей по договорам лизинга от лизингополучателя (истца) к новому лизингополучателю (ответчику).

Ответчик иск оспорил по тем основаниям, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по договору № Р-12/2015 от 04 декабря 2015года на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Тюменской области. При этом 29.10.2018 года между ООО «РеТИз» и ООО «ЗапСибАвто» заключено устное соглашение о взаимозачете, где стороны договорились произвести взаимозачет по договору № Р-12/2015 от 04 декабря 2015года на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Тюменской области и по договорам уступки права требования и перевода долга от 10.10.2018г. по договорам финансовой аренды (лизинга) № 397/17-Т от 16.10.2017г., № 396/17-Т от 16.10.2017г., что подтверждается перепиской, справкой ООО «ЗапСибАвто» и ориентировочным расчетом по уступке лизингов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Практика ЛК».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2019 судом принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО «РеТИз» к ООО «ЗапСибАвто» с требованием о взыскании с последнего задолженности по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам Тюменской области № Р-12/2015 от 04.12.2015года в размере 3 313 229 рублей 81 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 975 рублей 43 копейки.

ООО «ЗапСибАвто» возразило против удовлетворения встречного иска по мотивам пропуска исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть спор в отсутствие его представителей.

В представленном в материалы дела письменном отзыве (68-69 т.4) третье лицо подтвердило факт перехода прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга) № 397/17-Т от 16.10.2017г., № 396/17-Т от 16.10.2017г. от истца к ответчику на основании двух договоров уступки права требования и перевода долга от 10.10.2018г., в связи с чем, между истцом и третьим лицом были заключены дополнительные соглашения к договорам лизинга.

В судебном заседании представителем ООО «РеТИз» было заявлено об увеличении исковых требований, в которых он просит о взыскании с ответчика по встречному иску 10 980 619 рублей 11 копеек, из которых: 9 868 153 рубля 75 копеек – сумма основного долга по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам Тюменской области № Р-12/2015 от 04.12.2015года и 1 112 465 рублей 36 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом ходатайство истца по встречному иску было удовлетворено, как заявленное в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства и не связанное с нарушением законных прав других лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали требования своих исковых заявлений в полном объеме, заявили возражения против удовлетворения требований друг друга.

Исследовав письменные доказательства, доводы исковых заявлений, отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования  и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 10 октября 2018 года между ООО ЗапСибАвто» - Лизингополучателем и ООО «РеТИз» - НОВЫМ Лизингополучателем заключен договор уступки прав требований и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 396/17-Т от16.10.2017года (л.д.11-12 т.1, далее договор - 1), подписан  акт к договору уступки прав требований и перевода долга, которым новому лизингополучателю передан предмет аренды (л.д.13 т.1), а также было подписано дополнительное соглашение между ООО Практика ЛК» и ООО «ЗапСибАвто» к договору лизинга финансовой аренды (лизинга) № 396/17-Т от16.10.2017года (л.д.14 т.1).

10 октября 2018г. между ООО ЗапСибАвто» - Лизингополучателем и ООО «РеТИз» - Новым Лизингополучателем заключен договор уступки прав требований и перевода долга но договору финансовой аренды (лизинга) № 397/17-Т от 16.10.2017года (л.д. 15-16 т.1, далее договор - 2), подписан акт к договору уступки прав требований и перевода долга, которым новому лизингополучателю передан предмет аренды (л.д.17 т.1), а также было подписано дополнительное соглашение между ООО Практика ЛК» и ООО «ЗапСибАвто» к договору финансовой аренды (лизинга) № 397/17-Т от 16.10.2017года (л.д.18 т.1).

В договоре -1 в п. 2.7. указано, что в оплату за переход от Лизингополучателя к Новому лизингополучателю прав и обязанностей по договору лизинга Новый Лизингополучатель обязуется перечислить Лизингополучателю сумму в размере 2 076 074 рублей 00 копеек.

В договоре -2 в п. 2.7. также  указано, что в оплату за переход от Лизингополучателя к Новому лизингополучателю прав и обязанностей по договору лизинга Новый Лизингополучатель обязуется перечислить Лизингополучателю сумму в размере 2 076 074 рублей 00 копеек.

Договор 1 и 2 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют  требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Оценив содержание договоров 1 и 2 в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом позиций сторон по спору и третьего лица, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены сделки по передаче договора, отношения по которым регулируются параграфами 1, 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено положениями пункта 1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 389.1 ГК РФ также определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 , 4 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 4 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом, суд полагает, что правоотношениям по договорам 1 и 2 в части обязательств по передаче и оплате передаваемых имущественных прав  подлежат применению положения о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалы дела свидетельствуют, что передача прав по договорам 1 и 2 от истца по первоначальному иску к ответчику произведена, поскольку согласно пунктам 2.9 договоров 1 и 2 переход прав и обязанностей лизингополучателя к новому лизингополучателю происходит в момент подписания настоящего договора, при условии наличия письменного согласия лизингодателя на перевод долга и уступку прав требований по Договору лизинга.

В этой связи суд отмечает, что наличие письменного согласия лизингодателя на перевод долга и уступку прав требований по Договорам лизинга подтверждается представлением в материалы дела копий дополнительных соглашений к договорам лизинга, заключенных между истцом и третьим лицом, а также позицией третьего лица, изложенной в письменном отзыве.

Факт передачи ответчику предметов лизинга также подтвержден документально.

Между тем, доказательств оплаты за переход прав и обязанностей по договорам лизинга в согласованном в пунктах 2.7 договоров 1 и 2 размере, ООО «РеТИз» не представлено.

Ссылки ответчика по первоначальному иску на наличие устного соглашения о взаимозачете, где стороны договорились произвести взаимозачет по договору № Р-12/2015 от 04 декабря 2015года на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Тюменской области и по договорам уступки права требования и перевода долга от 10.10.2018г. по договорам финансовой аренды (лизинга) № 397/17-Т от 16.10.2017г., № 396/17-Т от 16.10.2017г., что подтверждается перепиской, справкой ООО «ЗапСибАвто» и ориентировочным расчетом по уступке лизингов, судом отклоняются в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как установлено пунктом 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, из приведенных ответчиком по встречному иску доказательств: электронной переписки сторон, справки ООО «ЗапСибАвто» и ориентировочным расчетом по уступке лизингов не следует факт заключения между сторонами сделки о проведении взаимозачете.

Из представленной ООО «РеТИз» электронной переписки с ООО «ЗапСибАвто» (л.д.27-29 т.2) следует, что от имени главного бухгалтера ООО «ЗапСибАвто» запрашивались акты сверки для подготовки соглашения и актов взаимозачета, а также представлено отправление на адрес главного бухгалтера ООО «ЗапСибАвто» бухгалтером ООО «Евротранс», поименованное как расчет по уступке (приложение не раскрыто). Между тем, ссылок на спорные договоры данная переписка не содержит, сведений о каких-либо условиях предполагаемой к заключению сделки в данной переписке также не усматривается. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, материалы дела доказательств наличия у главного бухгалтера ООО «ЗапСибАвто» полномочий выступать от имени юридического лица при заключении  сделок не содержат. 

Заявление представителя ООО «РеТИз» о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей главного бухгалтера ООО «ЗапСибАвто» и менеджера ООО «Правктика ЛК» судом отклонено, в силу положений ст. 162 ГК РФ, согласно которым несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Ориентировочный расчет по уступке лизингов (л.д.32-33 т.2), по мнению суда не может быть квалифицирован как надлежащее доказательство по делу, вследствие чего, также не может подтвердить факт заключения между сторонами сделки взаимозачета, поскольку представляет собой никем не подписанный документ, содержащий расчеты без указания реквизитов договоров.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у ООО «РеТИз», в соответствии с возникшими отношениями по договорам 1 и 2,  имеется  обязанность по оплате полученных им прав и обязанностей по договорам лизинга.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Таким образом, в отсутствии доказательств оплаты ООО «РеТИз» стоимости полученных от ООО «ЗапСибАвто» имущественных прав, требования последнего о взыскании суммы основного долга  по договорам 1 и 2 в общей сумме 4 152 148 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 072 рублей 82 копеек (по 47 356 рублей 41 копейки по каждому договору) за период с 11.10.2018 года по 28.01.2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в силу ст. 454 ГК РФ у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, суд считает возможным исходить из положений статьи 395 Гражданского  кодекса РФ, применительно к сумме основного долга подлежащей взысканию с ответчика. 

Согласно условиям договоров 1 и 2 , стороны отдельно не установили срок исполнения ООО «РеТИз» обязательств по оплате полученных имущественных прав.

В этой связи, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 486 ГК РФ, которой пунктом 1 определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.9 договоров 1 и 2 передача имущественных прав состоялась при подписании указанных договоров, то есть 10.10.2018 года.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, обязательство по оплате у ООО «РеТИз» должно было наступить с 11.10.2018 года, следовательно, период просрочки исполнения обязательств начинается не ранее 12.10.2018 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что примененный ООО «ЗапСибАвто»  в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период (с 11.10.2018 года), является необоснованным.

Согласно расчету суда, обоснованной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 года по 28.01.2018 года является сумма 47 109 рублей 82 копейки по одному договору, что в сумме по двум договорам составит 94 219 рублей 64 копейки.

В отношении требований по встречному иску, суд установил следующее.

Между ООО «РеТИз» (далее – перевозчик) и ООО «ЗапСибАвто» (далее -Заказчик) был заключен договор № Р-12/2015 от 04 декабря 2015года на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Тюменской области (л.д.9-20 т.2 далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора, его предмет сформулирован следующим образом.

Заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. 

Основанием для заключения настоящего Договора является Договор на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Тюменской области, заключенный между ООО «ЗапСибАвто» и Государственным казенным учреждением Тюменской области «Тюменьоблтранс».

Стороны по настоящему Договору согласились с тем, что целью настоящего Договора является организация взаимоотношений, возникающих между Заказчиком и Перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

В силу положений пункта 3.1.1 договора перевозчик обязан осуществлять перевозки пассажиров и багажа согласно графику(ам) движения ТС по межмуниципальным маршрутам транспортным (ми) средством (ми), указанными в приложении № 1.

Как установлено пунктом 3.1.19 договора перевозчик также обязан ежемесячно не позднее 04 и/или 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Заказчику отчет о выполнении работ (приложение № 3), в т.ч., по перевозке пассажиров и багажа, льготной категории граждан пользующихся правом льготного проезда, в соответствии с формой, установленной приложением 2 к настоящему договору, в зависимости какой отчет наступает раньше по календарной дате.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик, в свою очередь, обязан ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, утверждать отчет о выполнении работ по перевозке пассажиров в соответствии с формой, установленной приложением 2 к настоящему договору.

Как определено сторонами в пунктах 2 и 2.1 Дополнительного соглашения № 1 к договору, в соответствии с разделом 5 договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 04.12.2015 года, расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: оплата услуг Перевозчика по настоящему договору составляет: 100% суммы реализации билетов на перевозку пассажиров и багажа; 100% суммы, полученной за перевозку льготных категорий граждан; 100% суммы компенсации в связи с регулированием тарифов. 

Срок оплаты:  - в течение двух рабочих дней Заказчик перечисляет Перевозчику денежные средства, полученные от ГБУ ТО «АВ и АС» за реализацию билетов за каждый отчетный период, за вычетом удержаний/услуг ГБУ ТО «АВ и АС»; - в течение двух рабочих дней Заказчик перечисляет Перевозчику денежные средства, поступившие от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» за перевозку льготной категории граждан в связи с регулированием тарифов.

Также пунктами 2.2-2.4 данного дополнительного соглашения определено, что перевозчик поручает, а Заказчик за плату принимает на себя обязанность оказать следующие виды услуг: - ежедневное планирование, учет ТС в системе АСД, движения маршрутного автобуса по межмуниципальным маршрутам; - составление ежемесячного реестра учета движения транспортного средства по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам; - внесение в ежемесячный реестр ежедневных сведений учета движения маршрутного автобуса по межмуниципальному маршруту; - иные услуги, для выполнения принятых на себя обязательств по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 04.12.2015 года (пункт 2.2). 

За выполнение услуг, указанных в п. 2.2. настоящего дополнительного соглашения, Перевозчик ежемесячно выплачивает Заказчику 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек за одну единицу техники в соответствии с их количеством предусмотренных по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 04.12.2015 года (пункт 2.3).

Оплата производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Заказчика (пункт 2.4).

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, согласно его содержанию, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

На основании статьи 790 Гражданского кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В обоснование встречных исковых требований ООО «РеТИз» приводит доводы о ненадлежащем исполнении ООО «ЗапСибАвто» как заказчиком по договору своих обязательств в части оплаты оказываемых перевозчиком услуг по договору в виде перечисления Перевозчику денежных средств, поступивших от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» за перевозку льготной категории граждан в связи с регулированием тарифов и от ГБУ ТО «АВ и АС» за реализацию билетов за период январь 2017 года – май 2018 года в сумме 9 868 152 рубля 75 копеек.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору перевозчиком в материалы дела представлены подписанные контрагентами договора акты оказанных услуг, сведения о нарушениях движения автобусов, справки о допущенных нарушениях , отчеты агентов (как истца, так и ответчика) по договору.

Ответчик по встречному иску, не оспаривая факт наличия задолженности и ее размер, со ссылкой на положения статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которому  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год, который исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска - заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, который  составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и позиций сторон, истец по встречному иску осуществлял перевозки пассажиров по договору с ответчиком по февраль 2018 года включительно, наличие в материалах дела актов об оказанных услугах и отчетов агента за периоды март-май 2018 года связано с поздним поступлением сведений о количестве перевезенных пассажиров льготной категории и сведений о реализации билетов в предыдущие периоды.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичная позиция продемонстрирована и в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 

В главе 40 ГК РФ и в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» содержится императивное требование об обязательности предъявления иска к перевозчику, который обязан рассмотреть предъявленные ему претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии (ст. 40 Устава).

Императивных требований к сроку рассмотрения исков, направленных по договору перевозки к заказчику не установлено, следовательно, подлежат применению общие нормы.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7.1 договора определено, что споры сторон, возникшие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, проводимых по инициативе одной из Сторон. Стороны не вправе уклоняться от проведения переговоров по вопросам, относящимся к настоящему договору. Претензионный порядок обязателен, срок рассмотрения претензий Стороны согласовали в течение 10 (десяти) дней. 

Таким образом, срок рассмотрения претензии истца по встречному иску для ответчика установлен в 10 дней.

Материалы дела свидетельствуют, что в адрес ООО «ЗапСибАвто» 23.05.2018г. ООО «РеТИз» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам Тюменской области № Р-12/2015 от 04.12.2015 года (л.д.21-24 т.2), следовательно, предусмотренный специальный годичный срок исковой давности должен быть продлен на 10 дней.

Материалы дела свидетельствуют, что встречный иск был подан в Арбитражный суд Тюменской области 16.04.2019 года нарочно. Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании задолженности по договору, обязанность по оплате у ответчика по которым наступила ранее 26.04.2018 года, не подлежат удовлетворению в силу истечения срока исковой давности.

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 1 оплата услуг Перевозчика по настоящему договору составляет: 100% суммы реализации билетов на перевозку пассажиров и багажа; 100% суммы, полученной за перевозку льготных категорий граждан; 100% суммы компенсации в связи с регулированием тарифов. 

Срок оплаты:  - в течение двух рабочих дней Заказчик перечисляет Перевозчику денежные средства, полученные от ГБУ ТО «АВ и АС» за реализацию билетов за каждый отчетный период, за вычетом удержаний/услуг ГБУ ТО «АВ и АС»; - в течение двух рабочих дней Заказчик перечисляет Перевозчику денежные средства, поступившие от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» за перевозку льготной категории граждан в связи с регулированием тарифов.

ООО «ЗапСибАвто» в материалы дела представлены платежные поручения, которыми заказчиком по договору  были получены денежные средства от ГБУ ТО «АВ и АС» за реализацию билетов и от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» за перевозку льготной категории граждан в связи с регулированием тарифов за спорный период.

Согласно указанным платежным документам последние перечисления по договору от ГБУ ТО «АВ и АС» в адрес ООО «ЗапСибАвто» были осуществлены 01.03.2018 года (платежными поручениями № 81357, 666281 и 81358). Таким образом, заказчик обязан был перечислить денежные средства перевозчику по договору до 05 марта 2018 года включительно (с учетом положений ст. 193 ГК РФ), следовательно, требования о взыскании денежных средств, перечисленных заказчику от ГБУ ТО «АВ и АС», лежат за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат (срок истек 16.03.2019 года).

Как следует из представленных платежных поручений по перечислению денежных средств заказчику от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», последнее перечисление по договору от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в адрес ООО «ЗапСибАвто» было осуществлено 12.04.2018 года (платежное поручение № 165743). 

Согласно пояснениям ООО «ЗапСибАвто», данным платежным поручением, несмотря на ошибочное указание в назначении платежа на период апрель 2018 года, было произведено перечисление за период февраль 2018 года. Указанные пояснения ответчика по встречному иску не были оспорены истцом, документов в опровержение этого утверждения не представлено.

Таким образом, заказчик обязан был перечислить денежные средства перевозчику по договору до 16 апреля 2018 года включительно (с учетом положений ст. 193 ГК РФ), следовательно, требования о взыскании денежных средств, перечисленных заказчику от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», лежат в пределах срока исковой давности (срок по ним истекал 27.04.2019 года, тогда как со встречным иском перевозчик обратился 16.04.2019 года, следовательно годичный срок исковой давности с учетом претензионного периода определяется до 26.04.2018).

Срок исковой давности по требованиям о перечислении денежных средств, поступивших заказчику от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» за январь 2018 года по платежному поручению от 16.03.2018 года № 111885, также является истекшим  - 31.03.2019 года.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела расчетов истца по встречному иску, первичных документов и пояснений сторон, сумма задолженности, подлежащая взысканию в рамках настоящего спора, составляет 138 493 рубля 78 копеек, по перечислениям от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» за февраль 2018 года.

Остальные требования встречного иска о взыскании долга не могут быть удовлетворены по причине пропуска исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе спора.

Заявленное ответчиком по встречному иску ходатайство о восстановлении срока исковой давности подлежит отклонению.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявленные ответчиком по встречному иску ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установить дату подписания руководителем заказчика актов оказанных услуг, а также ходатайство об истребовании доказательств, свидетельствующих о том в каком отчетном периоде ООО «ЗапСибАвто» отразило в налоговом учете акты оказанных услуг за период июнь2016 года – март 2018 года, подлежат отклонению, поскольку, по мнению суда, сам факт позднего подписания руководителем заказчика актов оказанных услуг с указанием более ранних дат не свидетельствует о признании им долга по указанным документам. Кроме того, в судебном заседании руководитель ООО «ЗапСибАвто» пояснил, что подписание им актов оказания услуг по договору в период заключения договоров 1 и 2 (10.10.2018 года) с указанием более ранних дат, обусловлено просьбой перевозчика повторно подписать утраченные им документы, которые необходимы для бухгалтерской отчетности.

Истцом по встречному иску заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 года по 15.08.2019 года в сумме 1 112 465 рублей 36 копеек.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, в рамках настоящего спора подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности, по которой истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в силу положений пунктов 2.1 дополнительного соглашения № 1 к договору,  ст. 790 ГК РФ у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, суд считает возможным исходить из положений статьи 395 Гражданского  кодекса РФ, применительно к сумме основного долга подлежащей взысканию с ответчика. 

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 493 рублей78 копеек за период с 17.04.2018 года по 15.08.2019 года (с учетом положений пункта 2.1  дополнительного соглашения № 1 к договору) составит 13 840 рублей 83 копейки. 

При обращении в суд истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в надлежащем размере.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец по встречному иску оплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание частичное удовлетворение встречного иска, увеличение суммы встречных исковых требований, государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, путем взыскания в пользу другой стороны и взыскания в федеральный бюджет.

В соответствии с абзацем вторым части 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РеТИз» в пользу ООО «ЗапСибАвто» 4 094 033 рубля 03 копейки, в том числе: 4 013 654 рубля 22 копейки основного долга, 80 378 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 146 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «РеТИз» в доход федерального бюджета 35 837 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.