АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2144/2022

г. Уфа

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023

Полный текст решения изготовлен 17.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения  №ТО-05-55-исх-382 от 06.12.2021 и №ТО-05-55-исх-83 от 28.09.2021 незаконным и обязании заключить договор купли-продажи  земельного участка

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения  №ТО-05-55-исх-382 от 06.12.2021 и №ТО-05-55-исх-83 от 28.09.2021 незаконным и обязании заключить договор купли-продажи  земельного участка Исследованы материалы и обстоятельства дела.

От ответчика поступил отзыв на заявление, приобщено.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы.

Истцом внесены на депозит суда денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением №86 от 12.05.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2022 назначена по делу № А07-2144/2022 судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручить эксперту ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» эксперту ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 производство по делу №А07-2144/2022 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

01.09.2022 от ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы до 21.09.2022 г.

17.10.2022 поступило заключение эксперта №1030(04)2021 от 14.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 суд возобновил производство по делу № А07-2144/2022.

От ответчика 21.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении акта-осмотра земельного участка, приобщено.

От ответчика 24.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» поступило письмо, приобщено.

От истца 06.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения на заключение эксперта, приобщено.

Судом заданы вопросы эксперту, получены пояснения.

Определением от 03.02.2022 сторонам была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником сооружения (далее - Сооружение) протяженностью 49 м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 02:66:010206:60. Право собственности заявителя на Сооружение подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 05 июля 2018 г. г. № 02:66:010206:60-02/148/2018-1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июля 2018 г.).

Сооружение расположено на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, общей площадью 8000 кв. м, кадастровый номер: 02:66:010206:39 (далее - Земельный участок).

Заявитель владеет Земельным участком на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 08 октября 2019 г. № 6542к.

02 августа 2021 г. заявитель обратился к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии со ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность Заявителя за плату без торгов. К заявлению были приложены копия договора аренды земельного участка № 6542к от 08 октября 2019 г., копия выписки из ЕГРН на сооружение от 10 июля 2018 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 05 августа 2021 г.

28 сентября 2021 г. МЗИО по РБ принято решение за исх. № ТО-05-55-исх-83 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Заявителя за плату без торгов, которое мотивировано тем, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна и существенно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости, а также недостижением  целевого назначения - строительства производственной базы и ввода ее в эксплуатацию.

28 октября 2021 г. за исх. № 2 Заявителем было повторно направлено заявление в адрес Министерства земельных и имущественных отношений РБ с приложением технического отчета по результатам обследования производственной базы ООО «СпецСтрой» по адресу: Республика Башкортостан, ГО 

<

...>-«Б», регистрационный номер 2021-77-ОТС, изготовленный ООО Экспертное бюро «АГАСТА».

Однако ответом от 06 декабря 2021 г. за исх. № ТО-05-55-исх-382 МЗИО по РБ повторно отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:66:010206:39.

Заявитель не согласен с решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления, поданного 02.08.2021 г., они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010206:39 разграничена и что он находится в федеральной собственности, в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан или в частной собственности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является лицом, уполномоченными на распоряжение спорным земельным участком.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп. 6 п. 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26.02.2019 N 117-КГ18-53, данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В соответствии с п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1)                собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2)                собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Приобретение земельных участков в собственность, с объектами незавершенного строительства исключается в связи с тем, что объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

28 сентября 2021 г. МЗИО по РБ принято решение за исх. № ТО-05-55-исх-83 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Заявителя за плату без торгов, которое мотивировано тем, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна и существенно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости, а также недостижением  целевого назначения - строительства производственной базы и ввода ее в эксплуатацию.

28 октября 2021 г. за исх. № 2 Заявителем было повторно направлено заявление в адрес Министерства земельных и имущественных отношений РБ с приложением технического отчета по результатам обследования производственной базы ООО «СпецСтрой» по адресу: Республика Башкортостан, ГО 

<

...>-«Б», регистрационный номер 2021-77-ОТС, изготовленный ООО Экспертное бюро «АГАСТА».

Однако ответом от 06 декабря 2021 г. за исх. № ТО-05-55-исх-382 МЗИО по РБ повторно отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:66:010206:39.

Заявитель не согласен с решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, считает его необоснованным по следующим основаниям.

На земельном участке расположено Сооружение, являющееся единственным имеющимся зарегистрированным объектом недвижимости. Довод Заинтересованного лица о наличии на Земельном участке объекта незавершенного строительства заявитель считает несостоятельным и необоснованным. Указанный объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета 11 июня 2019 г., демонтирован и фактически отсутствует как объект недвижимости на Земельном участке. В подтверждение представлена Выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:66:010206:46 с пометкой и датой снятия объекта с учета, также выписка из ЕГРН в отношении Земельного участка, с указанием в пределах земельного участка объектов недвижимости – в данном случае это единственный существующий на Земельном участке объект – Сооружение с кадастровым номером 02:66:010206:60 (пути козлового крана). Также отсутствие указанного объекта незавершенного строительства прослеживается в прилагаемом техническом отчете от 19 октября 2021 г. (фотоотчет в приложении).

Кроме того заявитель указывает, что испрашиваемый земельный участок предоставлен согласно заключенному договору аренды в целях производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Земельный участок используется в соответствии с его назначением, при этом в эксплуатации для достижения целей, для которых он был предоставлен арендатору, участок используется полностью в предоставленных границах. Фактически на земельном участке арендатором осуществляются производственные процессы, которые заключаются в приемке, разгрузке на стеллажи, обработке, ремонте, складировании и загрузке на длинномерные грузовые автомобили труб большого диаметра. Для обеспечения этого производственного процесса на земельном участке также расположены объекты вспомогательного назначения: вагончики-бытовки рабочего персонала, кладовые инвентаря, КПП, оборудование для дефектоскопии трубопроводов (подтверждается ситуация размещения объектов на земельном участке исполнительной топографической съемкой на момент сдачи объекта в эксплуатацию, а также фотографическими материалами).

На земельном участке расположен зарегистрированный и принадлежащий ООО «СпецСтрой» на праве собственности сооружение производственного назначения – Производственная площадка: 1 Этап – Пути козлового крана протяженностью 49 м (а не площадью 49 кв.м., как указано в ответе от 28 сентября 2021 г. исх. № ТО-05-55-исх-83). Строительство указанных подкрановых путей было выполнено в соответствии с утвержденным рабочим проектом «Производственная площадка по адресу: РБ, 

<

...>-«Б» г. ФИО3», разработанным ООО «Прайм». Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ было получено разрешение на строительство № 02-RU 03303000-21-2018 от 04 апреля 2018 г., выданное администрацией ГО г. ФИО3. После завершения строительно-монтажных работ объект был введен в эксплуатацию разрешением на ввод № 02-RU 03303000-29-2018 от 06 июня 2018 г. с последующей регистрацией как самостоятельного объекта недвижимости с кадастровым номером 02:66:010206:60. В площадь застройки производственной площадки входят: площадки складирования, площадки разгрузки-погрузки, подкрановые пути козлового крана, металлические стеллажи, компрессорная, подсобные помещения, зона разворота плетевозов – практически вся территория производственной базы имеет твердое покрытие. Таким образом, в данном случае пути козлового крана из-за специфики производственной деятельности являются основным объектом недвижимости.

Данные доводы заявителя подтверждаются техническим отчетом по результатам обследования производственной базы ООО «СпецСтрой» по адресу: Республика Башкортостан, ГО 

<

...>-«Б», регистрационный номер 2021-77-ОТС, изготовленный ООО Экспертно-проектное бюро «АГАСТА» (членом СРО Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков», Свидетельство от 10 апреля 2014 г. № 337-01-0277114907-П-069).Согласно заключению указанного технического отчета земельный участок соответствует целям эксплуатации принадлежащего арендатору объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации на основании технологического процесса производства. Обоснованность такого вывода также подтверждена приложенными к отчету фрагментами выкопировки из исполнительной съемки при вводе объекта в эксплуатацию, а также фотоиллюстрациями.

По мнению заявителя, учитывая расположение на земельном участке объектов, в том числе необходимых в целях осуществления непосредственно производственной деятельности, площадь участка 8000 кв.м. является необходимой для использования (эксплуатации) расположенного на земельном участке объекта недвижимости в соответствии с его функциональным назначением и видом разрешенного использования земельного участка.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФN 13535/10 от 01.03.2011 г. указывает на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2022 назначена по делу № А07-2144/2022 судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручить эксперту ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены были следующие вопросы:

1)         Какие объекты расположены на земельном участке площадью 8000 кв.м, с кадастровым номером 02:66:010206:39 по адресу: 

<

...> (далее по тексту - «спорный земельный участок», «земельный участок») (строения, сооружения, вспомогательные объекты, оборудование);

2)         Какую площадь занимают эти объекты в целях, необходимых для их использования по назначению в соответствии с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с договором аренды;

3)         Какие процессы выполняются на спорном земельном участке;

4)         Соответствуют ли выполняемые на спорном земельном участке процессы целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка;

5)         Что входит в площадь застройки производственной площадки (зарегистрированного объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке);

6)         Какой процент спорного земельного участка занят строениями, сооружениями, оборудованием, необходимыми для выполнения производственных процессов на нем;

7)         Каков характер груза, завозимого на спорный земельный участок для использования его в производственных процессах (если такой груз на момент осмотра объекта экспертом будет находиться на спорном земельном участке);

8)         Какими транспортными средствами возможна доставка такого (п.п. 7 настоящего п.) груза до спорного земельного участка;

9)         Какая площадь земельного участка, не занятая зданиями, строениями, сооружениями, оборудованием, также необходима для того, чтобы спорный земельный участок возможно было использовать по назначению, в том числе для заезда и разворота грузовых автомобилей или других автомобилей, а также их разгрузки и/или загрузки, др. процессов, каких;

10)       Возможно ли при уменьшении границ земельного участка сохранить все имеющиеся производственные процессы, осуществляемые на сегодняшний день на спорном земельном участке;

11)       Соответствует ли земельный участок в своих имеющихся площади и границах целям эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации на основании технологического процесса производства.

12)       Определить площадь земельного участка, занимаемого объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:66:010206:60 ,а также площадь земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации?

13)       Возможно ли разделение земельного участка с выделением земельного участка на котором расположен объект капительного строительства с кадастровым номером 02:66:010206:60, с сохранением целевого назначения и разрешённого использования объекта?

17.10.2022 поступило заключение эксперта №1030(04)2021 от 14.10.2022.

По результатам проведения судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу первому: На местности в пределах кадастровых границ земельного участка расположены следующие здания и сооружения:

бетонная площадка площадью 5800кв.м.

будка/пост охраны

2 вспомогательных помещения в виде вагончика

компрессорная станция,

2 навеса (хоз блока)

металлические стеллажи

козловой кран.

По вопросу второму: Площадь занимаемых строений составляет:

будка/пост охраны - 25кв.м.

2 вспомогательных помещения в виде вагончика 31кв.м. и 26кв.м.

2 навеса (хоз блока) - 22кв.м. и 23кв.м.

Козловой кран сооружение с кн 02:66:010206:60 - 799кв.м.

Площадь металлических стеллажи для хранения и складированияметаллических изделий - 900кв.м.

По вопросу третьему: Указанное в заявлении, на стр.8 предоставленного для исследования дела, пояснение, что «на земельном участке арендатором осуществляются производственные процессы, которые заключаются в приемке, разгрузке на стеллажи, обработке, ремонте, складировании и загрузке на длинномерные  грузовые автомобили труб большого диаметра» соответствует фактической деятельности, определенной на местности экспертом.

По вопросу четвертому: Выполняемые на спорном земельном участке процессы соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. Деятельность, которая ведется на земельном участке с кн02:66:010206:39,соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а видразрешенного использования земельного участка соответствует допустимымвидам разрешенного использования в зоне П-3 согласно ПЗЗ ГО г. НефтекамскРБ.

По вопросу пятому: В состав площади застройки производственной площадки входят объекты:

будка/пост охраны - 25кв.м.

2 вспомогательных помещения в виде вагончика 31кв.м. и 26кв.м.

2 навеса (хоз блока) - 22кв.м. и 23кв.м.

компрессорная станция,

металлические стеллажи площадью 900кв.м.

козловой кран площадью 799кв.м.

Площадь застройки производственной площадки всеми существующимиобъектами составляет 1826 кв.м.

А площадь застройки производственной площадки только зарегистрированным объектом с кн02:66:010206:60 (козловой кран) равна 799кв.м.

В пределах земельного участка с кн02:66:010206:39 иных зарегистрированных объектов кроме сооружения с кн02:66:010206:60 не имеется.

По вопросу шестому: Процент застройки земельного участка, строениями, сооружениями, оборудованием, необходимыми для выполнения производственных процессов на нем, составляет 23%.

Процент застройки земельного участка, строениями, сооружениями, оборудованием, необходимыми для выполнения производственных процессов на нем, а также местом парковки, дороги и места разворота составляет 46%.

По вопросу седьмому: Складируемый на земельном участке, используемый в обработке, ремонте, складировании, погрузке и загрузке, является металлические трубы больших диаметров и длиной 20м и более.

По вопросу восьмому: Перевозка таких опасных и тяжелых грузов (металлические трубы крупных диаметров и длиной 20 и более метров) должно осуществляться соответствующими длинномерными грузовыми автомобилями. И согласно сети интернет, параметры таких длинномерных грузовых автомобилей достигает 22 и более метров. Такими грузовыми автомобилями как длинномерные КАМАЗы, фуры или тралы.

По вопросу девятому: Иной площадью земельного участка, не занятой строениями и сооружения и используемая также в производственной деятельности являются:

территория озеленения (санитарно-защитная зона) - 1418кв.м.

парковка транспорта - 860кв.м.

движение на земельном участке - 862кв.м.

площадка для разворота грузового транспорта - 706кв.м.

открытое складирование груза - 900кв.м.

Итого 4746кв.м.

По вопросу десятому: Уменьшение границ земельного участка с кн02:66:010206:39 с сохранением всей имеющейся производственного процесса, осуществляемый на сегодняшний день невозможно. Территория всего земельного участка используется в производственной деятельности согласно требованиям пожарной и трудовой безопасности, градостроительным и землеустроительным нормам.

По вопросу одиннадцатому: Из проведенного исследования фактического расположения объектов и земельного участка нормам СП, ПЗЗ и Земельного Кодекса следует, что земельный участок и производственная деятельность, которая ведется на земельном участке, соответствуют всем нормам и правилам: технике безопасности, пожарной безопасности, санитарно-защитным нормам. Размер земельного участка с кн02:66:010206:39 необходим для производственной деятельности весь и в его границах. Т.е. земельный участок в своих имеющихся площади и границах соответствует целям эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости

По вопросу двенадцатому: В соответствии с выводами, отраженными в ответе на вопрос 11 следует, что существующая площадь земельного участка с кн02:66:010206:39 является необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, участвующие в едином производственном процессе. Т.е. площадь земельного участка с кадастровым номером 02:66:010206:39 соразмерна площади всех имеющихся объектов недвижимости, сооружений, расположенных на данном земельном участке. Площадь участка, занятого сооружением с кн02:66:010206:60, составляет 799кв.м.

По вопросу тринадцатому: Раздел границ земельного участка с кн02:66:010206:39 с сохранением всей имеющейся производственного процесса, осуществляемый на сегодняшний день невозможно. Такой раздел нарушает требования ЗК РФ п.6 ст.11.9. и градостроительные нормы и правила. Территория всего земельного участка используется в производственной деятельности согласно требованиям пожарной и трудовой безопасности, градостроительным и землеустроительным нормам

Исследовав экспертное заключение №1030(04)2021 от 14.10.2022 в качестве доказательства по делу, суд отмечает, что выводы, изложенные в экспертном заключении, соответствуют описанному ходу исследования по каждому из поставленных вопросов, мотивированы и непротиворечивы.

Сторонами ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, экспертное заключение №1030(04)2021 от 14.10.2022 следует признать надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что выполняемые на спорном земельном участке производственные процессы полностью соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. Следовательно, как установленный вид разрешенного использования земельного участка, так и ведение деятельности на земельном участке не противоречат друг другу. Т.е. деятельность, которая ведется на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010206:39 соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а вид разрешенного использования земельного участка соответствует допустимым видам разрешенного использования в зоне П-3 согласно ПЗЗ ГО г. ФИО3.

Экспертом подтверждено, что уменьшение границ спорного земельного участка с сохранением всей имеющейся цепочки производственного процесса, осуществляемого на сегодняшний день, невозможно.

С учетом расположения всех элементов, участвующих в производственной деятельности, раздел на части земельного участка невозможен, так как это приводит к нарушению требования п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ и разрыву технологической цепи производственной деятельности. Земельный участок и производственная деятельность, которая ведется на земельном участке, соответствует всем нормам и правилам, весь имеющийся размер необходим для производственной деятельности в его границах.

Раздел границ спорного земельного участка с сохранением всей имеющейся цепи производственного процесса, осуществляемого на сегодняшний день, невозможно. Раздел земельного участка приведет к нарушению производственного процесса, ограничению или отсутствию доступа к частям участка, расположенных вдали от дороги общего пользования, перекрытию доступа иными участками, нарушению требований техники безопасности при ведении деятельности, созданию угрозы жизни и здоровью в результате нарушения техники безопасности и пожарной безопасности. Т.е. раздел земельного участка с учетом производственной деятельности, которая ведется на земельном участке, невозможен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N 02:66:010206:39, площадью 8000 кв. м. соразмерен площади размещенных на нем объектов недвижимости и достаточен для их эксплуатации. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ заинтересованного лица в предоставлении ООО "СПЕЦСТРОЙ" на праве собственности земельного участка, выраженный в решении от №ТО-05-55-исх-382 от 06.12.2021 г. и №ТО-05-55-исх-83 от 28.09.2021 г., нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как последний не может реализовать свое право собственника на владение и распоряжение объектом недвижимого имущества, в связи с чем вышеуказанные отказы, следует считать незаконными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по настоящему делу распределены судом по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 104 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №ТО-05-55-исх-382 от 06.12.2021 г. и №ТО-05-55-исх-83 от 28.09.2021 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:66:010206:39, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 8000 кв. м., предназначенного в целях производственной деятельности.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 02:66:010206:39, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 8000 кв. м., предназначенного в целях производственной деятельности,  в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 70000 рублей.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Е.Т. Вафина