﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1129/2016

г. Краснодар

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Кириенко А.В.,  Арсенова Р.Р., финансового управляющего Черепанова П.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кириенко А.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А77-1129/2016, установил следующее.

В рамках дела о настоятельности (банкротстве) гражданина Арсенова Р.Р. финансовый управляющий Черепанов П.Ю. обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлениями № 30 и 31 о признании недействительными договоров купли-продажи от 08.10.2014 и от 20.06.2014, заключенных должником и Кириенко А.В.

Определением суда от 24.02.2021 заявления финансового управляющего № 30 и 31 объединены для совместного рассмотрения.

26 июля 2021 года через систему подачи документов «Мой арбитр» от Кириенко А.В. в суд поступили возражения на заявления финансового управляющего Черепанова П.Ю.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Черепанова П.Ю. через систему подачи документов «Мой арбитр» в суд поступили возражения на отзыв Кириенко А.В. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Определением суда от 03.08.2021 отложено судебное заседание в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, необходимостью получения от сторон дополнительных пояснений по существу спора и документов.

Кириенко А.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда от 03.08.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2021 апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в судебном порядке.

В кассационной жалобе Кириенко А.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 08.09.2021, считает его незаконным и необоснованным.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) содержится разъяснение, согласно которому определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения об отложении судебного разбирательства не заканчивается рассмотрение дела по существу, определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, не подлежит обжалованию.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса (пункт 4 постановления № 36).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемое определение не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования, и обоснованно вернул жалобу Кириенко А.В.

Следует отметить, что заявитель не лишен права приводить свои доводы относительно неправомерности названного определения при обжаловании судебного акта первой инстанции, вынесенного по существу спора (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А77-1129/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова