﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-398/2021

Дело № А72-19045/2019

г. Казань

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

акционерного общества «АВИАСТАР-СП» – Виденеевой Н.В., доверенность от 04.02.2021,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска – Пушкаревой О.А., доверенность от 29.12.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области – Пушкаревой О.А., доверенность от 31.12.2020, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационные жалобы  акционерного общества «АВИАСТАР-СП», Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области, 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу № А72-19045/2019

по заявлению акционерного общества «АВИАСТАР-СП» о признании недействительным, не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 07-30/2 от 29.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «Авиастар-СП» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в части: - пункта 2.1.1 мотивировочной части и пункта 3.1 резолютивной части решения о начислении налога на добавленную стоимость за 2015 год в сумме 1 577 781,15 руб.; - пункта 2.1.2 мотивировочной части и пункта 3.1 резолютивной части решения о начислении налога на добавленную стоимость за 2016 год в сумме 35 471 282, 93 руб.; - пункта 2.1.7 мотивировочной части решения о занижении размера налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 3 кв. 2016г., на сумму 255 027 790, 68 руб.; - пункта 3.1 резолютивной части Решения в части привлечения АО «Авиастар-СП» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в соответствующей части, приходящейся на оспариваемые суммы налогов; - пункта 3.1 резолютивной части Решения в отношении начисления пени за несвоевременную уплату налогов в соответствующей части, приходящейся на оспариваемые суммы налогов; - пункта 3.2 резолютивной части в отношении предложения уплатить АО »Авиастар-СП» сумму недоимки, штрафы, пени - в соответствующей части Решения и в отношении предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета АО «Авиастар-СП» в соответствующей части, приходящейся на оспариваемые суммы налогов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВИАСТАР-СП» (далее – налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 29.03.2019 № 07-30/2  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в части:

- пункта 2.1.1 мотивировочной части и пункта 3.1 резолютивной части решения о начислении налога на добавленную стоимость за 2015 год в сумме 1 577 781, 15 руб., пени в сумме 137 811 руб., штрафа в сумме 9 861 руб.; 

- пункта 2.1.2 мотивировочной части и пункта 3.1 резолютивной части решения о начислении налога на добавленную стоимость за 2016 год в сумме 35 471 282, 93 руб., пени в сумме 3 098 242 руб., штрафа в сумме 221 695 руб.; 

- пункта 2.1.7 мотивировочной части решения о занижении размера налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 3 кв. 2016 года, на сумму 255 027 790, 68 руб. и пункта 3.1 резолютивной части решения о начислении пени в сумме 22 275 456 руб., штрафа в сумме 1 593 924 руб.; 

- пункта 3.2 резолютивной части в отношении предложения уплатить АО «Авиастар-СП» сумму недоимки, штрафы, пени - в соответствующей части Решения и в отношении предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета АО «Авиастар-СП» в соответствующей части, приходящейся на оспариваемые суммы налогов.

Арбитражный суд Ульяновской области привлек в качестве соответчика по делу ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 29.03.2019 № 07-30/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.1.7 мотивировочной части решения о занижении размера налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 3 квартале 2016 года на сумму 255 027 790,68 руб., пункта 3.1 резолютивной части решения о начислении пени в сумме 22 275 456 руб. и штрафа в сумме 1 593 924 руб., а также пункта 3.2 резолютивной части в отношении предложения уплатить АО «Авиастар-СП» вышеуказанные суммы штрафа, пени и в отношении предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «АВИАСТАР-СП» не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, и признать незаконным решение от 29.03.2019 № 07-30/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в обжалуемой части.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что вследствие отсутствия у налогового органа доказательств факта использования спорных основных средств для осуществления необлагаемых операций по изготовлению опытных образцов МС-21 в 2015-2016 годы, налоговому органу следовало для определения порядка применения вычетов НДС учитывать цель приобретения налогоплательщиком станков, поскольку спорные основные средства приобретались для осуществления налогооблагаемых НДС операций по производству самолетов ИЛ-76, в связи с чем, имелись все основания по подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принять суммы входного НДС по этим основным средствам к вычету в полном объеме при принятии основных средств (станков) на учет, следовательно, доначисления по налогу на добавленную стоимость, произведенные налоговым органом по пунктам 2.1.1 и  2.1.2 Решения № 07-30/2| являются необоснованными.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в удовлетворенной части обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В частности заявители жалоб полагают, что налоговым органом обоснованно начислены пени и налоговые санкции в отношении налогоплательщика на основании статей 75, 122 НК РФ в результате несвоевременного исчисления и уплаты НДС за 3 квартал 2016 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в отношении АО «АвиастарСП»  провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременность уплаты налогов, в том числе по НДС за период 01.01.2015 по 31.12.2016 года, по результатам которой составлен акт проверки от 22.02.2019 № 097-30/2. 

29.03.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области вынесено решение от 29.03.2019 № 07-30/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 925 704 руб., а также до начислен НДС в сумме 57 233 207 руб., начислены пени в сумме 27 274 500 руб.

Решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 06.06.2019 № 07-09/08 933@ решение Инспекции от 29.03.2019 № 07- 30/2 оставлено без изменения. 

Решением Федеральной налоговой служба России от 11.09.2019  жалоба АО «Авиастар-СП» на указанные решения налогового органа оставлена без удовлетворения. 

30.04.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области преобразована в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Ульяновской области. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Авиастар-СП» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 29.03.2019 № 07-30/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.1.7 мотивировочной части решения о занижении размера налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 3 квартале 2016 года на сумму 255 027 790,68 руб., пункта 3.1 резолютивной части решения о начислении пени в сумме 22 275 456 руб. и штрафа в сумме 1 593 924 руб., а также пункта 3.2 резолютивной части в отношении предложения уплатить АО «Авиастар-СП» вышеуказанные суммы штрафа, пени и в отношении предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в силу статьи 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации  полученные налогоплательщиком денежные средства являются компенсацией расходов, понесенных им при производстве самолетов. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг). Поскольку в рассматриваемом случае компенсация расходов, понесенных Обществом по договору до момента расторжения, не является реализацией товаров (работ, услуг), то объект налогообложения НДС в периоде заключения Соглашения о расторжении (3 квартал 2016 года) не возник. 

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований и признавая в данной части решение налогового органа законным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 264 НК РФ восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций. Между тем, АО «Авиастар-СП» в периоды фактического использования производственного оборудования (спорных основных средств), в том числе, в целях выполнения ОКР МС-21 не выполнило обязанность по восстановлению в соответствующей части суммы НДС, ранее принятые к вычету при приобретении данных основных средств. 

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Предметом обжалования является два эпизода, вмененные налоговым органом АО «Авиастар-СП», а именно,

- занижение налоговой базы на сумму предварительной оплаты в счет предстоящей реализации предмета залога; 

- включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в полном объеме сумм «входного» НДС, предъявленных в стоимости основных средств, используемых, в том числе, в операциях, не подлежащих налогообложению. 

По эпизоду занижения налоговой базы на сумму предварительной оплаты в счет предстоящей реализации предмета залога, судебными инстанциями из материалов дела установлено, что 29.07.2005  между «SIROCCO AEROSPACE INTERNATIONAL CAYMAN LIMITED» («Сирокко-Кайман», покупателем) и АО «Авиастар-СП» (продавцом) был заключен контракта № 76¬0105/81805 по строительству воздушных судов типа Ту-204-120СЕ.

07.09.2005 «Сирокко-Кайман» перечислило АО «Авиастар-СП» аванс в размере 25 500 000 долларов США или 719 375 400 руб. (по курсу 28.2108 руб. за 1 $ на день поступления) для строительства воздушных судов. 

08.08.2016 АО «Авиастар-СП» и «Сирокко-Кайман» заключили Соглашение о расторжении контракта от 29.07.2005 № 76-0105/81805 (далее – Соглашение). 

На день расторжения контракта работы по строительству запланированных к поставке самолетов не были завершены, воздушные суда от АО «Авиастар-СП» в адрес «Сирокко-Кайман» переданы не были.

Денежные средства в размере 25 500 000 долларов США, перечисленные «Сирокко-Кайман» в адрес АО «Авиастар-СП», были получены «Сирокко-Кайман» от ООО «Сирокко Аэроспейс» (далее - «Сирокко-Россия») в рамках договора о займе от 15.04.2005 на финансирование строительства вышеперечисленных самолетов (раздел контракта «Определения и толкование»). 

Ранее, «Сирокко-Россия» получен кредит в размере 45 000 000 долларов США от Европейского банка реконструкции и развития (далее по тексту - ЕБРР) в рамках кредитного договора от 17.12.2003. 

По условиям пункта 20.1 контракта № 76-0105/81805П АО «Авиастар-СП» предоставило ЕБРР (залогодержателю) имущество в качестве обеспечения суммы кредита по кредитному договору от 17.12.2003 путем заключения с ЕБРР как с залогодержателем договора залога движимого имущества от 02.08.2005 № 25158 (в редакции от 28.02.2009 года) в обеспечение обязательств не превышающих 25 500 000 долларов США в отношении вышеперечисленных самолетов, рыночная стоимость которых определена в сумме 45 000 000 долларов США.

В последующем, между АО «Авиастар-СП» и ЕБРР заключено Соглашение об отступном от 27.06.2016, по условиям которого в счет исполнения обязательств «Сирокко Россия» перед ЕБРР в отношении непогашенной задолженности в размере 25 500 000 долларов США, АО «Авиастар-СП» предоставило в пользу ЕБРР отступное посредством передачи права собственности и поставки ЕБРР вышеперечисленных самолетов в денежной оценке равной 25 500 000 долларов США. 

Пунктом 20.2 контракта от 29.07.2005 № 76-0105/81805 предусмотрено, что «Сирокко-Кайман» оплатит все разумные издержки и сопутствующие расходы в связи с любыми действиями Залогодержателя (ЕБРР) по взысканию залога, а также, по требованию АО «Авиастар-СП», возместит ему соответствующие суммы в отношении взысканных залогодержателем (ЕБРР) самолетов на основании документов, подтверждающих факт такого взыскания, если взыскание залога не является результатом неисполнения продавцом своих обязательств. 

Согласно пункта 20.5 контракта от 29.07.2005 № 76-0105/81805 стороны освободили друг друга от соответствующих обязательств, обязанностей и ответственности в случае наступления случая, указанного в пункте 20.2 контракта и выполнения сторонами в полном объеме предписаний пункта 20.2 контракта.

Пунктом 6 Соглашения о расторжении от 08.08.2016 предусмотрено, что стороны признают и соглашаются, что платежи, осуществленные «Сирокко-Кайман» по контракту на дату Соглашения, включая авансовые платежи в отношении соответствующих не поставленных самолетов, были осуществлены в отношении фактически исполненных обязательств АО «Авиастар-СП» по контракту, в связи с чем стороны подтвердили факт произведения полностью всех расчетов на дату Соглашения между продавцом и покупателем по контракту. 

По мнению налогового органа АО «Авиастар-СП» обязано было, в связи с расторжением контракта и в соответствии с пунктом 6 Соглашения, учесть сумму ранее полученного аванса в размере 25 500 000 долларов США, как платеж, произведенный в счет оплаты предоставленного АО «Авиастар-СП» отступного ЕБРР, то есть, исчислить и уплатить в бюджет сумму НДС с полученного аванса в том налоговом периоде, в котором стороны расторгли контракт, а именно в 3 квартале 2016 года.

Налогоплательщик указал, что налоговая база по НДС была им определена в 1 квартале 2017 года, то есть, в период подписания акта приемки-передачи имущества между АО «Авиастар-СП» и ЕББР в соответствии с условиями Соглашения об отступном. 

Согласно статьи 717 Гражданского Кодекса РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Следовательно, полученные налогоплательщиком денежные средства, являются компенсацией его расходов, понесенных им при производстве самолетов. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

При этом реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Позиция о том, что операция по возмещению подрядчику расходов, понесенных в связи с расторжением договора, не облагается НДС, подтверждена в разъяснениях финансовых органов (письма Минфина России от 07.02.2017 № 03-0708/6476, от 29.07.2013 № 03-07-11/30128). 

Принимая во внимание, что по правилам пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг), а в данном случае компенсация расходов, понесенных налогоплательщиком по договору до момента расторжения, не является реализацией товаров (работ, услуг), суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемой ситуации объект налогообложения НДС в периоде заключения Соглашения о расторжении (3 квартал 2016 года) не возник, а налоговая база по НДС налогоплательщиком правильно  определена в 1 квартале 2017 года, то есть, в период подписания акта приемки-передачи имущества между АО «Авиастар-СП» и ЕББР в соответствии с условиями Соглашения об отступном.

Доказательств того, что спорные платежи, осуществленные «Сирокко-Кайман» по контракту на дату Соглашения, включая авансовые платежи в отношении соответствующих не поставленных самолетов, были осуществлены не в отношении фактически исполненных обязательств АО «Авиастар-СП» по контракту, налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 29.03.2019 № 07-30/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.1.7 мотивировочной части решения о занижении размера налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 3 квартале 2016 года на сумму 255 027 790,68 руб., пункта 3.1 резолютивной части решения о начислении пени в сумме 22 275 456 руб. и штрафа в сумме 1 593 924 руб., а также пункта 3.2 резолютивной части в отношении предложения уплатить АО «Авиастар-СП» вышеуказанные суммы штрафа, пени и в отношении предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

По эпизоду включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в полном объеме сумм «входного» НДС, предъявленных в стоимости основных средств, используемых, в том числе, в операциях, не подлежащих налогообложению. 

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком, помимо поставок товаров, выполнения работ (оказания услуг), подлежащих налогообложению НДС, выполнялись опытно-конструкторские работы (ОКР), связанные с изготовлением компонентов изделия МС-21 (ближне-среднемагистральный узкофюзеляжный пассажирский самолет), не подлежащие обложению НДС.

Указанные работы выполнялись во исполнение государственных контрактов от 28.01.2011 № 11411.1003800.18.001, от 29.12.2012 № 13411.1003899.18.001, от 09.01.2014 № 14411.17Б9999.18.001, от 18.02.2016 № 16411.1710290019.18.001, на основании договоров, заключенных между ПАО «Корпорация «Иркут» и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. 

В рамках данных государственных контрактов АО «Авиастар-СП» (исполнителем) с ПАО «Корпорация «Иркут» (заказчиком) заключены договоры: от 03.08.2011 № МС -21/Т-11/16, от 05.09.2013 № 690-002-ОС, от 15.08.2013 № МС-21/Т-13/02, от 17.12.2013№ MC21-55- 00-AVS-C13-108, от 19.09.2014 № МС-21/ИЦ-14/0, от 29.09.2014 № МС-21/ИЦ-14/04. 

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что АО «Авиастар-СП» в целях выполнения обязательств в рамках вышеперечисленных договоров, осуществляло перевооружение производственных цехов путем приобретения различного оборудования, в том числе, ряда спорных основных средств.

Перечисленные основные средства с инвентарными номерами 900 232, 900 252, 900 260, 900 261, 511 076, 511 077 и 511 083 фактически использовались АО «Авиастар-СП», в том числе, в операциях, не подлежащих налогообложению НДС в рамках выполнения опытно-конструкторских работ. 

При этом, НДС по счетам-фактурам по приобретению спорного оборудования принимался АО «Авиастар-СП» к вычету в полном объеме и в последующем не восстанавливался. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Из подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) следует, что выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных для этих целей в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации. 

Согласно абзаца 4 подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ, в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи. 

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. 

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи. 

С учетом изложенного основаны на материалах дела и нормах права выводы суда первой и апелляционной инстанции, что АО «Авиастар-СП» в периоды фактического использования производственного оборудования (спорных основных средств), в том числе, в целях выполнения ОКР МС-21, было обязано восстановить в соответствующей части суммы НДС, ранее принятые к вычету при приобретении данных основных средств. 

Доказательств того, что спорное оборудование использовалось только в деятельности, подлежащей обложению НДС налогоплательщик не представил. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ по эпизоду включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в полном объеме сумм «входного» НДС, предъявленных в стоимости основных средств, используемых, в том числе, в операциях, не подлежащих налогообложению, суды первой а апелляционной инстанции правомерно оставили в данной части заявленные требования без удовлетворения. 

Доводы, приведенные заявителями кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах дела, суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А72-19045/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

Судьи									Г.А. Кормаков

										С.В. Мосунов