СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А27-2845/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО4 А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (№07АП-3811/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2018  по делу № А27-2845/2018 (судья Новожилова И.А.) по заявлению акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» (653016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (653000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 26.12.2017 № 50, 

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 25.12.2017,

от заинтересованного лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» (далее – заявитель, общество, АО «Прокопьевский угольный разрез») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.12.2017 № 50.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

По мнению подателя жалобы, направление ФИО2 в командировку в г.Сочи по приглашению компании Шелл на этап Формула-1 не было обусловлено производственной деятельностью общества; оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя произведена в рамках трудовых отношений и облагается страховыми взносами; обществом представлены недостоверные сведения о стаже работников. 

АО «Прокопьевский угольный разрез» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых вносов правильности исчисления, достоверности показателей отраженных в индивидуальных сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов АО «Прокопьевский угольный разрез», по результатам которой составлен акт от 27.11.2017 № 50 и принято решение от 26.12.2017 № 50 о привлечении АО «Прокопьевский угольный разрез» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа, в сумме 116 911,77 руб. Указанным решением обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 584 558,82 руб. и пени в сумме 113 749,53 руб.

Полагая, что решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы АО «Прокопьевский угольный разрез» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа явилось не включение обществом в базу для начисления страховых взносов командировочных расходов, понесенных заявителем при направлении ФИО3 на этап Формулы-1 Сочи (пункт «а» решения).

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в  случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно пункту 7.1. Положения о служебных командировках (т. 1 л.д. 61-67), работнику возмещаются следующие расходы: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Их пункта 7.3. Положения о служебных командировках следует, что возмещение расходов указанных в пункте 7.1. производится на основании представленных работником в бухгалтерию документов: авансового отчета (форма № ОА-1); документов, подтверждающих расходы, связанные со служебной командировкой.

Суд, руководствуясь, в том числе статьями 166, 168, 168.1 ТК РФ, правильно указал, что нахождение работника ФИО3 в командировке в г. Сочи подтверждается приглашением от компании Шелл на этап Формулы-1 Сочи, приказом о направлении работника в командировку, а по итогам командировки обществом составлен авансовый отчет, при этом фактическое нахождение работника в командировках и выплата ему командировочных расходов Пенсионным фондом не оспаривается. Оплата командировочных расходов производилась работнику лишь в связи с фактом нахождения его в командировке и вне зависимости от его трудового вклада.

С учетом изложенного, указанные выплаты, компенсирующие расходы сотрудника и связанные с исполнением трудовых функций (участие в указанном мероприятии) по инициативе работодателя и в его интересах, не могут учитываться для базы обложения страховыми взносами, согласно части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ. 

Как поясняет общество и не опровергнуто заинтересованным лицом, данная командировка обусловлена необходимостью поддержания партнерских отношений с ООО «Шелл Нефть». При возмещении командировочных расходов сотрудник не получил экономической выгоды. При этом поездка соответствует признакам служебной командировки, предусмотренным ТК РФ, а также локальным нормативным актам «Положение о служебных командировках».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что выплаты произведенные обществом являются компенсационными и не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм пени и штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, следовательно, решение Пенсионного фонда по данному эпизоду обоснованно признано незаконным и подлежащим признанию недействительным.

Правомерность выводов суда при установлении конкретных фактических обстоятельств по данному делу согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12.

Основанием для доначисления страховых взносов, дополнительного тарифа, соответствующих сумм пени и штрафа явилось не включение обществом в базу для начисления страховых взносов расходов по оплате работникам путевок на санаторно-курортное лечение (пункт «б» решения).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Выплаты на получение путевок на санаторно-курортное лечение предусмотрены Положением об оплате санаторно-курортного лечения работников и детского отдыха – приложение № 10 к коллективному договору ЗАО «Прокопьевский угольный разрез» (т.1 л.д. 59).

Согласно пункту 2.2 Положения об оплате санаторно-курортного лечения работников и детского отдыха, размер компенсации определяется, исходя из среднемесячного дохода работника за последние 6 месяцев. 

Пунктами 2.4, 2.5 Положения об оплате санаторно-курортного лечения работников и детского отдыха определено, что путевки представляются бесплатно следующим категориям лиц: работникам, получившим трудовое увечье за период работы на предприятии, пенсионерам, ветеранам труда, детям из семей работников предприятия, погибших на производстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорные выплаты носят социальный характер, не являются вознаграждением работников за исполнение ими должностных обязанностей, не предусмотрены трудовыми договорами либо иными актами об оплате труда, не являются стимулирующими, не зависят от трудового вклада, квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не носят систематический характер, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При изложенных обстоятельствах решение Управления по данному эпизоду является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Из материалов дела следует, что при проверке документов кадрового учета Пенсионным фондом установлены недостоверные сведения о страховом стаже, а именно выявлены множественные случаи привлечения машинистов бульдозеров, машинистов дорожно-транспортных машин, водителей погрузчиков, занятых погрузкой горной массы водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе к выполнению ремонтных работ, продолжительностью от нескольких часов до месяцев.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утверждены Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список № 1) и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (далее - Список № 2).

Согласно пункту 4.2.14 Рабочей инструкции машиниста бульдозера, пунктам 4.2.13 и 4.2.16 Рабочей инструкции водителей погрузчиков, пункта 4.2.7 Рабочей инструкцией водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, пункта 4.2.14 Рабочей инструкцией машиниста дорожно-транспортных машин, занятых на разрезах, на усреднительных угольных складах, пунктам 4.2.9, 4.2.14 Рабочей инструкции водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, утвержденных в обществом, выполнение ремонтных работ включено в состав должностных обязанностей, наравне с другими обязанностями машинистов бульдозеров, водителей погрузчиков, занятых погрузкой горной массы; водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе; машинистов дорожно-транспортных машин, занятых на разрезах, на усреднительных угольных складах; водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе (т. 1 л.д. 84-103).

Пунктом 5 постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» определено, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные ремонтные работы включаются в работы в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном  Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в виде выполнения подготовительных, вспомогательных и ремонтных работ текущего характера с целью обеспечения основных трудовых функций. Разделение ремонта на текущий, средний и капитальный не предусмотрено законодательством о страховых пенсиях, и, следовательно, неприменимо к спорной ситуации.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы, приведенные Пенсионным фондом в апелляционной жалобе, не опровергают вышеприведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в связи с чем оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2018  по делу № А27-2845/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         Т. В. Павлюк

                                                                                                    ФИО4