АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года                                                                                          Дело № А74-9072/2018

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Отдельных, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 6 370 466 руб. 78 коп.

 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2018 года объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 26.07.2018 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия. 

 

При участии в судебных заседаниях от 25.07.2018 и 26.07.2018 представителя истца – ФИО1 на основании доверенности №139/69 от 09 января 2018 г. 

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее  – ответчик) о взыскании 6 374 472 руб. 82 коп., в том числе 6 325 486 руб. 16 коп.  задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 декабря 2014 г. №18.1900.674.15 за февраль, март 2018 г., 48 986 руб. 66 коп. пени, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.        

Истец поддержал исковые требования, заявив об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 44 980 руб. 62 коп. Требование о взыскании долга и начислении пени по день фактического исполнения обязательства истцом оставлены неизменным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера и рассматривает иск о взыскании 6 370 466 руб. 78 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.674.15 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, 

В пунктах 2.2.1 и 2.2.2 договора определены величина максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика, технологически присоединённых к электрической сети (приложение №8), порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электроэнергии, включающий сведения об объёме электрической энергии (мощности) используемом для определения размера обязательств, указав, что порядок расчёта стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в соответствии с законодательством.

Фактическое количество электрической энергии, поставленной заказчику, определяется по показаниям приборов учёта, на основании которых формируется сводный акт первичного учёта сальдо перетоков электроэнергии, на основании которого составляется акт об оказании услуг (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 №4), оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: заказчик оплачивает 50 % стоимости от планового объёма текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счету не позднее 25 числа текущего месяца. Окончательный расчёт производится заказчиком в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, с учётом произведённых платежей, исходя из объёмов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 13.10.2015  в редакции протокола разногласий от 02.11.2015 сторонами изменены Приложения №№1, 2 .

Дополнительным соглашением от 30.01.2017 №4  сторонами исключен пункт 7.2 договора, а также изменены пункты 6.2 и 7.3, касающиеся срока представления акта оказанных услуг и оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 №5 сторонами изменено Приложение №1.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале и марте 2018 г., исполнителем заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры №8/001242 от 28.02.2018, №8/002022 от 31.03.2018 на общую сумму 6 325 486 руб. 16 коп., которые вместе с актами об оказании услуг за февраль и март 2018 г. и счетами на оплату были направлены заказчику. 

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актом за февраль 2018 г. №1.7/22/2441 от 14.03.2018 получен ответчиком 22.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением  №6550521233872.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актом за март 2018 г. №1.7/22/3517 от 10.04.2018 получен ответчиком 20.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №65500522234442.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензии от  06.04.2018 №1.7/22/3407, 23.04.2018 №1.7/1.7.3839 с требованиями оплатить долг за февраль и март 2018 г. и неустойку за просрочку оплаты. Претензии получены ответчиком по почте 12.04.2018, 04.05.2018, оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

 Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, энергоснабжающая организация обязана оплатить сетевой организации оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Статьями 309, 310,  408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания в феврале и марте 2018  года ответчику  услуг по передаче электрической энергии, истец представил акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и сводный акт первичного учёта сальдо перетоков электроэнергии за спорные периоды, которые ответчиком не подписаны.

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного Приказом  Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.12.2016 №13-э.

Доказательств оплаты полученных в заявленном периоде услуг по передаче электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании данной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что решением арбитражного суда от 28.04.2018 по делу №А45-15033/2017 общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2. 

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования при рассмотрении данного дела обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009  №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединённую сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу №А45-15033/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»  возбуждено Арбитражным судом Новосибирской области 18.07.2017.

Исковые требования связаны с взысканием задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале и марте 2018 года, следовательно, данные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе, вне рамок дела о банкротстве.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности за оказанные в феврале и марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика пени, начисленную в соответствии с условиями договора на плановые платежи и на задолженность за фактически оказанные услуги за период с 28.02.2018 по 28.04.2018.

Расчёт пени проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным. Требования в указанной части признаются арбитражным судом подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении пени на сумму долга за февраль и март 2018 года, начиная с 29.04.2018 г. по день фактической оплаты в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, пени подлежат начислению на задолженность за февраль и март 2018 года в соответствии с  абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 29.04.2018 по день фактической уплаты долга. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 54 852 руб., уплачена истцом при обращении в суд в сумме 54 872 руб. платёжным поручением от 17.05.2018 №5147.

По  результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 852 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная  государственная  пошлина в  сумме 20 руб. подлежит  возврату истцу  из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 6 370 466 (шесть миллионов триста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 78 коп., в том числе 6 325 486 руб. 16 коп. задолженности, 44 980 руб. 62 коп. пени, а также 54 852 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два)  руб.  расходов  по уплате государственной пошлины.

Пени подлежат начислению на сумму долга в размере 6 325 486 руб. 16 коп.   начиная с 29.04.2018 по день её фактической оплаты в  соответствии с  абзацем 7 пункта 2 статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из средств федерального бюджета 20 (двадцать) руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 17.05.2018 №5147.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                               Л.И.Мельник