АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 сентября 2022 года

Дело №

А56-90888/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гринвэй» представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от Северо-Западной электронной таможни представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 03-24/00047),

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринвэй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А56-90888/2021,

                                               у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гринвэй», адрес: 188663, Ленинградская обл., Кузьмоловский гп, рядового ФИО3 ул., д. 2Г, пом. 11Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании незаконными решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – таможня), о назначении таможенной экспертизы от 26.08.2021 № 10228010/260281/ПВ/000449 и действия в части расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 683 128,40 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.02.2022 и постановление от 16.05.2022,  принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, действия таможни по назначению таможенной экспертизы и расчету обеспечения уплаты таможенных платежей не могут быть признаны законными, поскольку общество представило все документы (декларация о соответствии от 28.10.2019 № РОСС RU Д-FR.AA80.B.01632/19, ветеринарный сертификат от 23.08.2021 серия RU № ЭБ09751686, письма производителя от 09.08.2021, 21.06.2012, сертификат анализов производителя от 02.08.2021, сертификат качества производителя от 09.08.2021), подтверждающие заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/230821/0385871 сведения, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для применения в отношении товара дополнительных мер таможенного контроля. Кроме того, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства общества об истребовании у таможенного органа сведений о критериях, являющихся индикаторами риска согласно профилям риска, и об обязательных к применению мерах по минимизации риска согласно профилям риска, примененных по ДТ № 10228010/230821/0385871. 

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель, Россия) по внешнеэкономическому контракту от 01.08.2016 № 01082016, заключенному с иностранной компанией «LACTALIS INGREDIENTS ETS LACTALIS FEED» (продавец, Франция), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ № 10228010/230821/0385871 на товар «продукты, используемые для кормления животных, готовый продукт для животных - заменитель молока для телят ЕUROVО 26, не содержит ГМО, крахмала, глюкозы, мальтодекстрина, не является кормовой добавкой. Состав: сухая молочная сыворотка, растительные жиры (пальмовый, кокосовый), злаковые субпродукты, соевый протеин, минералы и витамины. Производитель «SOCIETE LAITIERE DE RETIERES...», код 2309 90 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

После регистрации ДТ № 10228010/230821/0385871 таможенный орган 24.08.2021 направил декларанту запросы о предоставлении дополнительных документов и сведения в срок до 25.08.2021, в связи с чем срок выпуска товара продлен до 02.09.2021.

26.08.2021 Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) принял решение о назначении в отношении ввезенного товара таможенной экспертизы № 10228010/260821/ПВ/000449, о чем в адрес декларанта с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов направлено уведомление.

Таможенный пост 27.08.2021 с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов запросил у общества документы и сведения, а также направил расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 683 128,40 рублей.

02.09.2021 таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товара до 30.09.2021 в связи с проведением таможенной экспертизы, о чем декларант уведомлен в тот же день.

Получив 30.09.2021 заключение таможенного эксперта от 28.09.2021 №12402002/0026035, таможенный орган посчитал, что сведения о классификационном коде задекларированного товара подтверждены, в связи с чем товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Считая, что необоснованное назначение таможенной экспертизы и действия таможни в части расчета обеспечения уплаты таможенных платежей привели к задержке выпуска товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; далее – ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль определен как совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется Кодексом, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, право определить конкретные формы таможенного контроля в отношении объекта контроля в каждом конкретном случае принадлежит таможенному органу, основанием применения форм таможенного контроля в соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС является наличие рисков нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 377 ТК ЕАЭС процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков.

В соответствии со статьей 376 ТК ЕАЭС профиль риска – это совокупность сведений об области риска, индикаторах риска и о мерах по минимизации рисков. Под мерами по минимизации рисков понимаются предусмотренные ТК ЕАЭС формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, а также иные меры, установленные ТК ЕАЭС и законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании, применяемые на основании оценки рисков.

К мерам по минимизации рисков, в том числе, относится назначение таможенной экспертизы.

В статье 378 ТК ЕАЭС определены основные цели использования таможенными органами системы управления рисками, в число которых включено обеспечение эффективности таможенного контроля и сосредоточение внимания на областях риска с высоким уровнем и обеспечение эффективного использования ресурсов таможенных органов.

Таможенные органы используют систему управления рисками для выбора объектов таможенного контроля и мер по минимизации рисков.

Риски при проведении таможенного контроля срабатывают автоматически, выбор объекта таможенного контроля производится используемой таможенным органом информационной системой.

В настоящем случае после регистрации ДТ № 10228010/230821/0385871 выявлен профиль риска, предусматривающий такую меру минимизации рисков, как принятие таможенным органом решения о назначении таможенной экспертизы в целях проверки правильности классификационного кода товара.

Согласно пункту 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы (пункт 5 статьи 389 ТК ЕАЭС).

Материалами дела подтверждается, что общество было надлежащим образом уведомлено о назначении таможенной экспертизы, о поставленных перед экспертом вопросах. Нарушений порядка проведения отбора образцов товара, составления таможенным органом акта отбора проб и (или) образцов судами также не установлено.

Поскольку основанием для принятия решения о назначении таможенной экспертизы послужило применение мер по минимизации рисков, что соответствует требованиям пункта 3 Порядка проведения таможенной экспертизы (утв. приказом Федеральной таможенной службы от 16.01.2019 № 34), ссылки общества на представление им при декларировании всех необходимых документов, позволяющих проверить правильность определения кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе письма производителя об области применения товара, не имеют правового значения и не свидетельствуют об отсутствии у таможенного органа оснований для назначения таможенной экспертизы. 

Суды не выявили обстоятельств, свидетельствующих о необходимости истребования профиля риска № 12/10200/18082021/095735(1), и исходили из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 377 ТК ЕАЭС информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению.

С учетом изложенного суды не установили нарушения таможней установленных законом требований при принятии решения о назначении таможенной экспертизы.

Как следует из материалов дела, в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) декларанту направлен запрос документов и (или) сведений от 27.08.2021 о предоставлении документов, подтверждающих классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 6 статьи 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

Суды заключили, что сумма размера обеспечения исходя из предполагаемого классификационного кода товара определена таможенным органом верно. Форма расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин соблюдена.

При таком положении действия таможенного поста по направлению обществу расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин суды также признали правомерными.

Суды отметили, что в данном случае признаки, указывающие на возможность применения запретов и ограничений в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10228010/230821/0385871, что исключало бы возможность выпуска товара при предоставлении обеспечения в силу пункта 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, выявлены таможенным постом после направления расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, соответственно, на момент направления расчета таможенный орган не руководствовался пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС. 

Кроме того, общество не пояснило, каким образом направление расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин нарушило его права и законные интересы, коль скоро спорное обеспечение обществом предоставлено не было, а после получения результатов таможенной экспертизы товар был выпущен таможней с подтверждением заявленного декларантом классификационного кода.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суды исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А56-90888/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринвэй» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гринвэй», адрес: 188663, Ленинградская обл., Кузьмоловский гп, ул. рядового ФИО3, д. 2Г, пом. 11Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1 500 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 05.07.2022 № 516.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

Е.И. Трощенко